Hej S-E Sköld

Hur står det till med din
andliga bedömninsförmåga ?

När är du egentligen på rätt ? ,
och hur vet du då det , känner
du det på smaken på något vis ?

Minns också att du skickat runt
av vad jag skrivit till
Pingsförsamlingar i Sverige

Om du var fel när det gällt mig ?
, hela denna tid
Så---
Hur ska vi då kunna lita på att
du är på rätt när det gäller
Nilsson ?

Hur ska du ha det ? , förmedlar
jag Kains ande eller ? , ja hur ska
du ha det , du kan inte inta två
motsatta ståndpunkter samtidigt--

Jag är samma person nu som då
men jag stod inte längre ut med
att se dig plåga Harry på detta
sätt som du gjort , med ditt
andliga översitteri !!!

Jag bara måste träda fram och
stötta Harry !!

SLB

Så här skrev du för ett tag sedan ang
att jag stöttat dig , då var det inte
tal om någon Kains ande inte

Ljög du vid detta tillfälle Sköld ??

Citat

S-E Sköld

Mar 24, 08 - 9:39 AM
Re: Tidningen Dagen som förförare?

Tack SLB! Förnam tydligt och inom mig, Andens bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom..,
när jag läste Ditt inlägg.

Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.

Tilltal som jag sedan aldrig "fingrar i", när de är förmedlade. Upplever vid sådana tillfällen, att min del i det hela är klar, slutförd.

Mvh

SLB, inte ens Petrus var fylld av Jesu Ande hela tiden; i så fall skulle inte JESUS sagt: "Gå bort, Satan".

Kärlekslöshetens ande känner jag igen, var den än framträder, och ibland tror jag, att Gud lägger ut en "åtel" för att jag skall få se vilka rovfågelsfötter som slår ner på den.

Och ett antal sådana har jag kunnat konstatera har slagit ned här på sidan, och de för några raders skull; som en person utan den insikt som tydligen alla - i vart fall bland rovfåglarna - har här på sidan.

Han -och även jag - har inte blivit särskilt kärleksfullt behandlade precis, och jag vet, att den ande som bl.a. är verksam på Uppsala livets ord talar gärna och mycket om kärlek, medan man - om trycket ökar tillräckligt - snarare "andas hot och mordlust".

Och det är vad jag mött här på sidan. Och en sak är klar, här är jag inte bland vänner, åtminstone inte bland dem som skrivit, utan bland fiender.

Mvh

SLB, HaFo, Marija m.fl.

Bry er inte om S-E Sköld. Han har som bl.a. SLB i föregående inlägg visat sig bara dyrka sig själv och sina infall (och att ingen har så rätt som han). Vilket jag också visade då han blandar ihop Guds ord om Kristus med LP. Där han menar att VI inte är värda[citat S-E Sköld från Tidningen Dagen som förförare? -tråden]:

"Enligt min mening är varken jag eller sign. "Känd avsändare" värdig att ens lösa upp -eller knyta Lewi Pethrus skosnören"

Inte ens Petrus skall vi vörda som S-E avgudar LP, likt Maranata Imsen och LO Ekman osv.

Apg 10:25-26
"När Petrus skulle stiga in kom Cornelius emot honom och kastade sig vördnadsfullt för hans fötter.Men Petrus sade åt honom att resa sig: "Stig upp, jag är en människa, jag också."

Hur kan en avgudadyrkare som S-E Sköld veta att alla andra är ledda av ormar, svampar, Kains ande osv. bara för att S-E får för sig veta vad som är av Gud eller inte. Själv tror jag att S-E måste djupt, djupt rannsaka sig själv.

Återger mitt råd till S-E från ovan nämnda tråd:
"S-E Sköld, det är många som anser att du bär på det hat du förespeglar mig göra. Kan du se att jag hatar LP i mina inlägg här och ovan som du insinuerar mig för? Jag har en stor respekt för den tidige LP men inser hans felsteg och frukten av dem för svensk kristenhet. Du har växt upp med att avguda en människa, den "smorde" - i pingst- och senare trosrörelseretorik. Det är därför du inte ser klart hur tidigt mycket blev fel inom pingströrelsen. Jag ser människan LP med fel och brister, du (och Djurfeldt och många pingstvänner) en avgud som inte får prövas. För då har man kritikens ande och fullt av hat. Känns retoriken igen från trosförkunnelsen?
Upprepar, om du lite mer ödmjukt läser på, allt är i en öppen dager, inser du också detta. Sluta fokusera på att se en massa ormar och svampar överallt. Det osunda finns men du behöver inte leva i fångenskapen och rädslan för det. Kristus har kallat dig till frihet."

S-E,
ta det varsamt med allt du inbillar dig att Gud säger till dig som du i ditt kött hotar med allt möjligt.

Ännu en rovfågel församlades till åteln:

Välkommen!

Paulus hade som bekant också vissa bekymmer med "falska bröder" och då är det YTTERST VÄRDEFULLT att få dem - så många som möjligt - AVSLÖJADE;

och det gör de i regel ALLRA BÄST SJÄVA.

Menar du avgudadyrkare som avslöjar sig - helt öppet i trådar på Internet?

Tycker att du , sedan lång tid tillbaka, hade behövt rannsaka sig och söka hjälp. Men vissa, likt LP och andra (som utvecklats sig till maktgiriga rovfåglar - vilket frukten bevisar) inte tål att bli ifrågasatta som du, S-E.

Kanske det är lönnlöst att tro det om dig att du skall en dag rannsaka dig men hopplösa fall har omvänt sig förut (vilket bibeln ger vittnesbörd om).

Ta det lungt S-E!

S-E,

Du måste se varför folk reagerar i din omgivning och även i denna tråd på din framfart. Det mönster du visar är "så säger Herren" attityden som du tveklöst delar upp världen med. De som är för eller emot dina upplevelser. Alltså ormyngel och de som blir förledda att tro som du profeterar. Problemet är att när man läser, som nu, din vördnad för falsk pingstteologi om alla de miljontals "smorda" (smågudar) som man inte är värd någonting inför - är det djupast sett bara ett uttryck för avgudadyrkan vilket är bevisat med Petrus förhållningssätt (apostolisk grund) till dett fenomen i Apg 10:25-26. Då blrr din tråd om pingst (här på HaFo-sidan) som du ensam "profeterat" ihop rätt patetiskt då du famlar helt i blindo och bara, bara orsakar rökridåer så att folk skall än en gång följa falska förspeglingar om var vägen går. Pingst m.fl. behöver vända om men då måste man gå till roten av felstegen och inte ledas av dem som inte ser det.

Därför är det vist och klokt att säga upp Dagen, Internetabbonnemanget osv. (för att ta det lungt och få lite distans) och söka den nåd och barmhärtighet som finns hos Gud istället att förklara de som ser klarare än du som "andligt stendöda" med jämna mellanrum. Själv kan jag ta det för jag har synat din "story" och vet varför du fräser som du gör men det kanske inte en svagare broder eller syster gör.

Därför skall du ta det lungt!

Sammanfattningsvis, är det synnerligen intressant att se med vilken frenesi man går till anfall, för några poitiva rader om sammankomsten i Örebro!

Den måste vara av en OERHÖRT STOR BETYDELSE, eftersom attackerna är så våldsamma -och man ödar så mycket kraft på den. Det bekräftar defintivt att det handlar om ett Guds verk; för Guds frälsningsverk är ALLTID omgivet av "Basans oxar", och dessa oxar/tjurar är inga mjukisar precis, utan har horn, hård panna och aggressivitet.

De är med andra ord, motsatsen till Jesu får. På det känns de lätt igen: det krävs inga uppenbarelser för att känna igen dem. Vem skiljer inte på får och oxar/tjurar?

Ps. 22:13 "Tjurar i mängd
omger mig. Basans oxar
omringar mig.

Som glupande och rytande
lejon, spärrar man upp
gapet mot mig".


Ps. 120:6-7 "Länge nog
har min själ måst bo
ibland dem som hatar friden.

Jag själv håller frid, men
säger jag BLOTT ETT ORD,
är de redo till strid".

--

Klart är, att alla som nu gaddat sig samman och går till attack mot den enkla, lilla och anspråkslösa träffen i Örebro, starkt bidragit till att ytterligare motivera mig, att helhjärtat stödja den; som det Guds verk den var/är!

Också Basans oxar har - här på sidan - bekräftat den;
att den var/är ett Guds frälsningsverk, för vårt lands folk.

Oj oj, här var det ”hårda bud” och inte lätt att försöka få en ”vettig syl i vädret”.

Jag flyttar över härifrån till ett nytt ämne Sigfrids frågeställningar till Sköld kring : ”Kingdom Dominon teologin”.

Jag återger där Sigfrids första inlägg, så får Sköld ge sina kommentarer åter igen kring det ämnet och vi kanske kan fortsätta det samtalet under det ämnet.

Under denna rubrik, så får var läsare bilda sig en egen uppfattning, var både frukten, sakligheten och språkbruket helt avslöjat sig själv.

Det torde inte vara så svårt, vid det här laget att se och erfara. Beklämmande och chockerande! Jag blir riktigt bedrövad och illa till mods.

Be människor be, för en människa som är på väg att helt ”flippa ut”. Och som själv, verkar totalt blind inför det skeendet.

Var människa får själv utifrån innehållet bestämma vem som sannerligen behöver förbön!

Jag väljer själv att inte ge några mer kommentarer under detta ämne, med den helt "sjuka vändning", som nu allt tagit, under detta ämne.

Och hoppas att det finns sansade personer, som kan ta tag i fortsättningen kring "nätverket" mot avfallet i tiden.

HaFo

S-E,

Kan du se att jag skrev ett enda ord om Örebromötet, som tråden handlar om?

Nej, eller hur!?

Men ändå slår du på trumman och basunerar ut att det måste vara från Gud eftersom alla är emot "det".

Om du läser mina inlägg igen så kommer du märka att jag skriver om ditt sätt att lägga fram det. Mot ditt sätt att slå folk i ansiktet som inte håller med dig (2 Kor 11:20) - en vana du haft i många, många år. Ditt köttsliga sätt att lägga fram det, och skrämma folk till tystnad som inte håller med dig, helt enkelt. Inte emot Örebromötet och dess konsekvenser i sig, vad de må vara, för Sverige. Har dock en åsikt om Örebromötet men kan undvara dig det så att du inte basunerar ut några andra bibelställen i din frustration.

Om du vill reagera på mina inlägg gör det. Men blanda inte in mig i diskussionen om Örebromötet då jag inte nämnt det överhuvudtaget.

Att du har blivit avslöjad som avgudadyrkare av pingstvarianten av helgondyrkan (obs! likheten med RKK) är en sak men att du hittar på annat som du anser mig beskyller dig för är lika fel.

HaFo: "Vad Du S-E svarar på är långt vid sidan om frågan!!!

Du har här gått i god för att en människa som å sin tur försvarar Ekmans manipulativa vidhållande av Jds -läran, skulle utan att ha reviderat sig kring den frågan, är sänd av Gud för att "starta en moteld", mot förförelsen i tiden, samtidigt som han tydligen står med ena benet i denna förförelse.

Det förvånar mig att Du inte avkräver klarläggande kring detta, innan Du så tväroptimistiskt, som en reprentant från Gud, går i god för att här har vi en väckelse från Gud att förvänta. Och det från en människa, som inte ens ser förförelsen i läran om Jesu andliga död!!

Du må ursäkta mig, men om Du anser att det är "väckelse från Gud", att bejaka förförelsen från Ekman kring JDS, så tror jag faktiskt inte ens Du Sköld är ledd av Gud!!"

--

Här började debatten/meningsutbytet att spåra ut, som Du menar att den gjort, HaFo. Märker Du själv vad Du insinuerar här? Är det en personlig kränkning av en människa, en broder, eller? Tycker att Du skall ta Ditt ansvar för debattens utveckling.

Du kommenterade t.ex. aldrig, vad jag kunnat se, mitt inlägg saxat från N-O Nilssons hemsida; d.v.s. hans egen undervisning. Varför? Var Du ute efter någonting annat, än att kunna ge honom ett erkännande för den undervisning han faktiskt själv har? Några positiva, uppmuntrande ord hade ju inte suttit helt fel.

Men Du skall få ännu en möjlighet, för tredje gången; anser Du att detta - här nedan inklistrat - är en undervisning som överensstämmer med JDS-läran och trosrörelsen?

Den som har uttryckt den här lärosynen har Du anklagat för att stå med ena benet i JDS-förförelsen; tycker Du att det är sakligt och broderligt?

--

N-O Nilsson: "Den här teologiska kraftmätningen kommer naturligtvis att ha påverka både den evangelikala och pentekostala rörelsen. Och här kan Pingst få hjälp. Den evangelikala rörelsen kan få medverka till att i någon mån styra pingst närmare det teologiska mittfältet där Guds suveränitet får mer plats.

För i delar av den karismatiska väckelsen som nu går fram – och många pentekostala ledare har inspirerats av den - har ibland människan fått alltför stort utrymme i teologin.

Människans makt synes oinskränkt. Hon ger order och Gud lyder. Framgång och välbefinnande är termer som framhålls starkt men som är svåra att försvara i ljuset av korset och uppståndelsen. Denna antropologisering saknas i traditionell pingstteologi.

Människans förhållande till Herren är ur biblisk synvinkel en underifrån kommande relation. Nåd och tjänst är lösenorden och inte makt och framgång."

--

Vad säger Du om detta HaFo, säger det inte Amen inom Dig, till denna N-O:s undervisning?

Mvh, från den Du anser har helt "flippat ur".

HaFo, Du vet mycket väl var jag står vad gäller Ulf Ekman, JDS-läran och den s.k. trosrörelsen, och där står jag alltjämt, och det tror jag att Du vet/inser.

Men i stället för att medge det, målar Du upp en nidbild av mig, som avfällig från Biblisk kristendom, som Du sedan angriper; men den bilden har ingenting med min verklighet att skaffa.

--

Tycker f.ö. att Nils-Olov, i det jag saxat in från hans hemsida, på ett bra sätt beskriver skillnaden mellan Biblisk undervisning och trosrörelsens:

"Människans makt synes oinskränkt. Hon ger order och Gud lyder. Framgång och välbefinnande är termer som framhålls starkt men som är svåra att försvara i ljuset av korset och uppståndelsen. Denna antropologisering saknas i traditionell pingstteologi.

Människans förhållande till Herren är ur biblisk synvinkel en underifrån kommande relation. Nåd och tjänst är lösenorden och inte makt och framgång."

Så långt N-O Nilsson.

--

Ärligt talat, och uppriktigt och sannfärdigt, går det att beskriva mycket bättre?!

Mvh

Gömde skriva i ovanstående att jag redan i mitt första inlägg var det för att lyfta upp dem som angrips: "SLB, HaFo, Marija m.fl." av S-E att de inte skall bry sig om honom.

Jag går under detta ämne inte vidare i några vare sig svaromål eller vidare utvecklingar av vad jag tidigare deklarerat.

Sen må då människor bilda sig sina egna uppfattningar i sakfrågan som här ställts och ventilerats från mig:

huruvida det är förenligt med moteld mot avfallet i tiden, att samtidigt hylla Ekman som renlärig i boken Doktriner och gå i försvar för Ekmans där manipulativa kvarhålande av läran om Jesu andliga död.

Därom får Då människor ha sin egen uppfattning.

Männsikor får även bilda sig sin egen uppfattning kring "frukt, vokabulär och sinnestillstånd", av vad som framförts från var och en här.

Jag har bett om förlåtelse för onödigt hårda ord. Men i sak kring, att jag menar det oförenligt med att tända moteld mot avfallet i tiden, att samtidigt hylla Ekman som renlärig i boken Doktriner och gå i försvar för Ekmans där manipulativa kvarhålande av läran om Jesu andliga död, står jag orubbligt fast.

HaFo

För att undanröja varje förutsättning för missförstånd, så förhåller det sig ju så med "tjurar i mängd" och "Basans oxar" att det givetvis inte handlar om fysiska tjurar och oxar, inte heller om människor, utan det handlar om "ondskans andemakter i himlarymderna",

som är minst sagt förgrymmade över, att deras specialstyrkor, villoläror/andar som opererar inom kristenheten, nu är i färd att bli avslöjade och därmed också drivas bort från Guds territorium: då ljuset ALLTID är starkare är mörkret: det var det ljuset som tändes i Örebro.

Blir det en fortsättning av samma slag på flera platser i Sverige - vilket jag hoppas och tror - då kommer det att bli trångt för "tjurar i mängd" och "Basans oxar" bland Guds folk, utöver hela vårt land.

Det är den irritationen och aggressionen - mot ett begynnande Guds frälsningsverk - som blivit synlig här på sidorna; för redskapen är alltid jordiska; d.v.s. av kött och blod.

Men alla förstår inte det; inser inte vad striden egentligen handlar om och vad som orsakar den. Någon tänker kanske, att "kan vi bara tvåla till den ohängde, utflippade Sköld riktigt ordentligt, så har vi vunnit".

Men så enkelt är det inte; av två skäl: striden är inte mot kött och blod här nere på jorden, och så länge Gud vill ha mig stående, så står jag.

HaFo, Du gör det enkelt för Dig. Du kunde åtminstone, inte minst med tanke på Dina angrepp på Nils-Olov ha uttalat Dig om hans egen undervisning, som jag klistrat in tre ggr här på sidan och som Du varje gång lämnat utan en enda kommentar.

Men sanningen är ju trots allt den, att även Din tystnad talar.

Med br hälsningar!

Hej igen

Ja , du har nog rätt Harry

Det är väl onödigt att fortsätta
denna debatt längre här nu på
denna sida--

Så jag slutar jag också med detta
sista inlägg denna diskussion---

"Människor får även bilda sig sin egen
uppfattning kring "frukt, vokabulär och
sinnestillstånd", av vad som framförts
från var och en här"

Mvh SLB

HaFo, sanningen är den, att Nils-Olov Nilsson är inte mer JDS-are än vad Du och jag är. Det framgår med all tydlighet av de omfattande uppsatser -och övriga kommentarer han har på sin hemsida, som ju handlar om hans egen teologiska syn.

Av okunnighet om JDS-lärans egentliga budskap, det som döljer sig under ytan, har han skrivit några aningslösa rader om Ulf Ekmans "Doktriner" (men som egentligen inte heller de slår fast någonting, utan är hållna något svävande, resonerande: på forskarvis men som avslutas med en olycklig/okunnig rekommendation av boken)

för den skull har Du stämplat honom som företrädare för JDS-läran; alltså avfällig från vad Bibeln lär!

Och vill ö.h.t. inte ta upp ett sakligt resonemang om var han i verkligheten står teologiskt; vad han själv undervisar, som ju framgår av hans omfattande teologiska arbeten, uppsatser, och övriga kommentarer i ämnet.

Du har helt enkelt redan "kättarstämplat" honom, på samma sätt som Joseph McCarty en gång i sin jakt efter kommunister: han såg till slut kommunister överallt, där inga fanns.

Du har blivit "fartblind" i Din jakt efter JDS:are; helt tappat nyanserna, förmågan till sakligt resonemang och analys. Din värld har blivit svartvit: fäller någon ett okunnigt ord om kommunismen/i Ditt fall JDS-läran, så dömer Du ut en sådan person som en farlig JDS-lärare; i stället för att kontakta vederbörande som ju dessutom - i det här fallet - är Din medbroder och undervisa honom "grundligare" i vad den läran egentligen står för: är det inte det vi är till för; att hjälpa varandra på vägen, och inte stjälpa?

Men det passar UPPENBARLIGEN inte Ditt koncept, Du är ute efter att "döda" och det avslöjar Du själv genom att inte ens kunna ge en kommentar till den N-O text som jag tre ggr klistrat in här på sidan, och som entydigt visar att han är INTE den person som Du frenetiskt målat ut honom att vara.

Men det finns väl antagligen inga billiga poäng att vinna, genom att göra som JESUS undervisar, att enskilt ta kontakt med din felande broder, för att enskilt - om möjligt - tala vederbörande till rätta; men ett sådant tillvägagångssätt bygger ju inte upp Din självbild, som den alltid nitiske och oöverträffade JDS-jägaren.

Nu har Du ju dessutom lyckats båda upp, vad jag vill kalla Dina lögners lakejer och fått deras applåder, vilka jag själv skulle betacka mig för att få.

Personligen tror jag, att en så genomvettig person som Nils-Olov Nilsson i Örebro skulle ha lyssnat på Dig, och då hade Du ju inte behövt misshandla honom med alla Dina ord i de här spalterna: men det hade onekligen, i så fall, gett ett betydligt bättre resultat!

Nu drar Du Dig bara - höjd över den debattnivå som Du själv skapat - tillbaka, för att fortsätta Din offentliga jakt på villebråd, skyldiga såväl som oskyldiga, till det Du tillvitar dem.

N-O hör till de oskyldiga som Du naglat fast på Ditt JDS-kors, och det är honom och inte mig, Du skall be om förlåtelse.

Med br hälsningar!

S-E Sköld

Ps
Och allt detta HaFo har Du gjort under förespegling, att det är av omsorg om Guds verk. Vad i det Du skrivit här, utan att kontakta N-O för ett personligt samtal i frågan, skulle tala för det?!

Fattar Du vad Du håller på med?!

Ds

HaFo, ställ upp FÖR Örebroprojektet; att rensa vårt land från alla slag av avgudar, STÄLL UPP MED DEN KUNSKAP OCH INSIKT DU HAR, HAR FÅTT:

Du och Din kunskap/insikt -och Dina erfarenheter, behövs där! Och Du är varm välkommen!

M.a.o. kom ned från läktaren, och bli med i matchen; Du - och Dina kunskaper - gör större nytta där, än på åskådarläktaren; med diverse synpunkter på dem som deltar i striden!

Välkommen!

Med br hälsningar!

S-E

Får väl skriva ytterligare några rader, även om det knappast fyller ngn större funktion.

Först till ”känd avsändare”. Känner mig inte övertygad om att Du, som Du i ett inlägg skrev, att det var av omsorg om SLB, Marija och mig, som Du skrev.

Nog handlar det väl mer, om att Du såg Din chans att få ”tracka” Sköld lite? Du verkar sedan tidigare ha ett ”horn i sidan” till honom – eller?

Men om Du ”känd avsändare” inte bara är ute efter att få angripa Skölds person, vad anser Du eljest kring sakfrågan?

Menar Du att det är förenligt med en ”moteld mot avfallet i tiden, att påstå att Ekman i boken Doktriner är renlärig och försvara Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död i boken Doktriner.

Menar Du att det är att starta moteld mot avfallet, med att mena att Ekman är renlärig beträffande trosförkunnelsen, men vilsen beträffande katolicismen?

---
På Din undran Sköld, kring ett citat Du återgett av Nilsson:

Ekman framför mycket som är riktigt och sant. Innebär det att han är renlärig? Nej, han har mer han förmedlar. Han har ett ”dubbelt budskap”.

Det finns inget att erinra gentemot det citat från Nilsson, som Du återger. Men det finns mer på Nilssons blogg:

Där finns även en hyllning till Ekman som renlärig kring trosförkunnelsen och ett försvar för Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Att mena att Ekman är renlärig kring trosförkunnelsen, men nu blivit vilsen kring katolicismen, blir till ett ”dubbelt budskap”.

Om det sen då (enligt Dig), sker på grund av ”okunskap”, så är det fördenskull inte mindre dubbelt och farligt, för den som tar del av det budskapet, att det är helt ok att starta en moteld mot avfallet i tiden, med att samtidigt bejaka trosförkunnelsen och Ekman som renlärig och dessutom försvara Ekmans manipulerande variant av läran om Jesu andliga död i Doktriner.
---
Nilssons vet säkert väldigt väl, vad som här skrivs och har alla möjligheter att öppet ge sina synpunkter och förklaringar.

Han känner även till min hemsida och har därmed min mail. Han är välkommen att höra av sig antingen på sidan eller direkt till mig, för att ventilera dessa spörsmål.

Men jag vet att han redan är vidtalad från människor, som jag tror är bättre lämpade, än vad jag är, att prata med honom. Och jag förmodar att det så småningom kommer ngn reaktion, eller uttalande kring detta.

Vad jag har gjort, är att göra människor medvetna om vad Nilsson säger på sin blogg om Ekmans renlärighet och försvar för Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Sen får då människor bilda sig sin egen uppfattning, om detta är förenligt med och ger trovärdighet, att starta moteld mot avfallet i tiden.

Jag avslutar med samma ord som Sigfrid:

Så jag slutar jag också med detta sista inlägg denna diskussion.

"Människor får även bilda sig sin egen uppfattning kring ’frukt, vokabulär och sinnestillstånd’, av vad som framförts från var och en här".

"Flippa ut", var ett önödigt och dumt uttryck av mig! Förlåt!

Det fyller knappast någon funktion att hålla på att älta detta vidare. Tror nog att alla har fått ge utlopp för sina synpunkter – eller?

HaFo

HaFo, om Du satt Dig in i vad N-O Nilsson lär och därmed förkunnar, vilket inte är särskilt svårt, då han har en hemsida med mängder av information kring just den saken, hade Du säkert - som jag - kunnat konstatera, att han inte är någon trosrörelse -eller JDS-förkunnare,

men att han däremot uttalat sig okunnigt om Ulf Ekman, vars teologi/praktik ju faktiskt står i ett klart motsatsförhållande till det N-O själv lär, även när det gäller församlingens uppbyggnad, och till detta kommer ju dessutom själva grunden för Uppsala livets ord - som är rena avgrunden - JDS-läran.

Ang. Ekmans "Doktriner" är det f.ö. många inom kristenheten som låtit sig duperas av den, utan att för den skull vara anhängare -eller förkunnare av JDS-läran:

Det måste Du medge, för det är sant.

Och sedan man konstaterat det, kommer ju fråga två: hur korrigerar man då N-O Nilsson? Genom att kontakta honom för ett samtal i frågan, eller genom att hänga ut honom här på sidan och varna för honom; som varande en JDS-förspråkare?

Vilket han alltså inte är!

Den anklagelsen -och varningen har inte med sanningen att skaffa; den har inte sanningen som grund helt enkelt, utan en lögn. Det framgår klart av det N-O undervisar i sina uppsatser och i hans övriga kommentarer i lärofrågor.

--

Du valde det senare, och har knappast något stöd i Guds Ord för en sådan handläggning, tvärt om; om han nämligen är Din "broder som försyndat sig", som Du - enligt Jesu Ord - har uppdraget att tala med enskilt om den sak det gäller, och om denne då lyssnar till Dig, "har Du vunnit din broder".

Om han då däremot går emot Dig till försvar för JDS-läran, så är Dina offentliga varningar för honom helt befogade -och korrekta. Ja, det är Din skyldighet helt enkelt, att varna för honom som en villolärare!

--

Tror inte att det varit några som helst problem för Dig, att få ett meningsfullt samtal med N-O i den här saken, eller f.ö. i någon annan fråga, tvärt om! Han är i allra högsta grad tillgänglig. En enkel broder i Herren, med andra ord.

Men däremot tycker jag det är för mycket begärt, att han skall gå in i den smutskastning som pågått här på sidan, under den här rubriken.

Det vettigaste hade varit, under alla förhållanden och dessutom Bibliskt, att Du tagit kontakt med honom och rett ut den här frågan.

Med br. hälsningar!

S-E

SLB, det var en lång inlaga och det med en egen ”tråd” – rubrik - dessutom; är jag värd så mycket "krut"?

Men nu tänker jag inte föra någon debatt här med Dig, som har ingången en personlig vendetta med mig, bara ge Dig en kommentar:

Anden vittnar alltid för sanningen, oavsett om den – sanningen - är fylld av kärlek eller ej. Aftontidningarna, som exempel, skriver också de ibland sanningar, utan att de - tidningarna - är drivna av Kristi kärlek.

JESUS däremot "var full av nåd och sanning".
Läs f.ö. 1 Kor. 13.

--

Och till Dig HaFo, SLB må vara en helbroder till Dig, vad gäller bokstaven, som troget står vid Din sida, men någon särskilt kärleksfull andedräkt tycker jag nog inte att han har. Har Du inte dragit på Dig en del tveksamt stöd - tveksamma vapendragare - i Din strid mot N-O Nilsson (och faktiskt också mot mig)?

Det hade nog varit bättre, att Du i första hand tagit striden mot den villolärare Du anser Nilsson vara, med denne personligen: och då genom att först och främst ta reda på var dennes FAKTISKT står, betr. JDS-läran. Nu har Du ju lockat ut diverse "gamla spöken ur garderoben”.

Det Du nu - och kanske också SLB - anser vara ett ”ältande” (och vill ha tyst på) kan ju faktiskt vara en form av den egyptier som Mose, gudsmannen – i hastigt mod - dödade, och som nu sticker upp ur sanden.

Personligen tror jag, att det är bara försoningen, i det här fallet med N-O, som kan begrava misstaget för gott.

Då sanningen inte är lätt att begrava.

Och var i ligger risken - problemet för Dig - med att TA REDA PÅ på var Nils-Olov Nilsson FAKTISKT står i SAKFRÅGAN? Vad har Du att förlora på det?!

Med br hälsningar!

S-E

Någon hängde upp/ut Nils-Olov Nilsson här på sidan, och kallade honom offentligt anhängare av JDS-läran och varnade för honom - och hans arbete - mot den bakgrunden;

således som varande en villolärare.

Denne någon som gjorde detta, f.ö. en trosbroder till Nils-Olov Nilsson, har enligt min mening, två alternativ: antingen bevisa att påståendet är sant, eller så "fira ned" honom igen,

och därvid återkalla både påståendet, anklagelsen och bannbullan mot honom: att han är en villolärare, och varningen för honom och hans arbete; då de - i så fall - saknar grund i verkligheten.

Det är - enligt min mening - en hederlig handläggning av saken och en värdig avslutning av frågan: en avslutning värdig en gudsman som HaFo.

Med sanningen - och endast sanningen - i högsätet; alldeles oavsett hur den då ser ut.

Och med detta inlägg,
är frågan avslutad för min del.

S-E Sköld

Kommentarer överflödiga. Så jag slutar igen med detta sista inlägg denna diskussion.

"Människor får även bilda sig sin egen uppfattning kring ’frukt, vokabulär och sinnestillstånd’, av vad som framförts från var och en här".

Och var och en får bilda sig en en egen uppfattning om det är förenligt med, att starta en moteld mot förförelsen i tiden, samtidigt som man menar att Ekman är renlärig i boken Doktriner och därmed renlärig, som företrädare för trosfökunnelsen, och att man dessutom svart på vitt, försvarar Eklmans manipulativa fasthållande av läran om Jesu andliga död.

Men däremot i motsats, som att Ekman är renlärig kring trosförkunnelsen, är vilsen kring katolicismen.

Ska bli intressant att en dag få höra Nillsons förklaring. Han har all möjlighet att göra det. Inte torde han vara så förskräckt, som Sköld antyder, av att bli här frågasatt kring var han står kring trosförkunnelsen.

Så att han inte vare sig via mail, här på sidan eller eljest offentligt, vågar klart och tydligt framlägga, var han egentligen står och menar med sitt påstående om att Ekman är renlärig i Dotriner och att han försvarar Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död i Doktriner.

HaFo

HaFo: "Människor får även bilda sig sin egen uppfattning kring ’frukt, vokabulär och sinnestillstånd’, av vad som framförts från var och en här".

--

Det jag efterlyste, och efterlyser, är SANNINGEN i själva sakfrågan.

Med br hälsningar!

S-E

Jeremia 9:3-8 "Sin tungas båge
spänna de till att avskjuta
lögner, och till sanning
brukar de inte sin makt
i landet.

Nej, de går från ogärning
till ogärning, men mig vill
de inte veta av, säger Herren.

Var och en tage sig till vara
för sin vän, och ingen förlite
sig på någon sin broder; ty den
ene brodern gör allt för att bedra
den andre,

och den ene vännen går omkring
och förtalar den andre.

Var och en handlar svekfullt
mot sin vän, och ingen talar
vad sant är; de öva sina tungor
i att tala lögn, de arbetar sig
trötta med att göra illa.

Du bor mitt bland falskhet; i sin
falskhet vill de inte veta av mig,
säger Herren.

Därför säger Herren Sebaot så:
Se, jag måste luttra och pröva dem;
ty vad annat kan jag göra, då nu
dottern mitt folk är sådant?

Deras tunga är en mördande pil;
vad den talar är svek.
Med munnen talar de vänligt
till sin nästa, men i hjärtat
lägger de ut försåt för honom".

Sköld:

”Det slags vittnesbörd har Du, HaFo, burit fram här på Din debattwebb angående Nils-Olov Nilsson, Örebro. Du har inte besvärat Dig med att ta reda på var han står i den sak Du tillvitar honom: att vara en representant för JDS-läran, som man alltså skall ta sig till vara för.”

HaFo:

Så här säger Nilsson själv i sak på sin blogg beträffande Ekmans lära kring Jesu andliga död:

Citat

"Han tar även upp JDS -läran på ett mkt försiktigt sätt. Han gör det utifrån definitionen av ordet "död." Han påpekar att "död" inte betyder en avslutning av ngt, utan snarare ett avbrott.

Liv innebär förmågan att kommunicera med sin omgivning. Död innebär att man avbryter den kommunikationen.

I båda fallen fortsätter personen att existera. När därför Guds vrede föll på de synder som Sonen bar på i vårt ställe då upphörde kommunikationen med Gud;
det är vad Ekman kallar dö andligen. Han citerar också från Matt. 27:46: "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?"
---
Det är alltså utifrån en bruten relation som vi skall förstå Ekmans JDS-lära och inte utifrån en sorts ontologisk förändring av Kristus.

Den tolkningen känns inte svår att acceptera. Det är alltså inte en gnostisk guda- eller frälsningslära som UE sprider.

Slut citat
---

Detta budskap är inte mindre allvarligt, vilseledande och förvirringsskapande, även om det kommit till på grund av okunnighet.

Vadå, en bruten relation mellan Fadern och Sonen på korset? Vadå, Något slags söndring i eller avbrott av enheten i Gud?

Vadå, en upplösning av Kristi person av bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person? Då är ju inte Jesus Gud längre!!

Vad står det ps 31:23?

"Ty väl sade jag i min ångest: 'Jag är bortdriven från dina ögon.' Likväl hörde du mina böners ljud, när jag ropade till dig."

Om det skulle ha varit en bruten relation, så meningslöst då att be, om det är en bruten relation, då får man inte svar. Men Jesus fick svar!!!
---
Ekman på, sin blogg vid ”avbönen” från JDS - läran:

”Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt? Utspelades försoningsdramat i dödsriket?”

HaFo:

Nej, det är inte detta som är grundläggande i JDS – lära om försoningen sker på korset eller i dödsriket.

Vad som är grundläggande och en direkt villfarelse i JDS och som ligger helt i klass med Jehovas Vittnens, eller de nu upphoppande messianska rörelser, som där direkt (och i JDS – läran mer maskerat förförande - indirekt), förnekar att Jesus är Gud.

I JDS så sker en särdelning av Guds ende person av Fader, Son och Ande, från en odelbar enhet och helhet, så åtskiljs här Sonen från Fadern. Då är Guds person upplöst.

I JDS sker även en särdelning mellan Gud och människa förenade i Kristi person. Jesus är gjord till verklig synd och har blivit allt vad den fallne Adam var (andligt död skild från Guds gemenskap och liv) för att försona människan med Gud.

Jesus är därmed inte längre ”Guds fullhet lekamligen” på korset. Jesus är inte längre Gud och Gud och människa förenade.

Han är då där en vanligt till synd gjord andligt död människa som är lika förlorad som alla andra människor.

Han kan därmed inte heller bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Då besegras inte syndens konsekvenser och den anliga döden över människan (åtskillnad från Gud) i människans ställföreträdare om det åter igen sker samma nederlag som för Adam.

Då är vi människor fortfarande inte försonade med Gud. Ska Gud och människa försonas så behöver syndens konsekvenser och den andliga döden detroniseras i Kristi person när det läggs på Honom.
---
Det är också precis vad som sker. Syndens konsekvenser detroniseras i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och Kristi person (Gud och människa förblir Kristi person hela tiden) och därmed blir Gud och människa förenade, försonade i Guds egen jordiska kropp – Kristi kropp.

Sker inte detta, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv! Då är inte Jesus Gud!

JDS, även i Ekmans ”light version”, är en antikristlig lära som trampar förbundsblodet under sina fötter som orent.

Detta oavsett hur mycket man ordmässigt talar sig varm för betydelsen av Jesu blod.

Det är allvarligt och sannerligen en lömsk inkörsport till läran om Jesu andliga död, att anamma Ekmans manipulerande ordvändningar här.

Avgrundsdjupet ligger i läran kvar i Ekmans manipulativa ordvändningar, som egentligen i sin konsekvens säger att Jesus inte är Gud!!
---

Sköld:

”Du HaFo har målat upp en nidbild av Nils-Olov och sedan angripit den, tillsammans med Dina medhjälpare”.

HaFo:

Den ”nidbild”, som jag enligt Dig har målat upp, är att svart på vitt återge, vad han själv skriver på sin blogg om Ekman som renlärig och försvarandes Ekmans manipulativa fasthållande av läran om Jesu andliga död i Doktriner.

Du tycks tro att det är ngn slags konspiration som jag leder mot Nilsson. Jag skriver alldeles ensam ner svart på vitt ur Nilssons blogg. Sen råkar det då vara andra, som när de läser vad Nilsson sagt, menar det vara allvarligt och vilseledande.

Av det skapar Du ett ”Jag Sköld mot dem” och ”dem, satans lakejer med kains ande, mot mig Sköld”.

Sköld:

”det kan Du inte kompensera genom Dina fortsatta attacker på mig”.

HaFo:

Jag ”attackerar” Dig inte, men är förbryllad över att Du går i försvar för, att det är ok att säga att Ekman är renlärig i Doktriner och att gå i försvar för Ekmans manipulativa fasthållande av läran om Jesu andliga död och tydligen anser det mindre missvisande,farligt och förvirringsskapande, om det skett av okunnighet.

Antar att Du sedan vill rikta det citerade Bibelsammanhanget mot de ”satans lakejer med kains ande”, som Du ”för en Guds strid emot”.

Finns det ngt i detta Bibelsammanhang som kan ha sin udd även mot Dig Sköld?

Några av Sigfrids obesvarade frågor blir då åter aktuella:

”Känner du för övrigt aldrig att du gjort något fel, förgått dig och borde be om förlåtelse?

Anser du dig själv vara så felfri att dina utsagor är så rena, så de inte bör utsättas för offentlig prövning?”

HaFo

Det finns en broder, helbroder i Kristus, som JESUS köpt åt Gud med Sitt eget blod: med Lammets blod. Denne broder har kommit vilse på vägen, i en viss fråga, men har bröder som känner den vägen,

vad gör de då?

De sätter kniven i ryggen på honom: kallar honom offentligt för villolärare och varnar för honom, som för en spetälsk.

Varför det: då han har telefonnummer, mailadress och postadress och är lätt att nå, då han dessutom bor i samma land som den broder som startade kriget mot honom?

Varför gör då hans broder/bröder så?

Ja, om inte förr, kommer evigheten att svara på den frågan.

Jag antar att den strid Sköld här åsyftar är mitt citerande fån Nilssons blogg - eller?

Jag återger därför min senaste kommentar till detta. Och var alla medvetna om att Nilsson känner till min hemsida och vet vad som skrivs här och har min mailadress, men ändå inte träder fram, utan förblir vid sin tystnad!
---
HaFo:

Så här säger Nilsson själv i sak på sin blogg beträffande Ekmans lära kring Jesu andliga död:

Citat

"Han tar även upp JDS -läran på ett mkt försiktigt sätt. Han gör det utifrån definitionen av ordet "död." Han påpekar att "död" inte betyder en avslutning av ngt, utan snarare ett avbrott.

Liv innebär förmågan att kommunicera med sin omgivning. Död innebär att man avbryter den kommunikationen.

I båda fallen fortsätter personen att existera. När därför Guds vrede föll på de synder som Sonen bar på i vårt ställe då upphörde kommunikationen med Gud;
det är vad Ekman kallar dö andligen. Han citerar också från Matt. 27:46: "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?"
---
Det är alltså utifrån en bruten relation som vi skall förstå Ekmans JDS-lära och inte utifrån en sorts ontologisk förändring av Kristus.

Den tolkningen känns inte svår att acceptera. Det är alltså inte en gnostisk guda- eller frälsningslära som UE sprider.

Slut citat
---

Detta budskap är inte mindre allvarligt, vilseledande och förvirringsskapande, även om det kommit till på grund av okunnighet, sokm Sköld hävdar.

Vadå, en bruten relation mellan Fadern och Sonen på korset? Vadå, Något slags söndring i eller avbrott av enheten i Gud?

Vadå, en upplösning av Kristi person av bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person? Då är ju inte Jesus Gud längre!!

Vad står det ps 31:23?

"Ty väl sade jag i min ångest: 'Jag är bortdriven från dina ögon.' Likväl hörde du mina böners ljud, när jag ropade till dig."

Om det skulle ha varit en bruten relation, så meningslöst då att be, om det är en bruten relation, då får man inte svar. Men Jesus fick svar!!!
---
Ekman på, sin blogg vid ”avbönen” från JDS - läran:

”Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt? Utspelades försoningsdramat i dödsriket?”

HaFo:

Nej, det är inte detta som är grundläggande i JDS – lära om försoningen sker på korset eller i dödsriket.

Vad som är grundläggande och en direkt villfarelse i JDS och som ligger helt i klass med Jehovas Vittnens, eller de nu upphoppande messianska rörelser, som där direkt (och i JDS – läran mer maskerat förförande - indirekt), förnekar att Jesus är Gud.

I JDS så sker en särdelning av Guds ende person av Fader, Son och Ande, från en odelbar enhet och helhet, så åtskiljs här Sonen från Fadern. Då är Guds person upplöst.

I JDS sker även en särdelning mellan Gud och människa förenade i Kristi person. Jesus är gjord till verklig synd och har blivit allt vad den fallne Adam var (andligt död skild från Guds gemenskap och liv) för att försona människan med Gud.

Jesus är därmed inte längre ”Guds fullhet lekamligen” på korset. Jesus är inte längre Gud och Gud och människa förenade.

Han är då där en vanligt till synd gjord andligt död människa som är lika förlorad som alla andra människor.

Han kan därmed inte heller bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Då besegras inte syndens konsekvenser och den anliga döden över människan (åtskillnad från Gud) i människans ställföreträdare om det åter igen sker samma nederlag som för Adam.

Då är vi människor fortfarande inte försonade med Gud. Ska Gud och människa försonas så behöver syndens konsekvenser och den andliga döden detroniseras i Kristi person när det läggs på Honom.
---
Det är också precis vad som sker. Syndens konsekvenser detroniseras i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och Kristi person (Gud och människa förblir Kristi person hela tiden) och därmed blir Gud och människa förenade, försonade i Guds egen jordiska kropp – Kristi kropp.

Sker inte detta, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv! Då är inte Jesus Gud!

JDS, även i Ekmans ”light version”, är en antikristlig lära som trampar förbundsblodet under sina fötter som orent.

Detta oavsett hur mycket man ordmässigt talar sig varm för betydelsen av Jesu blod.

Det är allvarligt och sannerligen en lömsk inkörsport till läran om Jesu andliga död, att anamma Ekmans manipulerande ordvändningar här.

Avgrundsdjupet ligger i läran kvar i Ekmans manipulativa ordvändningar, som egentligen i sin konsekvens säger att Jesus inte är Gud!!
---

Sköld:

”Du HaFo har målat upp en nidbild av Nils-Olov och sedan angripit den, tillsammans med Dina medhjälpare”.

HaFo:

Den ”nidbild”, som jag enligt Dig har målat upp, är att svart på vitt återge, vad han själv skriver på sin blogg om Ekman som renlärig och försvarandes Ekmans manipulativa fasthållande av läran om Jesu andliga död i Doktriner.

Han har alla möjligheter att här dementera att ekman skulle vara renlärig och ta avstånd ifrån Ekmans förföriska kvarhållande av läran om Jesu andliga död i Doktriner.

Vad Ekman sumeerar är helt uppenbart: "så erfar Jesus andlig död". Erfar man ngt, så är det vad som faktiskt sker!!

Du Sköld, tycks tro att det är ngn slags konspiration som jag leder mot Nilsson. Jag skriver alldeles ensam ner svart på vitt ur Nilssons blogg. Sen råkar det då vara andra, som när de läser vad Nilsson sagt, menar det vara allvarligt och vilseledande.

Av det skapar Du ett ”Jag Sköld mot dem” och ”dem, satans lakejer med kains ande, mot mig Sköld”.

Sköld:

”det kan Du inte kompensera genom Dina fortsatta attacker på mig”.

HaFo:

Jag ”attackerar” Dig inte, men är förbryllad över att Du går i försvar för, att det är ok att säga att Ekman är renlärig i Doktriner och att gå i försvar för Ekmans manipulativa fasthållande av läran om Jesu andliga död och tydligen anser det mindre missvisande,farligt och förvirringsskapande, om det skett av okunnighet.

Antar att Du sedan vill rikta det citerade Bibelsammanhanget mot de ”satans lakejer med kains ande”, som Du ”för en Guds strid emot”.

Finns det ngt i detta Bibelsammanhang som kan ha sin udd även mot Dig Sköld?

Några av Sigfrids obesvarade frågor blir då åter aktuella:

”Känner du för övrigt aldrig att du gjort något fel, förgått dig och borde be om förlåtelse?

Anser du dig själv vara så felfri att dina utsagor är så rena, så de inte bör utsättas för offentlig prövning?”

Och som sagt, vad som skrivits här har inte skett i nån undanskymd vrå, utan öppet på en hemsida.

Nilsson är både vidtalad om sitt uttalande på bloggen, han känner väl till denna sida och har alla möjligheter att ge sin förklaring till sitt vilsna, farliga, dubbeltydiga och förvirrande uttalande om Ekmans renlärighet och sitt försvar för Ekmans manipulerande kvarhållande av läran om Jesu andliga död i Doktriner. Men fortfarande tiger han. Varför?

Och varför går Sköld i förvar för att Ekman skulle vara renlärig i Doktriner och försvarar härovan Nillsons förvillelse kring Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död i Doktriner!

Helt obegripligt!

HaFo

Gal 6:1-10 "Mina bröder,
om så händer, att någon
ertappas med att begå en
försyndelse,

då må ni, som är andliga
människor, upprätta honom
i saktmods ande.

Och du må ha akt på dig själv,
så att inte också du blir frestad.

Bär varandras bördor, så uppfyller
ni Kristi lag. Ty om någon tycker
sig något vara, fastän han intet är,
så bedrar han sig själv.

Må var och en pröva sina egna
gärningar; han skall då tillmäta
sig berömmelse endast efter vad
han själv är och inte efter vad
andra är.

Ty var och en har sin egen börda
att bära. Den som får undervisning
i ordet, han låter den som undervisar
honom få del i allt gott.

Far inte vilse, Gud låter inte gäcka
sig. Ty vad människan sår, det skall
hon också skörda.

Den som sår i sin kötts åker,
skall av köttet skörda förgängelse,
men den som sår i Andens åker, skall
av Anden skörda evigt liv.

Och låt oss inte förtröttas, att
göra vad gott är; ty om vi inte uppges,
så skall vi, när tiden är inne,
få inbärga vår skörd.

Må vi alltså, medan vi har tillfälle,
göra vad gott är mot var man, och först
och främst mot dem som är våra medbröder
i tron".

HaFo, tänk om det i själva verket är så, att den ande som är verksam i JDS-läran, och som Du så länge har bekämpat, till slut ändå vunnit över Dig; i det att Du under resans gång - och i stridens hetta - förlorat brödrakärleken; d.v.s. DEN SANNA omsorgen om Dina medbröder, som också är Jesu bröder.

Dina, och Dina vänners, inlägg här ang. Nils-Olov Nilsson, andas INTE den omsorgen. Tvärt om; de andas SKONINGSLÖSHET. Sen må Ni gömma Er bakom vilka vällovliga syften som helst, som t.ex. jakten på villolärare - i den alltigenom goda avsikten, att hålla Guds rike rent från sådana - när Ert rätta motiv/ansikte egentligen är kärlekslöshet; brist på broderskärlek. Och det är en allvarlig bristsjukdom:

1 Joh. 3:11-16 ”Ty detta är
det budskap vi har hört från
början, att vi skall älska
varandra,

och inte likna Kain, som var
av den onde och slog ihjäl sin broder.
Och varför slog han ihjäl honom?
Därför att hans egna gärningar
var onda och hans broders
gärningar var rättfärdiga.

Förundra er inte, mina bröder,
om världen hatar er.

Vi vet, att vi övergått från
döden till livet, ty vi älskar
bröderna. Den som inte älskar
förblir i döden.

Var och en som hatar sin broder,
Han är en mandråpare; och ni vet,
att ingen mandråpare har evigt liv
förblivande i sig”.


1 Joh. 2:,6,10-11 ”Den som säger
sig förbli i honom, är skyldig att
vandra som han vandrade.

Den som älskar sin broder, han
förblir i ljuset, och i honom är
intet som leder till fall.

Men den som hatar sin broder,
han är i mörkret och vandrar
i mörkret, och han vet inte
vart han går; ty mörkret har
förblindat hans ögon”,


1 Joh. 3:18 Kära barn, låt oss älska,
inte med ord eller med tungan, utan
i gärning och i sanning”.


Med br hälsningar.
S-E

Vad jag har gjort är att visa på vad som öppet på Nilssons blogg finns skrivet om att Ekman är renlärig i Doktriner och at han försvarar Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Den som då, menar att det är så kärlekslöst, obroderligt och ogudaktigt att göra det.

Och som därmed försvarar det som riktigt, att anse att att Ekman är renlärig i Doktriner och försvarar Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död, är ju naturligtvis fri att ha den uppfattningen och det agerandet, om man därmed menar sig gå Guds ärenden och måna om sina bröder.

HaFo

HaFo,
under resans gång - kanonadens gång - har jag blivit mer och mer klar över, att det ÄR INTE av UPPRIKTIG OMSORG om Örebromötet, och vad det står för, eller av omsorg om Nils-Olov Nilsson som person och broder, broderskärlek, som denna intensiva eldgivning från Din sida har börjat,

och det trots att Du inte varit på plats i Örebro, eller samtalat med N-O, och därför inte har en rimlig chans att KUNNA bedöma, vad där var; och likväl vågat Dig på, att ifrågasätta om det var Guds Ande som verkade där, eller om det var en annan ande, något slags villoande.

Du får kalla Dina motiv vad Du vill, hur rättfärdiga som helst, men jag tror Dig inte för ett enda ögonblick; därför att det finns inget i det Du skrivit här - i den här saken - som ger stöd för tanken,

att Du skulle ha varit fylld av GUDS OMSORG, om Guds barn och Guds verk, och i nitälskan för Honom, Hans barn -och verk, skrivit det Du skrivit: utan tvärt om, allt ifrån allra första början till nu, till slut.

Och därmed tackar jag för mig, och lämnar debatten om Örebromötet och Nils-Olov Nilsson för gott; och med ett råd till Dig: nästa gång det - från det hållet - annonseras en sammankomst/möte, och Du har möjlighet, åk dit och bilda Dig en uppfattning i saken på ort och ställe. Och skriv gärna sedan, om Du känner för det.

Med br hälsningar, och önskan om allt gott!

S-E Sköld

Hej igen

Sköld , så här har jag
skrivit tidigare Citat

# Nilsson ska inte "krossas" ,
men förvisso behöver denna Nilsson
drabbas av både sann förkrosselse
och omvändelse på grund av denna
svåra illgärning som han har gjort
när han samverkat med en villolärare ,
upphöjt dennes undervisning och därmed
dragit på sig besmittelse av denna
antikristliga andlighet , och blivit
till ett understödjande redskap för
denne Ekmans ockulta verksamhet"

# Menar du Sköld faktiskt att det
är helt ofarligt att understöda
Ulf Ekmans verksamhet ?

Menar du Sköld faktiskt
på allvar ?

Att det Citat :
"andas SKONINGSLÖSHET"
att påpeka att det finns "vissa" risker
med att ha gjort öppen reklam för
Ekmans "Doktriner" ?

Det är en sak med Nilssons person
honom ska vi förvisso ha kärlek till
, men till den uppenbara "oförsiktighet"
som han sysslat med ska vi inte ha kärlek
till , tvärtom så måste vi påpeka den--

Du skriver Citat :
"HaFo, tänk om det i själva verket är så,
att den ande som är verksam i JDS-läran,
och som Du så länge har bekämpat, till slut
ändå vunnit över Dig; i det att Du under resans
gång - och i stridens hetta - förlorat brödrakärleken;
d.v.s. DEN SANNA omsorgen om Dina medbröder,
som också är Jesu bröder"
Slut citat

# Du Sköld börjar nu ta dig till med att
misstänkliggöra Harry för att möjligen
ha blivit övervunnen av Jds läran och
därmed ha ha blivit en tjänare för Jds
andligheten !!

# Jag däremot fruktar att det är du själv
Sköld som blivit på något vis influerad
av en främmande ande eftersom du inte
verkar att vara riktigt så alert som du var
förr , har du sänkt ner ditt "skydd" eller
vad är det ?

Du ser inte ut att riktigt vara samma vakna
"Sköld" mot villfarelseandlighet längre !!

Kärlek , kärlek efterlyser du bara !!
Ta nu då genast och visa att det inte bara är
snack med din kärleksfyllda hållning
till Nilsson , utan var god och tillrättavisa
honom genast , tack !! , det är kärleks
fullhet !!

Annars skicka mig nu hans mailadress så
ska jag maila till honom och visa honom
mycket konkret på vad kärlek är för någonting

Och fråga honom ungefär så här : vad sysslar du
med egentligen ? , har du Nilsson alls någon aning om
hur illa du gör genom att ha en positiv inställning till
Ekmans Doktriner, dessutom denna illgärning att ha
detta utsatt på din blogg !!
En del människor kan ju faktiskt tro att det är sant det
som du skriver om Ekman !! , kan du Nilsson ta ansvar
för att det inte i evighetsperspektiv går illa för någon
pga av denna din illgärning?

Alltså i den stilen skulle jag skriva till Nilsson

Det du Sköld skrev i
"Ormen strider alltid mot Guds Ord, vad Gud
sagt och inte sagt , var rätt insiktsfullt , ja så tyckte
jag då på den tiden som var du och jag Sköld lite
av ett "team" ibland

Då framstod du som en verklig "Sköld"
för mig , nu vet jag inte riktigt var du står
längre---

Citat av dig Sköld
"Tack SL Blomqvist för Dina klargörande inlägg.
Du berör f.ö. något mycket väsentligt och helt
avgörande i Dina rader ang det faktum, att det finns
en VILLOANDE bakom villolärorna. Och att de
fördärvar Människans sinne, så att hon inte förmår
se Guds klara vägar"
Slut citat

Någon , borde , om nu inte du Sköld
längre ser faran eller mera orkar kämpa
, blev du andligt "infekterad" i Örebro Sköld ,
eller vad är det för något som hänt med dig ?

Någon borde varna Nilsson ytterst skarpt för
denna Djävulska och Sataniska förfalskning
som Ekmans Doktriner faktiskt är !!!

Så här klarsynt var du i fjol Sköld
, är du samma skärpta "Sköld" mot
villfarelse ännu i dag ? , är du det Sköld ?

S-E Sköld

Mar 30, 07 - 5:34 AM
Ormen strider alltid mot Guds Ord, vad Gud
sagt och inte sagt.

Striden, från Ormens sida, står från begynnelsen
mot Guds Ord, vad Gud sagt och inte sagt:
sammanfattat i hans första förföriska ord till de
första Människorna: "Skulle väl Gud ha sagt..?"

Ett förföriskt ifrågasättande,
d.v.s. tvivel.
--
Tack SL Blomqvist för Dina klargörande inlägg.
Du berör f.ö. något mycket väsentligt och helt
avgörande i Dina rader ang det faktum, att det finns
en VILLOANDE bakom villolärorna. Och att de
fördärvar Människans sinne, så att hon inte förmår
se Guds klara vägar. Du skriver bl.a:

"Dr Walter Martin, erkänd i hela världen som expert på kulter,
följande: ”Det är höjden av teologisk dårskap att degradera
Gud Sonen, andra personen i den fullkomliga treenigheten,
till en förlorad syndare med Satans natur och sedan skicka
honom till *******t med kravet på pånyttfödelse, innan han
kan fullborda försoningsverket”. (sid 104, Agony of Deceit ,
Moody Press: Chicago 1990).

Nå vanvettiga teologier är en sak , sådant finns det ju en
hel del av , skulle vi ha att göra bara med det vore det ju en
sak , men det stannar ju inte vid det , utan det som är verkligt
allvarligt är att det finns en ondskefull ande bakom det hela ,
den ande som står bakom utbredandet av antikristliga läror ,
förvriden teologi i sig är bara det som syns på ytan

Men förvänd teologi är ett mycket effektivt redskap för förföraren
att fördärva sinnena hos den som suger i sig budskapet och bana
vägen för syftet att : ge dig en injektion av "ormgift" så att ditt
samvete överbelastas och slås ut , "varningslampan" slocknar--

Det är mycket farligt att läsa/lyssna på förvänd teologi , kasetter ,
cd skivor och allt vad som nu kan tänkas vräkas ut , sinnet ,
samvetet , din prövningsförmåga kan förvändas och fördärvas ,
varning !!, lek inte med "främmande eld" !!"
------------
Ormen kan inte göra om intet den seger som JESUS vann
över honom på Golgata kors, där JESUS krossade hans
huvud, därför försöker han få Människorna att inte tro
det som står skrivet i Guds Ord,
utan gör ett tillägg som sammanfattas i JDS-läran.
En Satans lära, som han vill att Människan i stället
skall fästa sin tro till.

Samma är förhållandet i övrigt, t.ex. när det gäller den
s.k. trosförkunnelsen. JESUS undervisar om "vetekornets lag",
att Människan måste dö bort från sig själv; från sina köttsliga
tankar och önskemål, för att kunna förmedla himmelskt liv och
himmelsk kraft: bära frukt som är bestående för evigheten!

Ormen gör därför tvärt om och GER NÄRING till hennes
köttsliga Människa, med lösryckta Guds Ord, på samma sätt
som han gjorde när han frestade JESUS i öknen:
erbjöd JESUS - med stöd av ur sitt sammanhang tagna Guds
Ord - jordisk framgång/rikedom och mirakler.

Det är i ett "nötskal" trosförkunnelsens
ursprungliga undervisning.
--
Det är Ormens villoande, som genom de
olika villolärorna gör Människorna andligt blinda,

och det är förklaringen till att även män som pingströrelsens
Sten-Gunnar Hedin och de övriga samfundsledarna, blivit
så andligt stockblinda att de går armkrok med villolärare,
falska apostlar, vars läror lätt kan avslöjas
med hjälp av Guds Ord.

MEN DE UNDERLÅTER ATT GÖRA DET!
Sig själva och andra till fördärv!
--
På den här debattsidan har vi några representanter
för villoandarna. Ett kännemärke på dem är att de
reagerar negativ på det skrivna Gudsordet, d.v.s.
på summan av Guds Ord, där vetekornets lag är centrum.

Ett annat kännemärke är att de "vrångt uttyder"
det som i sak - med stöd av Guds Ord - skrivs,
som på Paulus tid.

Och ett tredje är, att de hånar.

Allt för att ifrågasätta
Guds Ord: vad Gud sagt.

SLBlomqvist

Mar 30th, 2007 - 6:23 AM
Re: Ormen strider alltid mot Guds Ord,
vad Gud sagt och inte sagt.

Tack för ditt inlägg S-E Sköld

Mvh

Citat : På den här debattsidan har vi några representanter
för villoandarna. Ett kännemärke på dem är att de reagerar
negativ på det skrivna Gudsordet, d.v.s. på summan av Guds
Ord, där vetekornets lag är centrum.
S-E Sköld

Mar 30th, 2007 - 10:39 AM Re: Ormen strider alltid mot
Guds Ord, vad Gud sagt och inte sagt.

Det är ju så, SL Blomqvist, att vi i vår tid inte är de första som
"steg på tåget". Där fanns före oss Människor som är/eller på
sin tid var, Ordets tjänare och tjänarinnor, och sådana som är
Ormens tjänare och tjänarinnor; sådana som låtit sig vilseföras
av Ormens falska undervisning, förföriska tal.

Den som är en Ordets, Guds Ords, tjänare och förvaltare
måste därför alltid räkna med att bli förföljd, hånad m.m. av
Ormens företrädare, både i världen och bland s.k. troende:
striden står nämligen - nu som förr - om Guds Ord:
vad Gud har sagt.
Mvh
Slut på citat

Mvh från SLBlomqvist

Jag återupprepar vad den "kanonad" och "eldgivning", kärlekslöshet och ogudaktighet, som jag enligt Sköld givit mig hän åt:

Vad jag har gjort är att visa på vad som öppet på Nilssons blogg finns skrivet om att Ekman är renlärig i Doktriner och att han försvarar Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Den som då, menar att det är så kärlekslöst, obroderligt och ogudaktigt att göra det.

Och som därmed försvarar det som riktigt, att anse att att Ekman är renlärig i Doktriner och försvarar Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död, är ju naturligtvis fri att ha den uppfattningen och det agerandet, om man därmed menar sig gå Guds ärenden och måna om sina bröder.

Tack Sköld för meningsutbytet och önskar Dig allt gott och Guds rika välsignelse i Din gärning!

HaFo

1 Tim. 1:3-7 "Jag bjuder dig,
nu som när jag for till Macedonien,
att stanna kvar i Efesus och där
FÖRMANA somliga att inte förkunna
främmande läror,

eller akta på på fabler och
släktledningshistorier utan ände,
som snarare vållar ordstrider än
främja DEN GUDS ORDNING, som kommer
till fullbordan i tron.

Och FÖRMANINGENS ÄNDAMÅL är KÄRLEK
av ett rent hjärta och av ett gott
samvete och av en oskrymtad tro.

Från dessa stycken ha somliga farit
vilse och vänt sin håg till
fåfängligt tal,

människor som vill vara lärare
i lagen, fastän de inte förstå, ens
vad de själva tala eller de ting är,
som de med sådan säkerhet orda om".


Och enl. Svenska Folkbibeln -98:

1 Tim. 1:3-7 "Nu som när jag for
till Makedonien, uppmanar jag dig
att stanna kvar i Efesus och FÖRMANA
somliga där att inte förkunna falska
läror och befatta sig med myter och
ändlösa släktregister.

Sådant leder till strider och tjänar
inte en GUDOMLIG UNDERVISNING I TRON.

Vad ALL FÖRMANING syftar till ÄR KÄRLEK
av ett rent hjärta, av ett gott samvete
och av en uppriktig tro.

Detta mål har somliga förlorat ur sikte
och så förfallit till tomt prat. De vill
vara lärare i lagen men förstår varken vad
de säger eller vad de så säkert
uttalar sig om".


Och enl. NT -81:

1 Tim. 1:3-7 "Redan när jag gav mig
i väg till Makedonien, bad jag dig
stanna kvar i Efesos och FÖRMANA somliga
där att inte förkunna avvikande läror och
ägna sig åt ändlösa legender om förfäderna.

Sådant för bara till diskussioner och
TJÄNAR INTE GUDS PLAN, som verkar genom tro.

Målet för dina FÖRMANINGAR skall vara
EN KÄRLEK som kommer ur rent hjärta,
gott uppsåt och uppriktig tro.

Somliga har glömt bort allt detta
och spårat ur i tomt prat. De vill lära
ut lagen men förstår varken vad de själva
säger eller vad de med sådan säkerhet
uttalar sig om".

----------------------------------------------

HaFo, om Du skall kunna FÖRMANA någon, MÅSTE Du träffa den personen/brodern, eller åtminstone ha en personlig dialog med honom/henne: på ett alltigenom ödmjukt - saktmodigt - och broderligt sätt:

SYFTANDE TILL att NÅ det som är GUDS SYFTE,
som är ren, Gudomlig kärlek: brödrakärlek,
med omsorg om alla Dina medbröder i tron
och om alla Människor.

Med br hälsningar!
S-E

Ps.

Kommer inte ifrån, att skriva och skicka detta.
Hade inte tänkt mig det, då jag avslutat vårt meningsutbyte.

Men de har "malt" inom mig, varje vaken stund i natt, dessa ord: FÖRMANING OCH FÖRMANINGENS ÄNDAMÅL/SYFTE,

SOM ÄR KÄRLEK.

Och Ordet FÖRMANING andas enbart kärlek (åtminstone för mig) som ju är personlig värme/omsorg, först och främst om våra bröder i tron, men sedan också om alla andra Människor:

Kommer Guds ledare/fyrljus rätt,
så gagnar det alla Människor.

Ds.

Tack för en kärleksfull och omsorgsfull förmaning Sköld!

Men varför sände Du det inte och förmanade mig personligen utan offentligt. Begår Du då inte själv samma misstag som Du menar Dig förmana mot?

Du menar med Din förmaning antar jag, att jag borde ha talat med Nilsson, innan jag här beskrev vad Nilsson har skrivit på sin alldelles öppna blogg av upplysning till människor om, att Ekman är renlärig och bejakar hans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Det var ett misstag att inte först ta kontakt med Nilsson och det ber jag nu Nilsson och alla andra, här offentligt om ursäkt för.

Men faktum kvarstår att det fortfarande står som det gör på Nilssons blogg om Ekman som renlärig i Doktriner och ett bejakande av Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Ngt som kan bli för människor, som tar del av det, till förförelse.

Hoppas att vi nu kan lägga detta bakom oss Sköld!

Guds Frid!

HaFo

HaFo: "Tack för en kärleksfull och omsorgsfull förmaning Sköld!

Men varför sände Du det inte och förmanade mig personligen utan offentligt. Begår Du då inte själv samma misstag som Du menar Dig förmana mot?"

--

Prövade nogsamt den saken, men upplevde att jag skulle "kungöra" den - öppet inför alla - där meningsutbytet pågått och bland oss alla som deltagit i det, skrivare såväl som läsare:

Guds Ord gäller oss alla.

Med br hälsningar!
S-E

HaFo: "Men faktum kvarstår att det fortfarande står som det gör på Nilssons blogg om Ekman som renlärig i Doktriner och ett bejakande av Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Ngt som kan bli för människor, som tar del av det, till förförelse".

--

Detta faktum är Nils-Olov Nilssons ansvar inför Gud, vars tjänare han är; och hans behandling/hantering av den frågan, avgör hans egen framtid som en Guds tjänare:

INGEN kan ha både lydnad och olydnad i bagaget, hörsamhet och ohörsamhet, och få framgång i Guds rike. Inte ens Mose hade det utrymmet. Och inte heller Saul, Israels kung; därtill insatt av Gud.

Nu kan det ju höra till saken, att N-O behöver bli informerad om vad det egentligen handlar om, bakom den oskyldiga masken. Han skulle ju kunna kontakta Dig, eller Du honom?

Lyssnar han då, har han räddat - om inte sitt liv - sin tjänst: det är jag fullt viss/övertygad om.

På senare tid har ju Ulf Ekman dessbättre själv hjälp till, att göra det tydligt/synligt inför åtminstone N-O Nilsson och ganska många andra självständigt tänkande och reflekterande människor, att han är en villolärare: genom sin 180-gradiga kursändring, i riktning mot den okulta påvekyrkan.

Men att han är en villolärare, visste vi ju ganska många innan, men det var kanske svårare - innan påvekyrkan kom in i bilden - att få acceptans inom kristenheten för den uppfattningen.

Med br hälsningar!
S-E

Nu börjar jag känna igen Dig Sköld! TACK!

Har Du Nilssons mailadress och kan sända den till mig på mail, så ska jag försöka lite "försent", men kanske ändå inte, att få till ett personligt samtal med honom (och inte offentligt), kring detta spörsmål, att han på sin blogg bejakar Ekman som renlärig i Doktriner och där går i försvar för Ekmans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

HaFo

HaFo, tyvärr har jag inte hans mailadress, men hans tel. nr kan jag skicka till Dig, via mail. Du kan f.ö. passa på att beställa inspelningen som gjordes i Örebromötet; så får Du en bra information om vad som där sades. Det gäller ju också Ni alla övriga som läser det här...

Bra att Du tar Dig an vår broder i tron, Nils-Olov. Jag tror, att Du kan få ge honom det han behöver i den här frågan. Hoppas det i vart fall. Det är ju viktigt för hans framtid, som ett Guds redskap i vårt land.

Med br hälsningar!
S-E

Tack S-E!

HaFo

"Boken Doktriner fyller alltså ett stort behov för unga ledare och pastorer som fortfarande inte har fastnat i teologins olika labyrinter, där ofta otrons och bibelförnekelsens anda råder. Men den fyller också ett behov oss alla dem som vill ta tid och studera en bok i troslära vars innehåll präglas av väckelsens anda och starka tro på bibelns budskap.
Det som frapperar en läsare är UE:s totala beroende av Guds Ord. " Boken är ingen uppvisning i "terminologisk prakt" utan en förnämlig liten bok i elementär troslära, fast grundad på Ordet."
"Att därför anklaga honom för att inslag av en gnostisk teologi känns inte bara överdriven utan även osannolik."
Från "Analys av Ulf Ekmans "Doktriner" av Nils-Olov Nilsson.
För att kunna göra en analys av en bok ,bör man vara väl påläst och kunnig om både författare och det man vill analysera och för att vara saklig och neutral, ta med både positiva och negativa omdömen .
Nilsson har helt skippat det negativa ,han har inte ett enda kritiskt ord att säga vare sig om författaren eller boken utan enbart lovord, vilket är väldigt ovanligt .
Okunnig ?

" N-O hör till de oskyldiga som Du naglat fast på Ditt JDS-kors, och det är honom och inte mig, Du skall be om förlåtelse." Citat Sven-Erik Sköld .

"Jesus uppstår inte bara andligen ( då var ju hans ande död innan ? min not) utan "in His body that had been dead. " Det är alltså utifrån en bruten relation som vi skall förstå Ekmans JDS-lära och inte utifrån en sorts ontologisk förändring av Kristus. Den tolkningen känns inte svår att acceptera. Det är alltså inte en gnostisk guda- eller frälsningslära som UE sprider."
Från "Analys av Ulf Ekmans Doktriner "av Nils-Olof Nilsson.
En bruten relation mellan Fadern och Sonen är detsamma som att dela på Guds person, ett (av)brott i den oföränderlige, evige Guden vars personlighet är EN , vilket enligt Bibeln är en omöjlighet .
Det borde Nilsson veta och inte på några villkor acceptera en sådan tolkning ,vilket han tyvärr gör.
Oskyldig ?

Marija

Marija, i min värld är en människa oskyldig till dess motsatsen är bevisat; bortom allt rimligt tvivel.

Och i min värld är det också så - vilket jag tror också är Guds rikes värld - att man, när en broder "försyndar sig", börjar med ett personligt samtal med den broder det gäller; allt enligt Jesu egen undervisning.

Och N-O är en broder i Kristus, och att stödja villoläror är att "försynda" sig. Och då bör han åtminstone få chansen att förklara/försvara sig innan domen faller över honom: domen som slår fast att han är en villolärare med allt vad det innebär.

Det handlar alltså inte om någon bagatellfråga,
och det bör man beakta innan man offentligt "pestförklarar" honom.

Mvh

Har tillställt Nilsson mail. Förväntar utförligt svar. Gör alltså mailet till honom som ett "öppet mail":
---

Guds Frid Nils - Olov!

Skriver detta mail av 2 anledningar.

1. Är intresserad av om Du kunde sända mig band eller information kring vad som avhandlades på Örebrokonferensen. Jag ser väldigt positivt på att det äntligen startas en moteld mot katolicismens bejakande in på den andliga arenan!

2. a) Men är av två orsaker brydd över, dels innehållet på Din blogg kring Din "analys" av Ekmans Doktriner , där Du menar att Ekman är renlärig i denna bok och även försvarar Ekmans, här manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död i boken Doktriner.

2.b) hur ser Du på Gertrud Storsjö med sin positiva syn på Yonggi Chos andlighet? Anser Du honom också vara renlärig i likhet med Ekman? Anser Du att trosfökunnelsen är från Gud, medan katolicismen är vilsen?
---

Jag sätter in mina funderingar, utifrån innehållet på Din blogg kring "Ekmans renlärighet i Doktriner" och Ditt försvar för hans där manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.

Jag sätter även in mina funderingar utifrån "Ekmans förändrade syn på JDS - läran" - på sin blogg.
---
Du säger på Din blogg:

Citat

"Han tar även upp JDS -läran på ett mkt försiktigt sätt. Han gör det utifrån definitionen av ordet "död." Han påpekar att "död" inte betyder en avslutning av ngt, utan snarare ett avbrott.

Liv innebär förmågan att kommunicera med sin omgivning. Död innebär att man avbryter den kommunikationen.

I båda fallen fortsätter personen att existera. När därför Guds vrede föll på de synder som Sonen bar på i vårt ställe då upphörde kommunikationen med Gud;

det är vad Ekman kallar dö andligen. Han citerar också från Matt. 27:46: "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?"
---
Det är alltså utifrån en bruten relation som vi skall förstå Ekmans JDS-lära och inte utifrån en sorts ontologisk förändring av Kristus.

Den tolkningen känns inte svår att acceptera. Det är alltså inte en gnostisk guda- eller frälsningslära som UE sprider.

Slut citat
---

HaFo

"Då upphörde kommunikationen med Gud"

Mycket farligt formulerat om man inte klart uttalar vad man egentligen menar.

Vad Ekman menar i Doktriner är uppenbart:

”Så erfar Jesus andlig död”. Erfar man ngt så är det vad som faktiskt sker!

Menar man inte med andlig död, Bibelns definition av andlig död:

Skild från Guds gemenskap och saknandes livsgemenskapen med Gud, så ska man inte använda det begreppet!

Begreppet andlig död handlar överhuvudtaget inte om människans egen ande, utan står för att man inte längre lever i livsförbindelse med Gud.

Är Jesus andligt död, så är Han definitivt inte Gud längre på korset. Och det är avgrundsdjupet i läran om Jesu andliga död och inte ifall försoningen sker på korset eller i dödsriket!!
---

Vadå, en bruten relation mellan Fadern och Sonen på korset? Vadå, Något slags söndring i eller avbrott av enheten i Gud?

Vadå, en upplösning av Kristi person av bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person? Då är ju inte Jesus Gud längre!!

Det är det som är avgrundsdjupet i läran om Jesu andliga död och inte ifall försoningen sker på korset eller i dödsriket, utan att Jesus inte längre är Gud och Gud och människa förenade - Kristi person!!

Det är vad läran om Jesu andliga död egentligen handlar om! Men på ett mycket maskerat sätt under kristen vokabulär, så visar sig denna avgrundsdjupa villolära från antikrists ande.
---
Vad står det ps 31:23?

"Ty väl sade jag i min ångest: 'Jag är bortdriven från dina ögon.' Likväl hörde du mina böners ljud, när jag ropade till dig."

Om det skulle ha varit en bruten relation, så meningslöst då att be, om det är en bruten relation, då får man inte svar. Men Jesus fick svar!!!
---

Det förvånar mig, är att så få tydligen reagerar på Ekmans försök till nyansering på sin blogg kring läran om Jesu andliga död.

Han försöker få det till att låta som denna lära är ”spekulationer” från andra, medan det i själva verket är han och hans svärfar, som introducerat och förfört svensk kristenhet med denna lära.

Jag uppmanar verkligen människor att fråga sig, vilken manipulerande och duperande person, som man egentligen har att göra med, när det gäller Ekman. Inser man verkligen att här har man med en mycket charmfull villolärare att göra?
---

Det finns några iakttagelse som kan vara värda att fundera över kring Ekmans uttalande om JDS – Läran på sin blogg.

Först kan man ju märka att allt vad han själv verkligen sagt på band och i litteratur är ngt som tydligen aldrig hänt.

Tydligen har det heller aldrig hänt (fast det fortfarande händer) att denna lära, nog kanske villoandars mest bedrägliga lära, via Ekmans Svärfar Sten Nilsson, Ekmans medarbetare och denna läras bärare och förmedlare via gästtalare och dess litteratur, som t.ex. Benny Hinn, Hagin m.mfl. spritts ut över hela vårt land, utöver världen och besmittat andra kristna grupperingar.

Ekmans negligering och försök till att ”sopa under mattan”, kommer redan i hans ”historiebeskrivning”:

”Denna lära förekommer hos E.W. Kenyon och i viss mån hos Kenneth Hagin. Kenyon bygger ett filosofiskt lärosystem kring denna tanke där den ingår som en viktig byggsten i hans teologiska funderingar, medan den hos Hagin har en mer underordnad betydelse.”

HaFo:

Det är inte ” i viss mån”, som denna avgrundslära i dess skändligaste utseende, återfinns hos Ekmans lärofader Hagin.

Det är ngt genomgående i band och böcker från Hagin. Bl.a annat i boken Namnet Jesus som LO distribuerat (känner även den person som översatte den från engelska till svenska och som då gick LO:s Bibelskola).

Hagin säger själv att detta om Jesu andliga död var en uppenbarelsekunskap direkt från Jesus, som inte ensa apostlarna kände till.

Vad Ekman själv och andra trosförkunnare till en del egentligen förmedlat kan Du titta på hemsidan under:

http://hem.spray.se/harry.forsgren/HBok.htm#Kap4n4

Funkar inte länken, så gå till min hemsida och Häften i Menyn och där på Den Andliga Striden och där på bilagor.
----
Ekman:

”Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt? Utspelades försoningsdramat i dödsriket?”

HaFo:

Nej, det är inte detta som är grundläggande i JDS – läran, om försoningen sker på korset eller i dödsriket.

Vad som är grundläggande och en direkt villfarelse i JDS och som ligger helt i klass med Jehovas Vittnens, eller de nu upphoppande messianska rörelser, som där direkt (och i JDS – läran mer maskerat förförande - indirekt), förnekar att Jesus är Gud.

I JDS så sker en särdelning av Guds ende person av Fader, Son och Ande, från en odelbar enhet och helhet, så åtskiljs här Sonen från Fadern. Då är Guds person upplöst.

I JDS sker även en särdelning mellan Gud och människa förenade i Kristi person. Jesus är gjord till verklig synd och har blivit allt vad den fallne Adam var (andligt död skild från Guds gemenskap och liv) för att försona människan med Gud.

Jesus är därmed inte längre ”Guds fullhet lekamligen” på korset. Jesus är inte längre Gud och Gud och människa förenade.

Han är där en vanligt till synd gjord andligt död människa, som är lika förlorad som alla andra människor.

Han kan därmed inte heller bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Då besegras inte syndens konsekvenser och den anliga döden över människan (åtskillnad från Gud) i människans ställföreträdare, om det åter igen sker samma nederlag som för Adam.

Då är vi människor fortfarande inte försonade med Gud. Ska Gud och människa försonas så behöver syndens konsekvenser och den andliga döden detroniseras i Kristi person när det läggs på Honom.

Det är också precis vad som sker. Syndens konsekvenser detroniseras i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och Kristi person (Gud och människa förblir Kristi person hela tiden) och därmed blir Gud och människa förenade, försonade i Guds egen jordiska kropp – Kristi kropp.

Sker inte detta, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv!

JDS är en antikristlig lära som trampar förbundsblodet under sina fötter som orent. Detta oavsett hur mycket man ordmässigt talar sig varma för betydelsen av Jesu blod.
----
Det är vad som sker i Oneness - rörelsen, trosförkunnelsen, (i katolicismen omvänt att Jesus inte fullt ut i arvet efter Maria är en människa i den fallna situationen - alltså inte fullt Gud och fullt ut människa - Kristi person - "Kristus kommen i köttet"). Det sker vidare i Jehovas Vittnen, de nu upphoppande olika messianska grupper.

Ja, i all villfarelse så är angreppet just (direkt eller inderekt), mot att det är Gud själv som gått in i människans situation och att där i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet så detroniseras syndens konsekvenser, när det läggs på Gud själv.

Därför kan Gud och människa försonas i Kristi jordiska kropp och person av fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt.

Lyckas man nånstans få bort att Jesus är Gud ("Guds fullhet lekamligen"), så fyller sedan offret på korset ingen funktion. Då är inte "Gud i Kristus och försonar världen med sig själv". Och då är det inget RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod som sker.

Därmed trampar man även förbundsblodet under sina fötter som orent i samma stund som man på ngt sätt lyckas få bort att Jesus är Gud. Och det är vad Ekman tidigare åstadkommit i det material som han stått för, men som nu menar bara vara andras ”spekulationer”.

Ekman:

”Vad betyder det att Jesus blev gjord till synd? Antog han syndarens natur och därmed också djävulens? Här finns många spekulationer. När fullbordades egentligen försoningsverket?”

"Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ’antog syndens och djävulens natur’ som några har spekulerat om."
---
HaFo:

Vad Ekman tydligen glömmer här och glider undan, det är, att det var Ekman själv som ”spekulerade” och förmedlade JDS.

Och Då var dessa frågor tidigare inte bara några ”spekulationer”, utan definitiva sanningar, förmedlade från en ”smord” ledare som ”talat direkt från Gud vad han fått uppenbarat i sin egen ande”.

Där det inte rådde några tvivel om att Jesus fick syndens och djävulens natur, plågades i dödsriket, där han vann segern och föddes på nytt.

Ekman:

”Min uppgift här är inte att beskriva allt kring denna lära utan att kortfattat säga vad min position är. Jag har förut skrivit om detta i min bok “Doktriner” 1995, som nu heter ’Grunden för vår tro’.

HaFo:

Eftersom Ulf hänvisar till ”Grunden för vår tro”, så kan det vara intressant att ta del av det slutsvar han kommer framtill i sitt manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död:

”Så erfar Jesus andlig död”.
---
Nog synes Ekman verkligen utifrån ”sin nya syn på JDS”, återgiven från hans Blogg, verkligen anstränga sig till det yttersta, för att lyckas framstå som så ”rumsren”, så att han kan få framstå som en ”världsapostel”, som nu ska ena kristenheten och det tillsammans genom att föra in en annan villfarelse, katolicismen i skeendet.

Allt för att få en större arena, att manipulera, dupera, briljera, glänsa och bli ärad och upphöjd på.

Han talade från Gud då när han förmedlade JDS – villfarelse. Menar sig tala från Gud idag, samtidigt som han ger sig i lag med en annan villfarelse, som han tidigare tagit avstånd ifrån, katolicismen.
---
Ytterligare frågetecken från Ekmans ”avbön” från läran att Jesus skulle ha dött andligen:

Ekman:

”I och genom Jesu uppståndelse verkställs försoningen och blir till vår rättfärdighet. Han som dog för våra synder uppväcktes för vår rättfärdighets skull, Rom 10:9,10, 1 Petr 2:24.”

HaFo:

Innebär då detta att Ekman nu även ändrar sig från (när han talade från Gud) och själv och med andras litteratur (Bl.a. sin svärfars) förmedlade, att när man blev född på nytt, så var man en helt ny människa utan förflutet, där man inte längre var en syndare, utan ”blev verkligt rättfärdig”?

Det hette tidigare, att man i sin ande, sin egentliga personlighet, var syndfri och ägde hela Guds potential färdig att förlösas genom uppenbarelsekunskap till den egna anden, ”där man är skapad till likhet med Gud”.

När man syndar så är det själ och kropp, som fortfarande står under Satans herravälde som syndar och ska frigöras, genom att den egna anden, den egentliga personligheten, ”skapad till likhet med Gud”, tar kontroll över själ och kropp.
---
HaFo:

Det är viktigt att se att ”rättfärdiggörelsedomen” , med ”en rättfärdighet från Gud”, inte handlar om en naturförändring av människan i sig själv (som det gör i trosförkunnelsen och katolicismen som nu möts) där människan, ”blivit verkligt rättfärdig”, utan att det är en domsakt fälld utanför människan:

”tillräknad rättfärdighet för Kristi rättfärdighets skull”.

Angående dessa spörsmål kring rättfärdiggörelsen, pånyttfödelsen och ”naturer”, så läs på ”Häften”, kring dessa spörsmål, ”Den troendes tre naturer”.
---
Det är alltså betydligt mer som Ekman måste göra upp med utifrån den trosförkunnelse han presterat, för att han ska kunna bli trovärdig.

Trosförkunnelsen är ett helt lärosystem från att Adam var skapad i samma ”klass och position som Gud”.

Så via en falsk ande själ och kroppslära, där anden är människans hela och egentliga personlighet.

Så vävs det så samman med, att som Adam dog andligen, så måste Jesus dö andligen. Så kommer man till den slutprodukt av ormens eko från fallets dag: ”Ni ska bli som Gud”.

Människan blir i sin egentliga personlighet (anden) skapad till likhet med Gud i pånyttfödelsen. Hon blir ”denna tidsålders Gud”, som ska ta tillbaka vad djävulen stulit ”överflöd på livets alla områden”.

Hon är nu åter i samma klass och position som Adam flöre fallet. Hon är i samma position och klass som Gud!

Detta lärosystem, är så kopplat samman med en ”troslära”, som har sina rötter i Christian Cience och New Thought.

Där Du ska börja skapa fram vad Du vill se förverkligt, genom skaparekraften i Dina egna ord och bekännelser. En troslära som leder människor in i en förljugen och ”dubbel” värld.
---
Det finns alltså, en hel del annat än bara JDS, som Ekman behöver göra upp med och ta avstånd ifrån efter sin framfart på arenan, för att vara trovärdig.

Inte minst borde han ju nu när han svängt kring JDS, verkligen be alla de skaror av människor, som han genom sin verksamhet, har dragit ned i ett andligt mörker på grund av denna avgrundslära, om förlåtelse och i förkrosselse och ånger försöka ställa detta tillrätta.

---

Ekman:

”Det finns mycket litet fog för att ytterligare spekulera kring vad som hände i dödsriket, mer än att säga att han som var död nu lever och har nycklarna till döden och dödsrikett i sin hand, Upp 1:18.

Att försöka flytta försoningsverket från korset till en andlig strid utförd i dödsriket är att förminska betydelsen av Jesu blod och på något sätt insinuera att försoningsverket inte riktigt fullbordades på korset.

Kol 2:15 säger att det var på korset Jesus triumferade över ”väldena och makterna” i och med att han också spikade fast skuldebrevet som vittnade emot oss på korset, Kol 2:14, när han själv spikades fast där och dog för oss.”
---
HaFo:

I det andra stycket har ju Ekman helt rätt. Men varför talar han inte om han nu ändrat sig från den undervisning som han tidigare talat sig varm för, men som han nu tar avstånd ifrån??

I det första stycket, så ånyo tidigare var inte detta ”spekulationer” för Ulf utan uppenbara sanningar, att Jesus blev syndens och djävulens natur, plågades i *******t och där vann striden och blev född på nytt!

Det finns mycket material, svart på vitt som pekar på, att det faktiskt var så. Men Ulf får det nu att låta som, att det var några andra, som ”hade sådana spekulationer”.
---
Vad som är viktigt att se, just kring detta skeende det är, att Jesus blev till kroppen dödad, men är i anden levande och av Anden förs till, alltså fortfarande som Kristi person (Gud och människa förenade), att predika för andarna i fängelset.

Medan Kristi persons kropp ligger offrad och död i graven.

Det är alltså Kristi kropp och blod på korset, som är det försonande offret och inte att Jesus skulle dö en andlig död, skiljas från Gud och upphöra att vara "Guds fullhet lekamligen" - Upphöra att vara "Kristus kommen i köttet"!
---
Ekmans kryptiska ordsvängningar här kring att ”Det tillhör evangeliets mysterium, hemlighet, hur Guds Son, den andra personen i Gudomen kunde dö. Luther sa att han inte kunde tro på en Gud som inte kunde dö. Gudamänniskan Jesus Kristus dog på korset.”

Visar att han ännu inte sett vad som är det försonande offret: Kristi (Gud och människa förenade) kropp och blod.

Kring dessa spörsmål, så läs gärna ”Häftet” på hemsidan, ”Kan Gud dö, Jesu Kristi person, den stora stötestenen”.

Ekman:

”Det har i vissa sammanhang funnits obibliska idéer angående att ett fysiskt medel, som Jesu blod och hans korsdöd, inte kan åstadkomma en andlig förlossning. Detta är fullständigt fel.”

HaFo:

Precis! Och av ”dessa obibliska idéer”, som framförts, som Ekman nu tar avstånd ifrån, så är det just Ekman själv och hans svärfar som bl.a. stått för det (!):

Så här säger Sten Nilsson i boken Befria mitt folk:

”Korset är inte Jesu lidandes höjdpunkt. Men vårt förstånd kan inte sträcka sig längre…Det kunde inte ges någon återlösning med mindre än att någon trädde in i andevärlden och sonade synden. Jesu svåraste lidande begynte efter döden i dödsrikets pinorum, där de ogudaktiga var... Jesus blev född på nytt”
---
Ekman:

”Det var just det fysiska blodet som rann i den historiske personen Jesu ådror som verkligen försonade oss med Gud, 1 Petr 1:18,19. Detta är hela tanken med både inkarnationen och försoningen, att Gud verkligen blev människa, verkligen var en av oss, men utan synd, Hebr 2:14-16. Han dog verkligen en fysisk död för oss och uppstod sedan verkligen fysiskt från de döda på den tredje dagen, Joh 20:24-27, 1 Kor 15:3,4. Hela vår frälsning hänger på detta, 1 Kor 15:14- 20.”
---
HaFo:

Så sant! Men det är inget vanligt ”fysiskt mänskligt blod”, som det handlar om.

Det är blodet från Kristi person (Gud och människa förenade), som det handlar om!

Alltså det handlar om att det är Gud själv, som i jordisk kroppslig gestalt ”Guds fullhet lekamligen”, som ger det offer ingen kunde ge, ett RENT offer av en Gudaförenad människas kropp och blod, Kristi kropp och blod, som är det försonande offret.

Medan Kristi person, fortfarande av Gud och människa förenade med kroppen livlös i graven, ”till kroppen dödad”, men andligt levande, i gemenskap med Gud, som Kristi person (Gud och människa förenade”, ”predikar för andarna i fängelset”.

Och så möter rövaren i paradiset, innan Jesus bara helt naturligt, som Guds Son från evighet och andligt levande (ingen pånyttfödelse behövs!!), inte bara besegrar den andliga döden på korset, genom att den aldrig kan ske i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, utan även i människans ställe besegrar den kroppsliga döden och kroppsligen uppstår.

Ekman:

”När Jesus hängde på korset upplever Jesus en övergivenhet från Fadern, Matt 27:45, eftersom våra synder skiljer oss och vår Gud ifrån varandra, Jes 59:2. Jesus smakade dödens vånda, Apg 2:24. Han dog för oss för att vi skulle slippa dö den eviga döden och han uppstod för att vi skulle få del av det eviga livet.”

HaFo:

Tidigare har detta för Ekman varit liktydigt med att Jesu dog andligen, skildes från Guds gemenskap, som ställföreträdare för människans synd och de orden har blivit till en slags ”självgående JDS”, där man bara har behövt tala om Jesu övergivenhet på korset, så har det varit helt analogt med en andlig död av Jesus

(att han fick en "bruten relation med Gud", skildes från Guds gemenskap, saknade livet i Gud, inte längre var Gud - "Kristus kommen i köttet", utan en till synd gjord, precis som den fallne Adam, en från Gud skild, andligt död människa.)
---
Där finns en fortsättning i den texten från Ps. som visar på att Jesus inte alls här blev skild från Fadern och andligt död och hade "en bruten relation"!!

Ekman:

”Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ’antog syndens och djävulens natur’ som några har spekulerat om.”

Hafo:

Åter igen, en av dem som inte bara har ”spekulerat om” detta, utan som har framfört det som definitiva sanningar, direkt från Gud, ÄR JU FAKTISKT EKMAN SJÄLV, men här talar han om detta faktum, gentemot svart på vitt, som om, att det nu skulle handla om ANDRA som ”spekulerat”!!

Ekman:

”Nu är han det eviga Lammet som står inför Faderns tron i himlen, Upp 5:6 där hans blod har blivit framburet och vunnit en evig återlösning för oss, Hebr 10:11-14, 24- 26.”

HaFo:

Menar Ekman här att det blodet, blev framburet på korset i och genom ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, eller menar han enligt trosförkunnelsen, att Jesus inte som andligt död kunde bära fram ett RENT offerblod på korset.?

Det är vad trosförkunnelsen lär, att det inte kunde ske på korset. Ngt som Ekmans svärfar lär i boken Befria mitt folk, att det kan ske först efter att Jesus blivit född på nytt, uppstått och därefter i himlen kan bära fram ett RENT blodsoffer inför Gud.

Men här är Sten Nillson och trosfökunnelsen så enligt Ekman villolärare - eller?.
---
HaFo:

Gud var nöjd med blodoffret på korset, av Kristi (Gud och människa förenade), då när Gud lät förlåten rämna, efter att Jesus utbrustit att det var fullbordat, och därmed visa att nu var vägen öppen till Guds gemenskap i ”det nya förbundet i Kristi blod”. Där bar Kristus fram ett RENT försoningsoffer av Kristi persons, Gud och människa förenade kropp och blod!

Sanningen i Detta bekräftas så med Kristi kroppsliga uppståndelse, ”där Han med kraft bevisas vara Guds son”, och inte bara som andligt levande besegrar den andliga döden (skilsmässan från Gud), utan även besegrar den kroppsliga döden.
---
Jag sätter nu här in de frågor som jag på Ekmans blogg tillställt honom med anledning av hans ”förändrade” syn kring JDS:

Ulf!

Innebär detta uttalande

- Att Du hade fel, när Du i Doktriner skrev att Jesus erfor andlig död? Erfar man ngt. så sker det ju.

- Att Din svärfar Sten Nilsson var villolärare i boken Befria mitt folk? Där han inte bara fullt ut förklarar hur Jesus skildes från livet i Gud och dog andligen, utan även beskrev hur Jesus plågades i h - vetet och där föddes på nytt.

Citat från Befria mitt folk:

”Korset är inte Jesu lidandes höjdpunkt. Men vårt förstånd kan inte sträcka sig längre…Det kunde inte ges någon återlösning med mindre än att någon trädde in i andevärlden och sonade synden. Jesu svåraste lidande begynte efter döden i dödsrikets pinorum, där de ogudaktiga var... Jesus blev född på nytt”

- Att Du anser Dig ha varit en förmedlare av villolära? Eftersom Du tidigare spritt material med uppenbar JDS – lära, som Du nu säger Dig ta avstånd ifrån.

- Att Du anser att Keenyon, Hagin, Hinn, Copeland, Foglander, Åleskjaer etc. etc. är villolärare?

Eftersom de alla förmedlat en JDS – lära som Du nu tar avstånd ifrån.

- Att alla som har läran om Jesu andliga död med i bagaget, är portförbjudna som villolärare på LO?

- Att alla som på LO, som fortfarande anser att Jesus skildes från Guds liv och dog andligen, inte längre kan vara med, om de inte frånsäger sig denna villolära?

- Att Du ber alla om förlåtelse för att Du medverkat till att denna avgrundslära fördärvat så många kristnas andliga liv?

----
Återstår att se om Ulf svarar på dessa frågor.

Önskar Dig allt gott och Guds rika Frid Nils - Olov och hoppas, att Du vill ge mig ett utförligt svar på min förundran över, varför Du på Din blogg säger, att Ekman är renlärig i Doktriner och där går i försvar för hans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död och att Du ville ge mig utförliga kommentarer och svar kring innehållet i mitt mail till Dig!

HaFo

HaFo, mina "applåder" för ovanstående. Skall bli intressant att ta del av vad N-O svarar Dig.

Med br hälsningar!

S-E

Jan Lindéh, pastor i Citykyrkan i Örebro, och med i det nätverk - "Profetiskt och evangeliskt nätverk" - som vuxit fram, som en motrörelse till all förvillelse som sedan länge pågår inom svensk kristenhet,

utalar sig i senaste nr av Hemmets Vän, med anledning av den tre dagars långa konferensen som skall hållas i Örebro sporthall den 8/8 i år, och som inbjudits till av nätverket,

han säger där: "När läran spårar ut måste den ryckas upp med rötterna. Vi måste återföra undervisningen till det rena bibliska budskapet som exempelvis Johannes skriver om i 2 Johannesbrevet vers 7-9".

Läs gärna hela artikeln i tidningen.

Efter närmare eftertanke skall jag försöka mig på att ge er mina synpunkter på boken Doktriner . Jag kommer inte att debattera Ekman som person eftersom det vore orättvist mot honom själv, eftersom han inte är med i debatten.
1.Men först vill jag gärna säga att jag anser det är märkligt att det startas en debatt om min person på offentlig debattplats utan att jag inbjudits vara med från början. Det anser jag förvånansvärt.
2. Att min privata brevväxling med Harry F. läggs ut på nätet är än mer konstigt. Det har jag inte gett någon tillåtelse till så långt jag vet. Det är oärligt och försåtligt.
3. Jag anser att JDS-läran är en förvanskning av Guds sanningar och är därför en misstolkning av försoningstexterna.
4. När jag läste boken Doktriner på engelska så gladdes jag över bokens enkelhet och framställning. Jag fick en ärlig känsla att Ekman slutligen ändrat på sin JDS-lära och försökt att lösa frågorna inom ramen för traditionell försoningslära. I hans 6-punktsammanställnig på s. 178 i eng. öv. Finns inget anmärka på hans syn. Vad man gör – kanske med rätta – är att hänga upp sig på orden ”erfar andlig död” . Men i Ekmans framställning finns ingen ontologisk förändring hos Jesus eller tydliga gnostiska tankar.
5. Det intressanta är att Lewi Pethrus uttrycker samma tankar i hans kommentar på Jesu död och uppståndelse. Det här är inget ovanligt hos vissa teologer, som INTE har någon relation till trosrörelsen.
6. Vill man ändå se JDS-läran i boken är det upp till var och en att göra det men kom ihåg att flera av JDS-lärans mest centrala frågor saknas.
7. Har jag tagit fel på Ekman och ni kan visa på att Doktriner klart och tydligt undervisar JDS-läran är jag den förste att ändra mig. Det enda som driver mig är sanningen. Däremot kommer jag att hålla mig borta från den här webb-sidan som obarmhärtigt dömer ut människor utan att till fullo lyssna på argumenten.
8. Om Ekman har ändrat åsikter i JDS-frågan är mig okänt och det är inte den viktigaste frågan just nu. Nu gäller det att ta upp kampen med den romersk-katolska kyrkan virrvarr a v villoläror; att visa på SKR`s märkliga agerande i ekumenikens namn; att peka på världskyrkan som är under uppbyggnad, mystikens intrång i frikyrkan m.m. I den kampen inbjuder jag er alla.

Vänligen
Nils-olov nilsson

N-O Nilsson: "I den kampen inbjuder jag er alla".

Instämmer! Där behövs HaFo och vi alla!

S-E

Till Nils-Olov Nilsson (om han läser det här, vilket jag hoppas):

Det är fantastiskt om det är någon som äntligen vill ta itu med villoläror i församlingen! Fantastiskt och berömligt!

Men det många (och däribland jag) skulle vilja veta är om man samtidigt som man bekämpar pesten ändå går rakt på koleran...? Det är inte många idag som vågar att öppet gå emot Trosrörelsens alla obibliska läror och inriktningar. Den är allmänt accepterad, med hull och hår och Kenyon och Hagin och allt.

Jag skulle mycket gärna vilja veta om du ställer dig bakom Trosrörelsen, helt enkelt. Och nu tänker jag inte på de människor som helt enkelt följer efter sina herdar, utan just på dessa herdar och lärare inom Trosrörelsen, som har orsakat så mycket illa för människor och för Guds folk vilse.

Vad jag vill veta är om det här du och några fler har startat nu är det som jag har efterlängtat, och som jag gärna vill både fasta och be för?

Sedan skulle jag också gärna vilja säga att den här sidan finns till pga en stor nöd över det som Trosrörelsen orsakar och orsakat i Guds församling. Det är inte diskussioner för diskussionernas skull, utan bakom finns en djup nöd och faktiskt en ärlig och äkta tro. Så upplever i alla fall jag HaFo, även om jag inte alltid upplever samma sak med alla andra som skriver här, men det är ju inte HaFos ansvar.

Mvh

Hanna

Hanna, så här skrivet N-O i en av sina texter: "Den här teologiska kraftmätningen kommer naturligtvis att ha påverka både den evangelikala och pentekostala rörelsen.

Och här kan Pingst få hjälp. Den evangelikala rörelsen kan få medverka till att i någon mån styra pingst närmare det teologiska mittfältet där Guds suveränitet får mer plats.

För i delar av den karismatiska väckelsen som nu går fram – och många pentekostala ledare har inspirerats av den - har ibland människan fått alltför stort utrymme i teologin.

Människans makt synes oinskränkt. Hon ger order och Gud lyder. Framgång och välbefinnande är termer som framhålls starkt men som är svåra att försvara i ljuset av korset och uppståndelsen. Denna antropologisering saknas i traditionell pingstteologi.

Människans förhållande till Herren är ur biblisk synvinkel en underifrån kommande relation. Nåd och tjänst är lösenorden och inte makt och framgång."

--

Det bör ju kunna vara till någon vägledning i frågan som Du ställer honom. Men vi avvaktar hans svar,

men jag vet - tror mig veta - att det är en svår fråga att utreda, vad man menar, bland de människor som s.a.s. tagit det slags tro till sig,

om alternativet för dem tidigare inneburit, att vara något slags andlig "soffpotatis" bland dem som ljummet och lugnt kör Guds verk som något slags verksamhetsmaskin. Det är inte bara villoläror som hotar Guds folk, utan även sömnen.

När N-O skriver: "Människans makt synes oinskränkt. Hon ger order och Gud lyder. Framgång och välbefinnande är termer som framhålls starkt men som är svåra att försvara i ljuset av korset och uppståndelsen. Denna antropologisering saknas i traditionell pingstteologi.

Människans förhållande till Herren är ur biblisk synvinkel en underifrån kommande relation. Nåd och tjänst är lösenorden och inte makt och framgång."

så tycker jag att han ******* rätt väl vad det handlar om: att vara med Ormen och höra dennes budskap/PREDIKAN på ett högt berg, varifrån man kan se alla riken på jorden, och bli erbjuden den JORDISKA framgången det innebär att få dem, enligt Ormens löfte, och där också få hans uppmaning att vara andlig, att göra mirakler; då Gud LOVAT att alltid vara med..

och alternativt att vara med JESUS, Moses och Elia på ett annat berg, och där med dem tala om VETEKORNETS LAG, och se fram emot LIDANDE, Golgata och korset: att offra sitt EGET liv - egoliv - för att kunna bära frukt för himmelriket, i den åker där detta är det enda som kan ge frukt, d.v.s. framgång inte för mig själv, utan för himmelriket.

Dessa två alternativ - fick jag "se" - som Guds Ande visade mig - för många år sedan, på Luossovaara i Kiruna, inför ett möte i en mötesserie som innebar en ständig kollision med den ande som är rådande och verksam i Uppsala livets ord; och som vid den här tidpunkten var verksam även i Pingstkyrkan i Kiruna. Hur det är nu vet jag inte.

Vad det egentligen handlar om är köttslig/jordisk framgång eller Guds/andlig; som är lagbunden: vetekornets lag/princip, som JESUS Själv undervisar oss om: "Den som mister sitt liv, skall finna det.." och "Jag gör ingeting av mig själv, jag gör endast vad min Fader gör.." och "Jag har inte kommit för att göra min vilja, utan din min Gud".

Sammanfattningsvis: "Lydnad är bättre än offer"!

--

Detta är att tala andliga ting, med andliga människor; som många kan ha svårt att förstå, så att de kan ta det till sig. Risken är i stället stor, att man stöter bort dem; och därför inte får den tid det tar, att sätta dem in i skillnanden mellan JESUS och Hans verk och den förklädda Ormen - ljusets ängel - och dennes verk, som på ytan kan se ganska lika ut.

Därför skriver Paulus bl.a. om begreppet tålamod, när vi undervisar och förmanar varandra; och då kan man inte börja med att hugga huvudet av någon, utan att först ta reda på vad man i så fall hugger i, är det en vanlig människa som gått vilse, eller en aktiv villolärare, som är en andlig hulugan: ute för att stjäla, slakta och döda?

Här på sidan har funnits en benägenhet,
att börja med att hugga.

Så att det vore välkommet och värdefullt om det i stället fick samtalets och dialogens ton; med en genomgående önskan att tyda varandra till det bästa: d.v.s. med goda avsikter för Guds rikes framgång.

Mvh