Trevligt Nils – Olov, att Du beslutade Dig för att uttala Dig här på Min Åsikt. Du är så välkommen!
Angående vad Du här säger:
”Däremot kommer jag att hålla mig borta från den här webb-sidan som obarmhärtigt dömer ut människor utan att till fullo lyssna på argumenten.”
HaFo:
Jag lovar att jag verkligen ska lyssna till fullo på Dina argument, där Du menar att Ekman i Doktriner är renlärig och att Du där försvarar hans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död.
Jag flyttar vad Du här tagit upp kring det spörsmålet under ämnet, ”Är Ekman renlärig i Doktriner”.
Du säger:
”Nu gäller det att ta upp kampen med den romersk-katolska kyrkan virrvarr av villoläror; att visa på SKR`s märkliga agerande i ekumenikens namn; att peka på världskyrkan som är under uppbyggnad, mystikens intrång i frikyrkan m.m. I den kampen inbjuder jag er alla.”
HaFo:
Och i den kampen har Du både stöd och understöd från mig och min hemsida. Det tror jag Du ska bli varse, om Du läser igenom hela hemsidan inklusive länkar!
Att trosförkunnelsen och katolicismen idag möts är inte så märkligt. Det är antikrists ande som ligger bakom bägge lärosystemen. Och detta med samma slutmål av förförelse:
Att människan i sig själv blivit rättfärdig och Gudalik genom sin förändrade natur.
Hos Ekman sker den förförelsen med orden, om att ”Du är i din egentliga personlighet, din egen ande, skapad till likhet med Gud, med alla Guds attribut och hela Guds potential, färdig att förlösas” (Ur boken, Tro som övervinner världen).
Vägen dit till detta ormens förförelse, om att människan redan här och nu är som Gud, går för trosförkunnelsen via läran om Jesu andliga död.
Därför tror jag inte desto mindre i den kampen, som Du Nils - Olov, så vällovligt nu brinner för, så är det viktigt, att Du fullt öppet framträder med, var Du står kring läran om Jesu andliga död och hur Du ser på trosförkunnelsens förföriska lärosystem, som nu förenas med katolicismens antikristliga läror.
Då räcker det inte med ord, om att Du går emot JDS, eller att trosförkunnelsen är en villolära. Du måste ju faktiskt tala om, vad som Du menar med dessa ord!!
Jag menar att det är alldeles nödvändigt, om Du ska kunna framstå som trovärdig och få förtroende i Ditt så viktiga och behjärtansvärda initiativ till ”moteld mot avfallet i tiden”, samtidigt som Du på Din blogg menar att Ekman är renlärig i Doktriner och där går i försvar för hans manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död!
Och det kan vi alltså samtala vidare om på, under ämnet: ”Är Ekman renlärig i Doktriner”
Och det säger jag inte av illvilja på ngt som helst sätt, utan därför att jag tror att det kan fylla en väldig funktion!
Eljest kommer Du aldrig att få den ”bredd” av förtroende och trovärdighet, som Du behöver för denna situationen, där Du menar Dig starta ”moteld mot avfallet”.
HaFo