Sätter in ett inlägg som jag just gjorde på Andys blogg som hör samman med deta ämne:


-------------------

Björn:

”Betyder denna profetias bok hela bibeln, eller har vi misstolkat Johannes, han kanske bara menar den bok han skrivit, nämligen uppenbarelseboken?”

HaFo:

Kan det inte vara så att det handlar om både och? Finns det ngt som säger att Bibelns sista brev, med denna varning, inte gäller även hela ”den profetiska boken”?

En bok Bibeln, där jag vill tro att Gud, som Han säger, ”vakat över sitt Ord”, så att det vi behöver för vår räddning å Gudsgemenskap, är sammanfattat där och att all uppenbarelse eller ”Rhema” som strider mot det Ordet, är utanför och utöver det Ord (den person Ordet som var Gud), som blir oss till räddning.

Björn:

”men vad menar vi med, utanför och brevid Logos ramar?”

HaFo:

Tar några ex.

Om jag hör en röst eller tanke, eller läser ngt. som säger, att Jesus menar att vi ska hålla Toran för att vara räddade, så är det ett ”satans rhema”, eftersom det strider mot helheten av Logos.

Ingen blir frälst av att uppfylla lagen, utan genom tro på Jesus. Sen kan Guds Ande i vårt sinne och hjärta, hjälpa oss att älska och efterfölja lagen, som är bra för oss. Men det är en annan sak!
—

Om man i likhet med Hagin får en uppenbarelse, som inte ens enligt honom apostlarna kände till, om att Jesus måste bli allt det människan var, andligt död, skild från Gud och behövde pånyttfödelse, så vet vi att det är ett ”satans rhema”, för det stämmer inte med helheten av Logos.
–

Listan kunde säkert göras lång. Men jag tror att Du förstår vad jag menar med ”principen”, att utanför och brevid Logos ramar, så lurar lögnen och villfarelsen.

Ps.

Jag är så rörd över vad både Anita och Ronny framför! Jag tycker att vad Ni framför är ett starkt vittnesbörd kring hur själva trosförkunnelsen och dess utövning är vilset ute och negativt har påverkat era liv.

Låt ingen slå ned på Er i Er ”rehab. resa” bort från trosförkunnelsen till en sann kristen tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Som Anita säger så är Ronny både ärligare och mer klarsynt än många som skriver här, mitt i att han fortfarande plågas i sviterna efter tiden på LO och påverkan av trosförkunnelsen.

Det är en skam, om ngn inte lyssnar till vad Ronny framför och om man vill förneka den sanning som han förmedlar!

HaFo

Fortsätter under detta "lite spretiga ämne", med 2 inlägg som jag gjorde på Andys blogg:
---

Björn, Du kan ha rätt kring att just denna speciella text om att inte lägga till eller dra bort, gäller i det sammanhanget just i Upp.

Men jag tror att det blir svårt att hitta ngt som säger att vi kan dra bort eller lägga till ngt. i den Skrift som Gud ”vakat över” och gett oss.

Jag tror inte att Jesus genom att ”skärpa lagen”, ändrade på den, utan visade på att det inte bara handlade om att ”paragrafiskt” följa ”reglementet” rent praktiskt, utan att människans sinne, känsla, förstånd och hjärta behövde vara med.

Alltså var det inför Gud inte ngt bevänt med, för den människan, om man enbart rent praktiskt avhöll sig från äktenskapsbrott, medan man i sitt sinne, hjärta, känsla och tanke begick äktenskapsbrott, genom att med åtrå se på en annans tillhörighet.

Han pekade på att lagens anda och mening, var viktigare inför Gud, så att man inte paragrafiskt stängde sitt hjärta för att göra gott eller inte om det behövdes räddade ett djur i nöd, även om man firade Sabbat.

Tror inte att Paulus ändrade på omskärelsen för det Judiska folket, men pekade på att det inte var ngt som var aktuellt för de hednakristna.

Så jag tror inte att från de ex. som Du gav går dra slutsatsen att vi kan dra bort eller lägga till från Guds Logos.

HaFo
------------------------------------------------

SÅ:

”men Guds torá som också är Yeshuas torá var det möjligt att leva efter.”

HaFo:

Menar Du SÅ, att Du i likhet med Jesus till punkt och ****** lever efter Tora och Guds lag och därmed är godkänd inför Gud?
---

Har inte funderat över vad som åsyftas här med ok. Handlar det verkligen om att det tyngsta ok som Jesus hade att bära var att uppfylla Guds lag?

Visst behöver Jesus i människans ställe uppfylla lagen, så att Gud och människa kan försonas förenas i Kristi person, då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv".

Men var det inte ett än större ok, att säga ja till Faderns vilja, Han som var jämlik med Fadern i den sammansatta enheten av Fader, Son och Ande, att ödmjuka sig som människa i Kristi person av Gud och människa förenade och låta sig behandlas som att Han, som var utan synd, behandlades som syndaren och ”blev lydig intill döden på korset”?

Var det inte ett än större ok, att låta sig bli ”en förbannelse”, alltså att låta all världens synd och den andliga döden (människans skilsmässa från Gud ) läggas på sig?
---

Och är det inte här under ”detta ok”, som undret sker som räddar människan:

att syndens konsekvenser och människans andliga död (åtskillnad från Gud), aldrig sker i den nye ställföreträdaren, utan att syndens konsekvenser och den andliga döden, övervinns, dödas, omintegörs i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet?

Är det inte också så att Han därigenom, som andligt levande, förenad med Gud, kan i människans ställe, bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Är det inte att Jesus menar att oket är milt och lätt för oss, därför att Han i vårt ställe har uppfyllt allt och genom sin inneboende Ande, ledsagar oss tillsammans med sitt Ord och de sanna kristna, som äger en sann tro på vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och som Gud ser till ”blir varandra lemmar till tjänst, varning, förmaning, uppbyggelse och tröst”?

HaFo