Sätter in några inlägg som jag gjort på Andys blogg, som hör samman med detta ämne:
---

SÅ (Företrädare för MFS) med adress till mig:

”Vi lägger ut på vår hemsida och gör allt vi kan för att komma ut med det vi uppfattar som bibelns lära och så tror du att du har avslöjat något som vi försökt gömma?”

HaFo:

Var har jag påstått att Ni ”gömt ngt”?

SÅ:

"Kan du inte klämma fram en liten ursäkt för att du felciterat mig? Snälla Harry"

HaFo:

Det gör jag gärna om Du visar mig var jag felciterat Dig. Var har jag gjort det?

Gjorde Du inte ett inlägg, där Du ansåg att Björn förmedlade Jesus – only – lära? Då visste Du alltså vad de förmedlar! Men om jag misstagit mig, att detta inte var vad Du skrev, med adress till Björn, så ber jag om ursäkt.

Har jag felciterat MFS lära om att Jesu preexistens enbart handlar om Guds tanke och plan med Messias, så ber jag om ursäkt.

Men det är i vart fall Jesus – onlys lära om Jesu preexistens. Och om inte den då sammanfaller med Er lära, så ber jag om ursäkt, att jag misstagit mig på, att Ni där har samma lära.

Men är det så att Ni har samma lära, så är det ju ganska uppseendeväckande, att Ni har på denna punkt, samma lära som den villfarelse som Jesus – only – förmedlar.

Er lära verkar också stämma överens med JV, att Jesus inte är Gud kommen i kroppslig gestalt, utan enbart en av Gud skapad människa (inte född av Gud, alltså inte är Gud och människa förenade, där ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), med ett speciellt uppdrag från Gud.

Eller stämmer det inte att Ni har ”denna gemensamma nämnare”, även med JV? Ber om ursäkt om det inte är så!

Men om det är så, då får ju människor bilda sig en egen uppfattning om vilka vilsna sammanhang, som har samma lära som MFS och fundera över hur det kommer sig.

HaFo
---------------------------------------------------

cosmin säger:

”HaFo, Står du för Jesus Only? Berätta mer, så vi kan pröva det och se om det är gott.”
---

HaFo:

Nej, cosmin, jag står inte alls för Jesus Only! Tvärtom så anser jag deras lära kring vem Jesus är, vara vilsen.

De menar att först var Jesus Fadern i GT. Så sen Jesus MänniskoSonen i NT och nu framträder som Jesus –Anden.

Hela tiden bara en person Jesus (därav Jesus Only), som framträder i olika skepnader.

MänniskoSonens preexistens menar man bara handlade om Fadern Jesus tanke och plan för Messias, MänniskoSonen Jesus och som nu verkställs som Anden Jesus.

(Detta handlar inte alls om den sammansatta, oupplösliga enhet av Fader, Son och Ande som Bibeln tecknar och som framgår bl.a. i Joh. Kap. 14 – 17)

Därför menar man att människor inte ska döpas i ”Faderns, Sonen och den Helige Andes namn”. Utan enbart döpas ”i Jesu namn”.

De menar att alla dop som skett i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn, därför ska göras om.

De anser sig vara de enda sanna rätt troende. Alla som inte fullt ut anammar deras läror, är bara ”väckta”, men har inte kommit fram till pånyttfödelsen i namnet Jesus.

(En fråga till SÅ, som här i bloggen ställts av Elisabeth, men som aldrig SÅ svarat på, om han anser att människor, som döpts i Fadern, Sonens och Den Helige Andes namn, bör döpas om)
---

I mina ögon så är detta lika vilset som vad Jesus Only, MFS, JV, Outsider (som ensam rätt troende i hela universum) framför i sin förnekelse av vem Jesus:

De förnekar alla, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. De förnekar att Gud själv gick in i människans fallna situation och där försonade/förenade människan med sig själv och bar fram det offer som ingen människa kan bära fram:

Det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade – en människa fylld av all fullhet = därmed Guds person och människa förenade) kropp och blod på korset.

HaFo
-------------------------------

Varken SÅ eller Outsider gav egentligen några synpunkter på de Bibelsammanhang och de påståenden, som jag gjorde utifrån SÅ:s påstående att jag läser in min egen förståelse i Kol. 1:19.

Med risk för att vara ”tjatig i kvadrat”, så tar jag det igen! Jag tycker i vart fall att dessa påståenden, Bibelsammanhang å frågor, borde vara värt en kommentar:
---

SÅ:

Om jag inte missförstår Harry, så menar han då att Kol. 1:19 är ett bevis på att Jesus är Gud.

”Ty det behagade Gud att låta all fullhet taga sin boning i honom…” Kol. 1:19

Det var Gud som lät sin fullhet ta sin boning i Yeshua. Detta förutsätter att det fanns en tid då denna fullhet inte hade givits Yeshua.”
---

HaFo:

Jo, Du missförstod mig SÅ! Jag åberopar inte denna text som ett ”bevis”, men visar utifrån andra texter vad Bibeln menar med att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”.

Innan jag visar på dessa ord igen, så bara en liten undran:

Vem finns det som äger ”all fullhet”? Om ngn är given all denna fullhet, vem är han då om inte den personen!?

Mina barn kan aldrig vara min fullhet. Vore de det, så vore de inte längre de, utan min person, om de vore hela min fullhet!
---

Naturligtvis fanns det en tid, då Gud kommen i kroppslig gestalt, inte var ”Guds fullhet lekamligen”, för Han var ju ännu inte kommen i kroppslig gestalt.

Men när Han kom i kroppslig gestalt, blev kött, blev människa, så gjorde Han det med hela sin fullhet. Är ngn uppfylld av Guds fullhet (all fullhet), så är det ju Gud själv!

Ordet, som var Gud, vart människa!

Vem var det då, som var ngt annat, innan den person som vart människa, kom i köttet? En tanke!? Knappast!!

---

Jesus är på samma gång Gud och människa förenade! ”Guds fullhet lekamligen”! Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”
—

Både Outsider och SÅ, verkar helt missa, de Bibelsammanhang som jag pekat på. Kommentera dem gärna var för sig.

De förvanskar i sitt ensidiga bejakande av Ordet, att Jesus var människa (och som jag inte alls förnekar), vem som var ”Kristus kommen i köttet”, som framgår i Joh 1:1-3:

”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”

De gör om intet Joh 1:14:

”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—

De gör om inte vem ”Kristus kommen i köttet” som ”Guds fullhet lekamligen”, ÄR i Fil 2:6-11:

”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
—-

Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen” (given all fullhet), ”Kristus kommen i köttet”?

JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!

”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud (Ordet var inte toran eller en tanke hos Fadern!), utan Ordet var en person,

Ordet VAR Gud, som kom i köttet, blev människa och Gud och Gud och människa förenade, bebodd av all fullhet – Guds fullhet lekamligen.
---

”Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”

Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?

Här försöker MFS dribbla bort korten, med att det inte ”skapades av, utan genom”. Ordvändningar ändrar knappast på det faktum, att vare sig ngt blir till ”av” eller till ”genom” någons försorg, så är det personen, som var hos Gud och Var Gud, som allt blev till igenom denne personens verksamhet.
---

Igen Joh 1:14:

”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”

Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”??? Alltså ngn som varit ngt annat innan Han ”blev kött”, människa!!

Var denne person, endast en tanke, endast en människa? Eller en från Gud skild andligt död människa (trosförkunnelsen)? Eller var denne person, Gud själv kommen i kroppslig gestalt? ”Guds fullhet lekamligen”, en människa fylld av ”all fullhet”, fylld av Gud själv, Guds egen person!!??
—

För att Gud skulle kunna ge det blodsoffer av ”Hans eget blod”, så blev Han själv människa och därmed Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”,

där Han bär fram en Gudaförenad människas RENA kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, som ingen människa kan bära fram. Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.
—

Detta vill Outsider göra om intet i likhet med trosförkunnelsen, katolicismen och SÅ och nyjudianismen!!

HaFo

Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg och som hör hemma under detta ämne:
---

Sam till Björn:

”Om dina instruktioner om synd i NT.”

HaFo: ursäkta att jag lägger mig i!!

Men vad Jesus själv säger, att den Helige Ande ska överbevisa om synd i NT är:

”Ty de tro inte på mig”

Efter att Gud och människa förenats/försonats i Kristi person, då när ”all fulhet” Gud själv förenade sig med människan, ”Ordet som var Gud blev människa”, så är all mänsklighetens synd, försonad/förlåten i Kristi person och i det offer av en Ren Gudaförenad människas kropp och blod, Kristi persons kropp och blod, på korset.

Detta skedde då, när ”Gud var i Kristus och försonade/ förenade människan med sig själv”.

”Låten därför försona er med Gud”, ljuder budskapet idag och inte:

”Uppfyll Torans krav, så är du räddad”.
---

Den låter sig inte försonas med Gud, som inte bejakar vem Jesus ÄR, ”Guds fullhet lekamligen”, Gud och människa förenade, utan hamnar under Ordets dom:

”Ty de tro inte på mig”!
---

Jag har aldrig förnekat sanningen i de Ord som framförs om att Jesus var människa!

Men dessa Ord är inte de enda som Bibeln talar om vem Jesus ÄR!

Jag har aldrig förnekat att Gud inte är en människa.
Men dessa Ord är inte hela sanningen!
---

Bägge dessa sidor av Kristi person behöver läggas samman och inte stå som motpoler!

Jesus är på samma gång Gud och Gud och människa förenade! ”Guds fullhet lekamligen”, fylld av ”all fullhet”, vilket ingen annan än Gud själv är, då när ”Ordet (Som var Gud) vart kött/människa och tog sin boning ibland oss”!
—

”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”

”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—

Vem är ”Kristus kommen i köttet” som ”Guds fullhet lekamligen”, i Fil 2:6-11:

”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
—-

Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, kroppsligen uppfylld av "all fullhet", ”Kristus kommen i köttet”, uppfylld av ”all fullhet”, uppfylld av Gud själv?

JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!

”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??

Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?

Igen Joh 1:14:

”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”

Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”??? Alltså ngn som varit ngt annat innan Han ”blev kött/människa”!!

Var det enbart en människa? Eller en från Gud skild andligt död människa (trosförkunnelsen)? Eller var det en människa fylld av "all fullhet", Gud själv kommen i kroppslig gestalt? ”Guds fullhet lekamligen”!!??
—

För att Gud skulle kunna ge det blodsoffer av ”Hans eget blod”, så blev Han själv människa och därmed Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”,

där Han bär fram en Gudaförenad människas RENA kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, som ingen människa kan bära fram. Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.

Tro på Jesus och hamna inte under domen av "Ty de tro inte på mig", genom att bejaka Outsiders vilsenhet, MFS:s vilsenhet och trosförkunnelsens läras vilsenhet kring att Jesus är skild från Gud och andligt död.

Det är i grunden samma förnekelzse av vem Jesus ÄR och vilseleder människor in under domen:

"Ty de tro inte på mig"!!

HaFo

Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg som hör hemma under detta ämne:
---

Vill fundera lite över detta Ord och utvecklar så mina tankar och frågor utifrån ytterligare Ord från Skriften

(Om det blir långt, så försök hänga med å snälla bli inte sur på mig Andy!! Det känns viktigt för mig att få förmedla dessa Ord från Skriften och tankar och frågor kring dessa Skriftens Ord och jag beklagar att jag inte kan göra det kortare än så här):
—

”Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har icke fått makt därmed”

2 Kor 4:

Och om vårt evangelium nu verkligen är bortskymt av ett täckelse, så finnes det täckelset hos dem som gå förlorade.

Ty de otrognas sinnen har denna tidsålders gud så förblindat, att de icke se det sken som utgår från evangelium om Kristi, Guds egen avbilds, härlighet.

Ty den Gud som sade: »Ljus skall lysa fram ur mörkret», han är den som har låtit ljus gå upp i våra hjärtan, för att kunskapen om Guds härlighet, som strålar fram i Kristi ansikte, skall kunna sprida sitt sken.

—

Heb. 1

”säger han om Sonen: »Gud, din tron förbliver alltid och
evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira.

Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder»;

(Gud Fadern säger dessutom detta till Sin Son):

så ock: »Du, Herre, lade i begynnelsen jordens grund, och
himlarna äro dina händers verk; de skola förgås, men du förbliver; … du är densamme, och dina år skola icke hava någon ände.»
—

Heb. 1

har han nu, på det yttersta av denna tid, talat till oss genom sin Son, som han har insatt till arvinge av allt, GENOM VILKEN HAN OCK HAR SKAPAT VÄRLDEN.

Och eftersom denne är hans härlighets återsken och hans väsens avbild och GENOM SIN MAKTS ORD BÄR ALLT…
—

Joh. 17

Och nu, Fader, förhärliga du mig hos dig själv, MED DEN HÄRLIGHET SOM JAG HADE HOS DIG INNAN VÄRLDEN VAR TILL.

Fader, jag vill att där jag är, där skola ock de som du har givit mig vara med mig, så att de få se min härlighet, som du har givit mig; ty du har älskat mig FÖRE VÄRLDENS BEGYNNELSE.

Mika 5

Men du, Betlehem Efrata, som är så liten bland Juda tusenden, från dig skall det åt mig komma en som skall härska i Israel. HANS URSPRUNG ÄR FÖRE TIDEN, FRÅN EVIGHETENS DAGAR.

Heb 1

Och medan han om änglarna säger: »Han gör sina änglar till vindar och sina tjänare till eldslågor»,

SÄGER HAN OM SONEN: »Gud, din tron förbliver alltid och evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira.

Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder»;

så ock (fortsätter Fadern att säga om sin Son): »Du, Herre, lade i begynnelsen jordens grund, och himlarna äro dina händers verk; de skola förgås, men du förbliver;
—

(Vad är det sanna ljuset för någonting. Är det ‘Toran mästerplanen’, bokstäver på papper, eller är det en person?)
—

Att ‘Gud är ljus och att intet mörker finns i honom måste ju alla hålla med om’, enligt Guds Ord.

Men vad innebär det då kring Jesu anspråk, att med sin identitet hävda, att det är Han som är världens ljus? Vem annan än Gud själv är ‘världens ljus’?”

1 Joh 1

Och detta är det budskap som vi hava hört från honom, och som vi förkunna för eder, att Gud är ljus, och att intet mörker finnes i honom.

—

”I Ordet som var hos Gud och VAR GUD, så var det liv och detta liv var människornas ljus”

Joh. 1

Det sanna ljuset, det som lyser över alla människor, skulle nu komma i världen.

I världen var han, och GENOM HONOM HADE VÄRLDEN BLIVIT TILL, men världen ville icke veta av honom.

Han kom till sitt eget, och hans egna togo icke emot honom. Men åt alla dem som TOGO EMOT HONOM, gav han makt att bliva Guds barn … och de har blivit FÖDDA AV GUD.

—

Upp 21 om det nya Jerusalem

Och jag såg i den intet tempel, ty Herren Gud, den Allsmäktige, är dess tempel, han och Lammet.

Och staden behöver icke sol eller måne till att lysa där, ty
Guds härlighet upplyser den och DESS LJUS ÄR LAMMET.

Joh. 8

Åter talade Jesus till dem och sade: »Jag är världens ljus; den som följer mig, han skall förvisso icke vandra i mörkret, utan skall hava livets ljus.
—

Vad säger det oss om Jesu Kristi Guds Sons identitet att han är det sanna ljuset, världens ljus, livets ljus?

Vem säger Bibeln att det är som är ”livets ljus”? Vem annan än Gud själv är ‘världens ljus’, ’det sanna ljuset’ ’livets ljus’?

HaFo