2 Tess 2:9-12: 9 Den laglöses ankomst är ett verk av Satan och sker med stor kraft, med lögnens alla tecken och under 10 och med all slags orättfärdighet som bedrar dem som går förlorade, eftersom de inte tog emot sanningen och älskade den, så att de kunde bli frälsta. 11 Därför sänder Gud en kraftig villfarelse över dem så att de tror på lögnen 12 och blir dömda, alla dessa som inte har trott på sanningen utan njutit av orättfärdigheten.

Villfarelsens andemakt är väl i det här fallet Ekman som Gud använder över Sverige. De som blir förförda är de som inte älskar sanningen.
Önskar ber och hoppas att människor börjar tänka själva och slutar se upp till dessa sk "andliga ledare". Att det nånstans inom de själva finns en äkta tro bevarad.

Återger en mailväxling med Andy, utifrån att han inte ville på sin blogg, ta med vad jag härovan delgett:
---

Andy till HaFo från Andys blogg i personligt mail:

Jag har lagt dig i moderation då du gång på gång avviker från ämnet och otröttligt anklagar mig för att inte ta en uppgörelse med olika läror etc.

Fortsätter detta stänger jag dig ute helt och hållet.

Du har en del bra att komma med men personligen är jag alltså trött på dina anklagelser om min agenda etc, för dina anklagelser har inte rot i verkligheten.

Jag har ingen annan agenda än att peka på en del felaktigheter i kristenheten och speciellt inom trosrörelsen.

Det är jag som bestämmer bloggens agenda och innehåll - inte du. Du får starta en "Anti-Andyblogg" om du vill, men hos mig är du alltså numera modererad.

Kommentarer som är av den längd du presenterade om LO Jönköping godkänns heller inte då de är allt för långa.

I all vänlighet

/Andréas

-----

HaFo:

Tack för mailet Andy! Ditt agerande var inte precis oväntat! Precis som Ekman, så tål Du inte att bli ifrågasatt, utan samma försvarsmekanismer, som hos Ekman träder då även bevisligen i gång hos Dig.

Ett beteende som Du själv angriper Ekman för att besitta. Men Du ser det tydligen inte, att Du själv har detta beteende och agerande.

Efter att det är sagt, så ”lägg ned garden”, och försök att lyssna till vad jag försöker säga till Dig!
----

Vad som är bekymrande är, att Du å ena sidan, så riktigt avslöjar och går emot Ekmans närmande till och bejakande av katolicismen, men så samtidigt, i en summa av vad Du och Din blogg förmedlar, blir det till mer förvirring än klarhet på den andliga arenan.

Jag har pekat på vad jag menar med de orden, gång på gång med en förhoppning, att Du skulle lyssna och inse vad som blir frukten av Din blogg. Men Du vill tydligen inte lyssna. Det är Ditt val och även Ditt ansvar.

---

Här kan jag nu tal fel i vad jag ska säga direkt härunder:

Det känns ibland, som att det för Din del, inte handlar om en "nöd" för att Ekman nu närmar sig katolicismen, utan att detta för Dig mer, är en "maskerad personlig vendetta mot Ekman", samtidigt som Du så "fromt" ber för Ekman???

Hoppas att jag har fel, men det är ngt som inte känns helt äkta här i Ditt ”angripande av Ekman”.

Rätta mig om jag tar fel, men är verkligen Ditt motiv och drivkraft, en verklig nöd för människor, att de blir vilseförda av Ekman in under katolicismen?

Det motivet känns inte för mig alltid ”äkta”, när Du skriver. Hoppas att jag tar fel!??

---

Du säger:

”Jag har ingen annan agenda än att peka på en del felaktigheter i kristenheten och speciellt inom trosrörelsen”

HaFo:

Så långt jag kan se, så har Du aldrig gjort ngt verkligt uppgör med den förförelse som MFS förmedlar. Inte minst då på Din blogg.

Jag har som sagt, heller aldrig sett Dig göra ngt verkligt uppgör med själva trosförkunnelsen. Bara att Du så riktigt varnar för Ekmans närmande till katolicismen och möjligen en del ”ledarstrukturer”.

Är inte sanningen den Andy, att Du fortfarande själv, sitter fast i förförelsen av själva trosförkunnelsens lärosystem?

Det är inte bara läran om Jesu andliga död, som det handlar om.

Den läran är bara själva ”navet” i ett lärosystem som är i grunden förförisk från synen på Adam, via över Jesu andliga död, fram till att människan i sin ”egen ande är skapad till likhet med Gud” i en vilsen ande, själ och kroppslära, där anden är människans egentliga personlighet.

Detta så kopplat samman med en troslära som hör hemma i New thougt och Christian Scince.

Där har Du ett fullmoget vilset läropaket! Har Du verkligen insett det Andy??

Jag vet inte om Du gått igenom hela min hemsida Andy, så att Du verkligen fått tag i vad trosförkunnelsen egentligen står för? Du finner det mesta under
”Häften”, ”Artiklar” ”Inlägg – Undervisning”.

---

Det är bara mina spekulationer, utan att veta, att Du aldrig egentligen kommit från trosförkunnelsen i ett verkligt uppgör med själva läran, men jag försöker förstå varför Din blogg blir så "dubbel".

Det är ända från början ngt som känts så fel. Hänger det samman med att Du aldrig egentligen gjort upp med själva läran i trosförkunnelsen???

Sitter Du fortfarande fast i trosförkunnelsen, så är det då inte heller så märkligt, om Du inte kan göra ngt verkligt uppgör med den förförelse, som MFS förmedlar och som får allt större utrymme, till att bre ut sig med, på Din blogg.

För det är i grunden samma antikristliga lära i botten hos både trosförkunnelsen som i MFS, att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.

Det är i grunden samma lära i MFS och trosförkunnelsen, med samma ande bakom, som att Jesus skildes från Gud och dog andligen.

Bara här i trosförkunnelsen, en annan väg fram till samma mål av förförelse, att Jesus inte är Gud själv på korset.

---

Om Du fortfarande är påverkad av anden bakom trosförkunnelsen, så kan det också då vara lätt att hamna i samma dubbelhet som Enarsson var tidigare (han kommer ju också från trosrörelsesammanhang), att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, men ändå är Gud (Gud Sonen i vokabuläret i trosförkunnelsen = två Gudar).

Enarssons "uppgör" med denna villfarelse, känns inte förtroendeingivande, som ett verkligt "hjärtats uppgör" med villfarelsen, att Jesus inte skulle vara Gud själv kommen i kroppslig gestalt – ”Guds fullhet lekamligen”, utan det känns mer, bara som "en taktisk manöver" ( i likhet med Ekmans manövrar i ändring av vokabulär ), i ett försök att få framstå som "renlärig".

Eljest borde det ha blivit annat ”ljud i skällan”, när en som förmedlat förförelse i den Kristna tron, verkligen kommit till rätta med sin förförelse.

Då skulle inte Enarsson, ha fortsatt och agera och skriva precis som om inget hänt.

Precis, som om den dag skulle komma, att Ekman verkligen gjort sinnesändring och kommit till en sann tro, så skulle han ju samla alla, som han vilsefört och i ”säck och aska”, försöka ställa till rätta allt galet som han förmedlat.

---

Du talar i Din senaste artikel om brist på "andlig bedömningsförmåga". Det är precis vad summan av vad Du förmedlar på Din blogg uppvisar, tycker jag (sänk garden och lyssna!!).

Men som sagt, det är Ditt val och Ditt ansvar för vad Du förmedlar via Din blogg.

Du verkar inte inse allvaret av, att vad Din blogg, nu serverar i slutändan, är förvirring och inte klarhet på den andliga arenan.

Inte detta då minst, genom att bejaka och förmedla Åleskjaers tveksamma ”nådesförkunnelse”, och som svar på dess ifrågasättande från Mårtensson, bara säger Du att Du där, inte håller med Mårtensson, utan att i sak peka på var Mårtensson har fel i sin analys.

Skapar det klarhet eller förvirring, tycker Du verkligen det Andy??

Och inte minst skapar Du förvirring Andy, genom att ge Enarsson stort utrymme och bejakande, utan att ”gå till botten”, med att han från att tidigare ha förmedlat villfarelse, nu menar att Jesus visst är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (som Du själv förnekat).

Det är ju en sensation, när en villolärare, kommer till klarhet, men som här bara verkar passera, som om inget hänt. Varför?

Vidare skapar Du Andy förvirring, genom att ge MFS stort utrymme, utan att göra upp med och bemöta dess villfarelser. Skapar det klarhet eller förvirring tycker Du??

---

Man får ju då lätt känslan av, att på Din blogg, så är inte den centrala frågan egentligen vem Jesus ÄR och därmed inte heller den centrala frågan kring betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Du borde egentligen förstå Andy, om det står rätt till i Ditt hjärta, om jag och många med mig ställer sig frågande, kring vad som egentligen är motivet och drivkraften bakom Din blogg, när där förmedlas mer förvirring än klarhet!!.

---

Jag har i vart fall, i all välmening, omtanke och omsorg om Dig, Din blogg och om de, som ska ta del av Din blogg, försökt visa på detta, som jag återgett här ovan.

Och jag vet att jag inte är ensam om denna inställning, som jag här försökt förmedla på ett sätt, så att Du kan sluta gå i försvarsställning och förhoppningsvis, ta innehållet till Dig (Vet inte om jag lyckas i min klumpighet att uttrycka mig!!???).

Jag har inget behov av att starta en "Anti-Andy blogg", men jag önskar att Du ville försöka att ta till Dig ngt av vad jag försöker säga Dig!
---

Synd, att Du inte kunde lägga in inlägget kring utfrågningen av Ekman. Det har varit mycket ”hysch - hysch”, kring denna utfrågning och jag tror inte det är så många, som egentligen känner till denna utfrågning av Ekman och vad han svarat med manipulerande, dubbelbottnade svar, på de frågor som tillställdes honom och hur, när han blev ”trängd”, bara hänvisar till att ”Guds Ande sagt till honom” = end of diskussion.

När jag fick ta del av detta, så var det så pass känsligt, så jag uppmanades att inte ange källan till denna information.

Kände Du till denna utfrågning av Ekman Andy?

Kanske kan Du i vart fall använda Dig i sak, av vad jag förmedlade på detta inlägg, som Du inte kunde ta med, kring de frågor som ställdes till Ekman, de svar som han gav, de kommentarer som mailskribenten gjorde och min avslutande kommentar.

Jag tror människor, inom inte minst trosrörelsen, men även inom alla sammanhang, kan vara förtjänta av att få ta del av Ekmans manipulativa, teatraliska, dubbelbottnade svar på frågor som tillställts honom kring hans samröre med katolicismen och dess företrädare och även de kommentarer som gjordes i inlägget.

Önskar Dig från djupet av mitt hjärta allt gott Andy!

JAG MENAR DET VERKLIGEN!!!!!

HaFo

Om signalen är svag vem gör sig redo för strid?
I fallet Ekman och trosrörelsen är det uppenbart att signalen är svag.

Ekman signalerar sitt samröre med katolikerna, men menar sig stå för en klassisk kristendom. Och hur det är med den sortens teologi och var den har sina rötter torde vara väl bekant för många, man behöver bara tänka på New-Age så förstår man resten.

Maka söker kaka heter det och här kan vi förstå att lika barn leker bäst.

Ekman fortsätter sin infiltration i Sverige och det har han lyckats ganska bra med, här uppe i norra Sverige har vi under senare år varit ganska förskonade (vad jag känner till)från "storfräsare" som Ulf Ekman.

Men som sagt infiltrationen pågår och nu har Pingstkyrkan i Boden öppnat sig för Ekman som kommer på besök i april, förövrigt ska han också besöka Överluleå kyrka.

Vad kan man annars vänta sig i denna sena tid inför Jesu andra återkomst?

Tack för Din vakenhet kring Ekmans förförelse Hasse!

Ska försöka förklara för Dig hur allt startade för mig kring ifrågasättandet av trosförkunnelsen i mitten av 80 – talet.

Min Pingstförsamling hade bönemöte i vårt hem. Det var ”ett nytt ansikte”, som predikade. Det märkliga som hände var att det på en gång uppstod ”två läger”, i vår grupp (en villoande, skapar alltid splittring!).

Några som bara glittrade i ögonen och som leende lovprisade denne predikant för en sån mäktig ”trospredikan”.

Medan vi var några andra som bedrövade undrade över var felet var, utan att kunna peka på det. Jag mådde jättedåligt och hela mitt inre bara ropade att här är det ngt som inte stämmer. Jag upplevde Guds Andes varningslampa i hela mitt väsen, som sa att detta är inte ”Herdens röst”.

(Det är många avhoppare från LO, som berättat om hur de först upplevde denna varningslampa, men som blev lärda att det var fiendens röst, som inte vill att det skulle få komma in i en brinnande kristendom).

Efteråt fick jag veta att denne ”predikant” kom från Livets Ords Bibelskola. Då började jag undersöka lite vad man där egentligen lärde, som förmedlat och gett mig ett sådant obehag.

Djurfeldt var på den tiden fortfarande rätt vaken och visade lite på det felaktiga i trosförkunnelsens lära. (Efter att han besökte Pensacola – väckelsen för att göra reportage i DAGEN, så blev han sig aldrig lik. Han började då bejaka trosförkunnelsen och senare även katolicismen och att dessa nu möts.)

Reichman hade sin uppgörelse (efter att först själv ha varit positiv) med trosförkunnelsen, med sin bok ”Allt är inte Gud som glimmar”. Där fick jag tag på en del *****lbitar och började inse att obehaget kom ifrån, att detta helt enkelt handlade om ”en annan Jesus, ett annat evangelium”, bakom vilken låg ”en annan ande”, en villfarelsens andemakt.

Denna vetskap låg liksom och grodde latent inom och jag blev alltmer illamående av att lyssna och ta del av Ekmans manipulativa, dubbelbottnade budskap, där han mitt i mycken sann undervisning, så väldigt skickligt och medvetet bombarderade in trosförkunnelsens budskap i människors sinnen och hjärtan.

Och det med en sådan ”speed”, så ingen hade en chans att ens fundera över vad han egentligen framförde, utan duperades av hans personlighet och märkte inte hur de egentligen hjärntvättades och utan att ifrågasätta denne man som talade direkt från Gud (man kunde ju inte ifrågasätta vad Gud sade), så gav de sig hän åt den känsla som Ekman förmedlade: att här talar en som vet och kan allt och bara är helt fantastisk.

Jag mötte allt fler människor som var i beröring med LO och därefter aldrig blev sig riktigt lika, utan robot – liknande började agera i en slags ”överandlighet”.

Det hela ”briserade” för mig ca 1997, då när jag satte in en insändare i DAGEN om hur jag såg på Ekman och LO.

Det var som att öppna en dammlucka! Det verkade som att en del människor bara väntat på att ngn skulle våga uttala vad de själva, betungade gått omkring med av tankar.

Samtidigt startade ett ”getingsurrande”, utan dess like från LO – håll. Det ringde stup i ett med både ris och ros och kom en massa brev, där en del ville lyncha mig och andra som tackade för att ngn äntligen vågade säga vad de så gärna själva skulle ha velat få sagt.
---

En som skrev brev till mig var en som 10 år tidigare blivit utslängd och sen utfrusen av Ekman och LO, eftersom han hade mage att säga till Ekman att Whealys var vilset ute och att Ekman borde ta avstånd från dem.

Denne man var då fortfarande efter 10 år helt knäckt och andligt vilse.

(Egentligen först efter att han insåg att Ekman hela tiden varit en villolärare och att trosförkunnelsen var en lära, bakom vilken står en villfarelsens andemakt, så kunde han börja hitta tillbaka till sin bakgrund i EFS och Rosenius skrifter och andligt börja leva upp igen.

Det blev för honom en riktig befrielse, när han slutligen såg förförelsen i läran om att Jesus skildes från Gud och dog andligen. Han var ett tag riktigt irriterad på mig, att jag satte en sån energi på att gå emot denna lära. Men så fick jag ett mail, där han tillsammans med Jesus gjort en ”aha – upplevelse”, där han bara plötsligt såg hur allvarligt vilseledande denna antikristliga lära egentligen var och han sa:

”Om inte Guds Ande visar allvaret i detta, så ser man det inte”.)

Vi brevväxlade väldigt mycket. Jag fick lov att vidarebefordra vår brevväxling till pastorer runt om i landet och även i Norge. Bl.a. till en pensionerad pastor i Bergen som hade en radiostation, som intervjuat Swartling efter hans avhopp från LO (Du har säkert läst Swartlings bok, som finns återgiven på ”Länkar” på min hemsida).

Denne pastor i Norge tyckte jag skulle göra ett ”Häfte” av min vår brevväxling. Jag slog det hela åt sidan och tänkte att det klarar jag inte att göra. Men kom inte ifrån tanken och det ledde då till ”Häftet” ”Den Andliga Striden”.

Ngn som läste häftet, tyckte att jag borde göra en hemsida om detta. Jag slog det ifrån mig. Jag hade inte ens dator och kunde ingenting om hemsidor. Men kom inte ifrån tanken. På skoj frågade jag en gammal kollega på jobbet om han visste hur man gjorde en hemsida.

”Vad vill Du ha gjort”, var hans svar och så kom hemsidan till och så har det bara rullat på alltmer lavinartat.

Men jag anar att dess tid och betydelse snart är bakom, nu när bloggarna tagit över. Men jag hoppas att det finns människor som tar vara på innehållet på hemsidan och så kanske för det vidare.
---

Jag tror att de som känner mig, upplever mig som en ganska mjuk omsorgsfull person, som engagerar sig i hur människor mår och har det.

Men det är ju så att människor på LO försöker sprida ut en nidbild av mig hur jag är hatisk, fylld av kritik, aggressiv, full av missnöje med allt och alla och bara är ”nöjd med mig själv”, för då behöver ju ingen ta på allvar vad jag skriver.

De har konspirerat mot min hemsida för att få den nedstängd. LO:s ledare har försökt "ta auktoritet" över mig och få mig tyst och avslutat det hela med att "Du går ju inte att ha att göra med".

( vad som varit väldigt jobbigt för mig, är att möta de som säger sig ta avstånd från trosförkunnelsen och har bra material, som avslöjar trosförkunnelsen och dess ledare, som t.ex. ”Sola Scriptura” och ”Apologeten”.

De förra har med sig i bagaget Calvins utkorelselära, där Jesus inte dör för alla människor, utan enbart för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd. Som jag ser det så handlar det då inte heller längre om Bibelns Jesus!

Apologeten som säger sig gå emot JDS – läran, har bara en annan form av JDS i sitt bagage. Det bemöter jag i ”häftet”: ”Kan Gud dö, Jesus Kristi person, den stora stötestenen”, om Du vill, orkar och hinner att ta del av det .

http://hem.spray.se/H5Bok.shtml

---

Jag är inte alls hatisk vare sig mot Ekman eller LO, eller dess medlemmar. Tvärtom ömmar jag för dem som far illa i trosförkunnelsens spår.

Jag har mött avhoppare som fortfarande efter lång tid, inte kan läsa Bibeln, utan att samtidigt höra Ekmans röst i huvet. De verkar bära på en slags hat – kärlek till Ekman, där det fortfarande, nästan är som att ”peta i dem själva”, om man på ngt sätt ifrågasätter vad Ekman framför. Samtidigt som de egentligen vet att där är ngt galet.

Jag hatar inte alls Ekman, utan tycker att han är en charmerande person, men jag bedrövas av att han genom sin charm, samtidigt genom manipulation, matar människor med villfarelse. Jag tvivlar på att han någonsin kommer till sann sinnesändring i sitt hjärta.

Han har så ofta ”ställts i vägskälet”, men vägrar lyssna och arrogant bara kör han vidare som om inget hänt. Han gör medvetet dubbeltydiga uttalanden. Så får alla ”slåss med varandra”, om vad han egentligen sa.

Det är så medvetet utstuderat, för att nå fram till sina egna mål och syften: få framstå som världsaposteln som enade kristenheten.

Paulus var ärlig i sitt hjärta och fick sitt möte med Jesus på Damaskusvägen i sin förvillelse. Men jag tror inte Ekman har ett "Paulus - hjärta", som kan bli "omvänt".

Tidigare i början, så tjänade det Ekmans mål och syften bäst, att samla missnöjda i andra kristna sammanhang och locka med trosförkunnelsen, som passade Ekman som hand i handske, till att fånga upp människor som verkligen längtade efter en ” radikal brinnande kristen tro”, med en stark ledare, som ”upprättade Joels arme”, som skulle inta städer och nationer.

Då tjänade det hans syften att gå emot katolicismen och alla ”döda kristna sammanhang”. Men nu tjänar det hans syften bäst, att utan att ha ändrat sig, från när han tidigare talade från Gud, nu ändå för att kunna ”nå världsarenan” ”samspela” med katolicismen.

I ett mellanskede var hans strategi att med sin Bibelskolelever infiltrera främst Pingströrelsen ända upp i dess ledarskap och så få dem med i sin agenda. Själv var han då inte rumsren i Pingst i Sverige. Då bytte Ekman och Åleskjaer arenor. Ekman var välkommen i Norges Pingst och Åleskajer i Svenska Pingst.

Snart var då Pingst både i Norge och Sverige ”mörade”, till att ta emot trosförkunnelsen och anden där bakom med öppna armar.

I Ekmans strategier för att vinna Pingst. Ingick även att få rättigheterna till att ge ut Lewi Pethrus Skrifter. Även så ”köpte” han så Gillbrant. Gillbrants försäljning av sitt Bibellexikon gick inte så bra som väntat. Ekman köpte då upp försäljningsrätten.

Därefter var Gillbrant redo till att krama om Ekman och bedyra att nu var Ekman renlärig. Detta på en ”försoningskonferens” i Norge.

Jag hatar inte Ekman för detta, men jag tycker synd om både honom själv och de människor, som han lyckas dupera och förföra och som inte ser igenom vad denne man, som andlig förförare åstadkommer på den andliga arenan.
---

En del säger:

”Jag bejakar inte allt i trosförkunnelsen trots att jag inte heller förkastar allt.”

Min undran är då:

Vad exakt är det som Du inte bejakar och vad är det som Du inte förkastar i trosförkunnelsens läropaket?

Min erfarenhet av detta är, att mycket riktigt som presenteras i trosförkunnelsen, i själva verket bara är ”betet”, som ska dölja ”hullingarna på kroken”, den förförelse som ska leda människan andligt vilse in under att följa en antikristlig ande.

Därför tror jag att man, som helhet måste förkasta det lärosystem, som i grunden utgör trosförkunnelsen.

Och att man, utan influens från trosförkunnelsen och den ande som ligger bakom den, en ”annan väg”, med en ”annan helhet av lära”, med Guds Ande bakom, kan ta vara på ”det som bara är ett bete” i trosförkunnelsen, till en sann helhetsförståelse och tro på vem Jesus ÄR och därmed en sann tro på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---


Fick ett mail med följande undran:

”De sista åren har jag funderat mycket på om inte stora delar av den karismatiska "väckelsen" bara varit en förberedelse för det vi ser idag. De mest lättlurade är de karismatiska.

Bedömningsförmågan är minimal och det handlar mycket om upplevelser och en andlighet som i många fall är demoniskt inspirerad. Vi såg det nu senast i Lakeland där männsikor vallfartade till det som sades vara den sista stora väckelsen innan Jesu återkomst.”

HaFo:

Håller helt med Dig! Som jag ser det så var inte Pingst. Tidigare en verklig del av full förförelse och avfall. Men där bars tidigt på ett ”embryo”, till det avfall som vi idag ser ske mitt framför våra ögon. Ett ”embryo”, som blev ”fullmoget och framföddes” genom trosförkunnelsen.

Det stora misstaget för svensk del. Tror jag Lewi orsakade, när han bejakade Branham (som leddes av samma ängel som Bentley) och senare bejakade Lewi även Kuhlman, vars ”mantel och gåva” Hinn övertagit och som ockultiskt hämtar han kraft vid Kuhlmans grav.

Branhams förförelse, ”droppade ju av sig”, i form av ”Latter – Rain”, ”The manifasted Sons of God”, ”Kingdom Dominion, Trosförkunnelsen (från Kenyon och Hagin). ”Joels arme”, Apostalrörelsen, ”One – sheppard – rörelsen”, så via Howard Brown, med hela köret via Hagin, Hinn, Clark, Wholy trimpton, fram till Pensacola och nu senast ”Lakeland – väckelsen”.

Allt handlar det om det avfall som Bibeln säger måste ske för att antikrist ska kunna träda fram! Men det framställs som ändtidens väckelse.
----

Mailskribenten undrade vidare:

”Jag tror att Ulf Ekman genom det han gör nu är med och förbereder för Antikrist.

HaFo:

Visst är det så!! Det gjorde han redan, när han förmedlade trosförkunnelsen! Det når nu bara sin fortsättning, när han förenar katolicismen och trosförkunnelsen, som bägge är bärare och förmedlare av antikrists ande, precis som MFS är det!!

Jag tror inte påven är antikrist, det bör vara en mer politisk än andlig ledare – eller? Men påven tror jag slutligen kan framstå som den ”falske profeten”.

Jag tror inte Ekman bryr sig om vad som egentligen är sant och falsk på den andliga arenan. Han vill synas, märkas, ha makt och kontroll. Han är egentligen
”urtypen”, för den ”falske profeten”, som ska peka på den ”falske världsfrälsaren”, som han tillsammans med, ska ena världen på alla områden, såväl andligt, som politiskt och ekonomiskt och den som ordnar upp freden i mellanöstern.

Inte tror jag Ekman är denne slutlige ”falske profeten”, men att han är i sanning en av dennes förelöpare är jag viss om, precis som påven idag är en förelöpare till den falske profeten!!
---

Vidare från mailet jag fick angående Norges motsvarighet till Ekman:

”Om Åge är en förförare tar jag en uppgörelse med honom, men just nu kan jag inte se att det stämmer.”

HaFo:

Vad som gör mig så väldigt tveksam till Åleskjaer, (precis som till Enarsson - som gjort en uppgörelse från att vara villolärare till att nu vara "renlärig", är att Åleskjaer, tidigare menat att förförare, som Hagin, Copeland, Hinn etc. är ”härliga bröder” och hur han uttalat att Jesu nödrop på korset innebar att Jesus då skildes från Gud och dog andligen.

Är det så att han enbart i likhet med Ekman menar sig ta avstånd från JDS, genom att ta avstånd från att Jesus skulle ha fått satans natur och plågades i *******t?

Det är inte vad som är avgrunden i läran om Jesu andliga död, utan JDS är, att Jesus åtskiljs från Gud, med "bruten relation", dör människans andliga död och inte längre är Gud och Gud och människa förenade, Kristi person, på korset.

Hur kan man ändra sig från en sådan förförelse med en ”klackspark”, som om inget hänt, om man från att ha letts av och förmedlat en antikristlig ande och bejakat uppenbara villolärare, till att nu då stå för sanning kring vem Jesus ÄR och offret av Kristi person på korset???

Det borde ju ge genomgripande reaktioner!! Tycker Du inte, att det borde vara en stor sensation om en villolärare, plötsligt kommer till klarhet???

Har verkligen denna uppgörelse med uppenbar villfarelse som Åleskjaer stått för, verkligen skett i Åleskjaers liv??
---

Har verkligen denna uppgörelse med uppenbar villfarelse som Ekman stått för, verkligen skett i Ekmans liv??

Nej, han bara drar vidare med att nu förena trosförkunnelsen och katolicismen. Vakna upp alla Ekman – fans !!!

HaFo