Återger några tänkvärda ord från Lennart Jareteg från hans hemsida:
---
Några förrädiska villfarelser angående Jesu gudomlighet
Om vi nu, med stöd av alla ovanstående Bibelord och resonemang, utgår från att Jesus är Gud, då kan det vara en nyttig övning att kika på några förrädiska villfarelser. I det kan man lära sig vaksamhet mot sådant som ännu inte dykt upp, tror jag.
Det kanske inte är helt obekant för dig att Jesus i många andra religioner endast sägs vara en profet (som t.ex. inom islam) eller ett sändebud eller någon upphöjd mästare (som t.ex. inom New age).
Så detta anser jag inte vara särskilt förrädiskt. Ingen av dessa religioner upphöjer ju Bibeln som sitt enda rättesnöre.
Men riktigt förrädiskt kan det bli om man inom kristna samfund, rörelser och kyrkor dels framhåller Bibeln som Guds Ord och dels smyger in läror som avkläder Jesus hans alltid varande gudomlighet.
Här skall jag lyfta fram några olika exempel för att visa hur detta kan smyga sig på oss.
---
Katolska kyrkans doktriner om Maria och Jesus
Katolska kyrkan bekänner Jesus som Guds Son. Man har också i stort sett samma trosbekännelse som vi har i våra Lutherska kyrkor i Sverige. Och då kan man tycka att allt är frid och fröjd
– OM DET INTE HADE VARIT FÖR KATOLSKA KYRKANS KATEKES!!!
Denna katekes är något oerhört mycket mer än vad Luthers katekes är inom våra kyrkor. Doktrinerna i Katolska kyrkans katekes står i praktiken över Bibelns Ord, eftersom Bibelns Ord många gånger talar rakt emot dessa utombibliska doktriner.
En doktrin i katekesen är den om jungfru Marias syndfrihet.
Katolska kyrkan menar att Maria – till skillnad från oss alla andra vanliga människor – föddes helt utan synd, levde utan synd och sedan blev uppryckt till himlen och där krönt till himmelens drottning.
”Hennes förklarade kropp är redan upptagen i himmelen. Hon är himmelens drottning. Maria är bevarad fri från arvsynden och från egna synder. Maria har den högsta värdigheten näst efter Gud. Hon är såsom Guds Moder tillika den renaste jungfru." (Katekesen)”
---
Med just detta tillägg till Bibelns lära avkläder man Jesus hans likhet med Gud i det att man säger att orsaken till att Jesus var syndfri berodde på att han föddes av Maria som var syndfri.
(Man bör då fråga sig hur då Marias mamma var, hur hennes mamma var osv, men det lämnar man därhän.)
Så Jesus är i Katolska kyrkans tro syndfri pga av att Maria först var syndfri.
Är han då i egentlig mening Gud fullt ut? Vad menar egentligen Katolska kyrkan då med sin bekännelse om att Jesus är Guds Son?
Om nu Jesus är Gud som kommit i mänsklig gestalt (vilket jag försökt visa ovan), är det då inte därför som han är syndfri?
Självklart är det så! Gud är inte beroende av någon människas syndfrihet för att hålla sig ifrån synden!
Vi måste fråga oss vad denna lära lämnar för öppningar till allt mer finslipade och förrädiska villfarelser som vi har att vänta i den yttersta tiden!
---
Trosrörelsens lära om Jesus som pånyttfödd människa
Är du inte fullt insatt i teologin bakom trosrörelsen (inklusive Livets Ord, Arken mfl) så kanske du kan tycka att detta avsnitt är underligt.
Faktum är att de mest grundläggande doktrinerna inom trosrörelsen handlar om att Jesus dog andligen och blev ett med satans natur, samt att han sedan blev pånyttfödd.
Man avkläder fullständigt Jesus hans gudomlighet och drar ner honom till likhet med satan. Samtidigt upphöjs den pånyttfödde kristne till en gudomlig nivå.
På dessa doktriner vilar all annan teologisk överbyggnad om fullkomlig hälsa, rikedom, andlig krigföring, etc, etc.
Du får alltså inte den lockande överbyggnaden utan denna grund! Och det är så här man undervisat i trosrörelsens Bibelskolor i Sverige genom åren.
Idag har det mest extrema tonats ner av taktiska skäl, någon avbön har aldrig hörts.
Du skall få några citat:
”Hur skulle Jesus lösa människan från djävulen…genom att bli synd för oss, måste han andligen dö och skiljas från Fadern och ta syndens straff ända ned i dödsrikets hemskaste plats…ingen har lidit andligen som han, som genom att bli synd för oss, skiljdes från Fadern och förenades med de ogudaktiga...
Jesus blev född på nytt och kunde som den förstfödde ta itu med att göra dens makt om inte, som hade döden i sitt våld, det är djävulen…
Kristendom är det som Gud gör med människans ande. När människans ande blir pånyttfödd, kan hon föra en segerrik strid mot andra andar, som står Gud emot. Människan är ande, skapad i klass med Gud…”
Sten Nilsson (Ulf Ekmans svärfar) i boken "Befria mitt folk”
----
I boken ”Doktriner” säger fortfarande Ulf Ekman att Jesus dog andligen:
"så erfar Jesus gudsövergivenhet och andlig död."
Ekmans lärofader Kenneth Hagin var väldigt rak på sak med sin förkunnelse:
"andlig död betyder mer än att vara skiljd ifrån Gud. Det innebär också att ha satans natur... Jesus smakade döden, den andliga döden.... "
The Name of Jesus
"Jesus var den första personen som någonsin fötts på nytt"
How Jesus Obtained His Name, Tulsa; Rhema, ljudkassett #44H01
"Den troende är lika mycket en inkarnation av Gud som Jesus är det. Vi ÄR Kristus." Word of faith
---
Vi ser här i trosrörelsens grundläggande teologi att Jesus kan dö andligen och bli ett med synd och satan. Dessutom blir han pånyttfödd. MEN om nu Jesus ÄR Gud, kan han då bli andligt död så som vi människor?
Och är andlig pånyttfödelse nödvändig för någon som är universums Skapare och Gud? Och kan någon annan (vi) bli Kristus om det är Jesus som ensam ÄR Kristus.
Nej, jag hoppas att du ser hur villfaren och satanisk all denna teologi är.
---
Ett färskt exempel
Jag lyssnade till en predikan från den 21 dec 2008 av EFK-pastor Sven Almkvist i Petruskyrkan i Stockholm (tidigare pastor i Pingst och i det kraschade Karisma Center).
Där framskymtar en ganska tydlig blandning mellan New age:s syn på Jesus och människan mixad med Trosrörelsens syn på de samma.
Det här är ett färskt exempel på hur förrädiskt en villfarelse om Jesus kan smyga sig in i en vanlig julpredikan i en vanlig evangelisk (?) församling i Sverige.
En sådan här julundervisning bereder inte vägen för Herren utan för Antikrists framträdande!
Inledningsvis berättar Sven Almkvist om syndafallet och har då samma teologi som inom trosrörelsen:
att Adam begick högförräderi och lämnade all makt till satan, och därför är nu satan denna världens Gud.
Detta är inte Bibliskt korrekt eftersom Adam inte hade all denna makt före syndafallet (synden var ju att han ville ha den) och satan har inte heller all denna makt efter syndafallet (Gud hade och har fortfarande 100% makt i hela universum).
Här är några citat ur Sven Almkvists avfälliga predikan:
”Kristus kliver in i världen och blir människa.”
”Vi får inte blanda ihop Kristus och Jesus.”
”Kristus föds in som Jesus.”
”Jesus har inte alltid funnits, Kristus har alltid funnits.”
”Kristus är den andra personen i gudomen.”
”Vem var det som dog på korset? Ja, det var inte Kristus, det var Jesus”.
”Jesus är en människa, han är inte schizofren, men han har två naturer inom sig. Sann Gud och sann människa. Han har två viljecentra. En mänsklig vilja, och en gudomlig vilja.”
”Därigenom blir han en perfekt förebild för oss, som OCKSÅ fått del av gudomlig natur genom den Helige Ande. Han är den stora förebilden.”
”Vi behöver förstå vilka vi ÄR!”
---
Om vi nu betraktar detta utifrån alla Bibelord ovan om att Jesus ÄR Kristus och Gud kommer i mänsklig gestalt, så blir villoläran tydlig i denna predikan.
Sven Almkvist skiljer på Jesus och Kristus, precis som New age gör. Där presenteras ofta Kristus som ett andeväsen som kan inkarneras i vilken kropp som helst.
Sven Almkvists förkunnelse öppnar på detta sätt upp för New age och Antikrists framträdande.
Enligt hans teologi kan i princip ”Kristus” flytta över till någon annan person, den kan ju då t.ex. vara den människa som kommer att träda fram som Antikrist och som kommer att utge sig för att vara Messias och Gud.
När Sven Almkvist säger att vi OCKSÅ fått del av gudomlig natur, så säger han indirekt att Jesus fick det med. Men Jesus är inte en pånyttfödd människa och förebild för oss som vi kan bli exakta kopior av.
Det här är väldigt likt trosrörelsens undervisning om att vi som pånyttfödda är som gudar eller ÄR Kristus. Men Jesus är ensam Kristus och Gud, vi kan inte bli som honom.
Vi kommer alltid att vara och förbli människor, men som frälsta kan Jesus via sin Ande komma till oss och ta sin boning i oss för att vara vår Hjälpare. Men det gör oss inte till ”Kristusar” eller gudar.
---
Summering
Var alltså på din vakt. Förringandet av Jesus gudom smyger sig in överallt och på väldigt förrädiska sätt. Har du sagt ja och amen till att Jesus ensam ÄR Kristus och Gud kommen i mänsklig gestalt, då kommer du att ha ett mycket bättre skydd mot villfarelser än om du inte gjort det.
Jag tror också att Gud kommer att välsigna dig alldeles särskilt om du har denna bekännelse.
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Ja, det finns ju ingen ”Rakt på sak” just nu. Så får väl då ta detta här, som Andy skriver med adress till mig härovan:
”Får jag föreslå att du startar egen blogg där allt är korrekt! Dina ständiga påhopp om att jag inte har exakt samma tro som dig börjar bli tjatig om jag ska vara officiellt ärlig, likaså dina långa proklamationer.”
HaFo:
Det var inte min mening att ”hacka på Dig” Andy! Inte heller, framför jag ngt om att allt skulle måsta vara perfekt eller att Du ska ”exakt tro som mig”.
Då överreagerar Du om Du uppfattar det så, vad jag skriver i all välmening.
Vad jag och flera med mig efterlyst, är en större klarhet kring var Du står i förhållande till MFS:s, på Din blogg, som Du ansvarar för, spridda villolära, om att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Du har aldrig bemött detta vad de framför, utan snarare bejakat deras villfarelse, kring att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt – eller?
Du har heller aldrig bejakat alla fina utläggningar som Christian, Jareteg, Sköld, Deborah, Marija, Padraig, Michael m.fl. har framlagt, där man utifrån Skriften, visar på vem Jesus ÄR, som kontrast till MFS:s förförelse.
Du uppvisar heller inga reaktioner, på att Enarsson har en ”dubbel tunga”, kring synen på vem Jesus ÄR, med ETT budskap HÄR som ska passa in, på denna blogg, men ETT ANNAT budskap på det utskick från honom, som jag återgett här på bloggen.
Du nagelfar Ekmans ”dubbla budskap”, uttalanden och ageranden (med all rätta), men Enarssons ”dubbla budskap”, kring vem Jesus är, eller MFS:s förförelse, får tydligen passera för Dig – eller? Jag tycker inte det är konsekvent!
---
Har heller aldrig sett Dig göra ngt verkligt uppgör med trosförkunnelsens förförelse, samtidigt som Du bejakar Åleskjaer, som fortfarande inte heller tagit avstånd från trosförkunnelsen och dess företrädare.
Det är ngt som skulle vara välkommet, om Du gjorde ett fullständigt uppgör med trosförkunnelsen, i Din strävan att avslöja och gå emot villfarelse i tiden.
Var står Du t.ex. Andy i förhållande till läran om Jesu andliga död? Anser Du i likhet med Ekman, att där sker en ”bruten relation” mellan Fadern och Sonen i Guds enhet och helhet av Fader, Son och Ande och att där sker ”en bruten relation” mellan Gud och människa i Kristi person?
Varför är det så viktigt med ett svar på den frågan? Jo, därför att denna lära, är i grunden samma lära som i MFS, om att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade på korset.
Det kan då förklara, om de som i trosrörelsen blivit utsatta för densamma förföriska andemakt, som råder i MFS, även blivit utsatt för det i trosförkunnelsen, och att de då kan få svårt att registrera och ta avstånd ifrån denna, densamma förförelsen i vad Enarsson och även MFS framför, kring att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
---
Menar Du Andy, att Ekman låg rätt, när han företrädde trosförkunnelsen och enbart hade ett felaktigt ledarskap, men nu kommit fel, när han närmar sig och drar in katolicismen i kristenheten?
---
För övrigt uppskattar jag verkligen Andy, de artiklar som Du skrivit! De är verkligen ”mitt i ******** och viktiga! Men de skulle få än ”mer slagkraft”, i en ”konsekvent linje” från Dig, där Du verkligen även tar tag i vad jag ovan angett.
Jag vill Dig verkligen allt gott och väl Andy och ber om Guds välsignelse över Ditt liv personligen och Din blogg Andy, så att den kan få bli till vad Gud vill och vad Du själv åstundar:
En blogg, som avslöjar och ta avstånd från den villfarelse i tiden, som leder människor vilse och istället pekar på vem Bibelns Jesus Kristus Är och att människor, så må bli räddade i en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
PS. Ska försöka göra inläggen så korta som möjligt. Hoppas längden på detta var ok!?
HaFo
Sedan Andy på sin blogg stängt ned tråden som berörde Messianska läran, sätter jag in nedanstående, som vad gäller mitt svar till signaturen He Que, försvann från hans skärm:
--
He Que: "Sköld: Att kalla Yeshua för en avgud är lågt för en kristen att sjunka till… Det är ju Jesus på hebreiska… Du kallar alltså Jesus SJÄLV för en avgud??????????
Jag är kristen och tycker att vi ska hålla en sansad ton här. Andy: ett bra forum du har här!
Alla: Jesu Kristi kärlek, tänk på det innan vi postar."
Och mitt svar:
He Que, SÅ Gerdvalls Yeshua, är inte Bibelns JESUS. Det är hela saken, och det är detta faktum meningsutbytet med honom handlat om. Till det kommer, att han förvirrar människor i vårt land ytterligare - lägger dimridåer kring detta första faktum - genom att använda hebreiskan i Sverige.
Om han ville frälsa vårt folk, och trodde att hans Yeshua, är Frälsaren JESUS - vilket han alltså inte är - då skulle han väl rimligen uttrycka sig så, att svenskar i allmänhet förstod vad han menar.
Men det verkar som att just benämningen Yeshua är ett slags signalord, som Messianerna använder för att signalera gemenskap mellan varandra, d.v.s. i samma slags avfällighetslära: med en "annan Jesus" som huvudpunkt.
De - möjligen Du också - pinkar liksom in det gemensamma reviret genom att envisas med att använda hebreiskan just på den punkten: den falska läran ang. Ordet/Gud som blev kött i Kristi gestalt.
Skulle någon av dem, t.ex. SÅ Gerdvall, inte i huvudsak använda sig av det signalordet, Yeshua, skulle han riskera bli betraktad som avfälling av de andra messianerna: då den igenkännande doftmarkeringen saknades.
Mvh
Jag fortsätter lite på Ditt tema Sköld, kring den förförelse som MFS förmedlar och då utifrån mina frågetecken kring var Andy på sin blogg egentligen står:
---
Andy säger:
Harry Forsgren har fått svar på det mest essensiella i det han älskar att kritisera mig för, nämligen om jag tror Jesus är Gud kommen i köttet. Detta har jag svarat på flera gånger och ämnar inte ägna tid å Forsgrens ständiga påhopp. Mitt svar har varit och är ja.
HaFo:
Jag ber om ursäkt Andy, om jag kanske missat några klarlägganden från Din sida kring vem Jesus är. Så långt, som jag hunnit med att se, så har Du dock gett ”dubbla budskap”:
Dels i enlighet med MFS och Enarsson, så hävdar Du, att Jesus INTE är JHWH HERREN , alltså att Jesus INTE är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men så har Du ett annat svar här ovan, om att Jesus är Gud. Ditt budskap, är alltså att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt med samma förnekelse som hos MFS och Enarsson, men att Jesus ändå är Gud.
Alltså att vi har två Gudar bredvid varandra, i vad Du presenterar. Ser Du inte konsekvensen av vad Du säger Andy?
Om Du inte inser, att Du här ger tvivelaktigt dubbla budskap kring vem Jesus är, så är det ju knappast lönt att efterfråga ett klarläggande.
Du kanske i likhet med Enarsson, inte anser detta vara någon viktig fråga. Men jag hävdar, att detta är en fråga som är av evighetsbetydelse, för människor hur de i Andens ljus över Ordet, ser vem Jesus ÄR!!
---
Christian, Jareteg, Marija, Sköld, Deborah, m.fl. har pekat på det. Varför inte lyssna till vad de har framfört!?
Eftersom Du bara blir irriterad på mig Andy, när jag ställer frågor (det vill jag inte orsaka att Du ska behöva vara irriterad), så ska jag inte trötta, eller störa Dig igen med de andra frågorna som jag ställde.
Dessa mina frågor, som egentligen hörde samman med samma spörsmål, kring vem Jesus är, riktar jag då istället till människor, som varit under inflytande av trosförkunnelsens villolära, kring läran om en bruten relation mellan Fadern och Sonen och en bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person, men som kommit sig ifrån denna villfarelsens andemakt och så blivit klara över Gudsbilden och vem Jesus är.
(En andemakt som är densamma som i MFS och hos Enarsson, som förnekar att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Vare sig i MFS eller trosförkunnelsen i och med att där i trosförkunnelsen, sker en bruten relation, mellan Fadern och Sonen och mellan Gud och människa, så är det i grunden samma lära, där inte Jesus är Gud och Gud och människa förenade!
Detta är läror som är lika vilsna som Jehovas Vittnens läror eller Mormonernas läror. Varför inser inte Enarsson eller tidigare fångna i trosförkunnelsen detta??)
---
Min fråga går istället för till Andy, till ngn som varit fångad av förförelsen i trosförkunnelsen, men som blivit fri från denna förförelsens andemakt:
Kan det vara så, att om man blivit utsatt för denna andemakt i trosförkunnelsen, att det då kan vara så, att Gudsbilden, då blivit så dimmig, så och att man kan ha svårt för att se vilken förförelse, som egentligen MFS och Enarsson förmedlar, vid sitt förnekande av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
---
Ytterligare en fråga till de som varit efterföljare av Ekman och trosförkunnelsen, men som nu tar avstånd, när han närmar sig katolicismen:
Menar Ni att han först nu blivit en villolärare, när han börjat bejaka katolicismen och inte var det, när han förmedlade trosförkunnelsen?
Hur många är det som idag ifrågasätter Ekman, från att tidigare varit hans efterföljare, som verkligen gjort upp med den förförelse, som han redan förmedlade med trosförkunnelsen?
---
Ha det riktigt gott Andy på alla sätt och vis och alla andra me!!
HaFo
Återger fortsättning från Andys blogg:
---
Andy säger:
“Harry:
På sikt kommer du kanske få svar på en del av dina frågor, men att jag tror att Jesus är Gud hoppas jag du förstår nu.”
—
HaFo:
Ja, jag vet att Du bara ännu inte är färdig med dessa frågor Andy! Men ska Din blogg bli vad Gud vill och Du själv vill, så måste Du bli färdig, med vem Jesus ÄR och inte ge utrymme för förförelsen i MFS, att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Varom ligger bakom, samma fördärvliga andemakt, som i trosförkunnelsens lära, om en bruten relation mellan Fader och Sonen och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person, så att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade, likaväl som i förförelser liknande Jehovas Vittnen!
—
Jag blev lite tårögd av Ditt sista inlägg Andy! Vi ska inte vara “opportunister”, utan “samspelare” i avslöjandet av villfarelsen i tiden och att som kontrast, peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristsi persons kropp och blod på korset!!
Vi är väldigt känsliga “krabater” Du och jag och det kan lätt uppstå missförståelser. Förlåt mig om jag uttryckt mig klumpigt, men jag vill verkligen väl och att Gud ska få sin vilja igenom med Din viktiga blogg!!!
Var rikligt välsignad Andy!!!! Och må Gud få lyckas med sin avsikt med Din blogg, som kan bli till rik välsignelse för människor!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Tack Michael för de råd och förmaningar som Du så behövligt riktar till mig på
http://www.glandberger.net/2009/01/jassa-ulf-ekman-besvarar-kritiken/#Kommentar-59998
Ska försöka lyssna och ta det tillvara! Men så finns det då en mening där, som jag måste få reagera på i vad Du framför, riktat till mig:
”Finns också saker jag tycker du har fel i, exempel Kristi försoningsdöd på Korset, jag tycker du har dragit JDS läran allt för långt - och i din kritik här även börjat kritisera de saker som faktiskt JDS läran har rätt i (exempel att Kristi blev skild från Fadern på korset…”
HaFo:
Detta är precis vad jag menar med, att om man blivit påverkad av läran i trosförkunnelsen, om en bruten relation mellan Fadern och Sonen och mellan Gud och människa i Kristi person, så har man svårt för att se, att detta i grunden är samma tro och bekännelse som man gör i MFS, om att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade.
Det är för mig en gåta hur det kan bli så svårt att se, att om relationen mellan Fadern och Sonen är bruten, så handlar det inte längre om Guds person av en odelbar enhet och helhet av Fader, Son och Ande i Guds enda person av Jag ÄR Herren, Herren är en.
Det är för mig en gåta, hur det kan vara så svårt att inse, att om relationen är bruten mellan Gud och människa i Kristi person, så handlar det inte längre om ”Guds fullhet lekamligen” eller att Gud längre skulle ”vara i Kristus och försona världen med sig själv”.
Utan att vi då har att göra med samma tro och bekännelse, precis som vad man lär i MFS, att Jesus enbart är en människa där på korset.
Betydelsen av blodoffret på korset är då lika mycket gjort om inte i läran om Jesu andliga död i trosförkunnelsen, som i läran hos MFS. Är det verkligen så svårt att se?
---
Jag har haft kontakt med en som inte längre är med på LO. Han tyckte först att jag ändå gjorde för stor sak av läran om Jesu andliga död och menade att det inte var så allvarligt som jag målade upp det. Han var riktigt irriterad på mig. Men jag fortsatte oförtröttligt att peka på förförelsen i denna lära.
Så fick jag plötsligt ett svar från honom, där han hade fått göra en ”aha – upplevelse”, där han så såg denna förförelse och han menade nu, att om inte Guds Ande visar det, så ser man det inte.
Han insåg att det faktiskt handlade om en livsfråga och var sen fri, inte bara från Ekmans person, utan även från den trosförkunnelsens förförelse, som Ekman förmedlat.
Detta var ungefär samma beskrivning, som den som jag här på bloggen återgett, av en människans beskrivning av, att komma loss från förförelsen i MFS lära, som ju egentligen är samma lära, att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade.
Han beskrev hur han fick ”en helt ny Bibel”, där han såg vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, när han under bön blev fri från påverkan av denna lära i MFS om att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
---
Du gillar inte Michael, att jag talar om andemakter. Så därför har jag här istället, bara talat om att bli fri från vilseförande lärors inflytande.
Men vem är det då, som med sin ”andehär” av ”ondskans andemakter i himlarymderna”, som står bakom de läror, som ”ska så förmörka människors sinnen, så att de inte ser det sken som framstrålar i Kristi härlighet”?
---
Läs gärna:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H5Bok.shtml
Ha det riktigt gott Michael och tack för allt gott som Du förmedlar på Din blogg!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Jag kunde inte lyssna på intervjun med Enarsson på min dator:
http://www.glandberger.net/2009/01/intervju-med-lars-enarson-januari-2009/
som alla nu tycks applådera,. Går det att få utskrivet i text här på Andys blogg?
Det är ju underbart om Enarsson nu gått emot sin tidigare förnekelse av att Jesus skulle var Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Framgår det verkligen i intervjun, att Enarsson, tvärtemot sin tidigare deklaration, att Jesus INTE är JHWH HERREN , alltså att Jesus INTE är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, at han nu verkligen ändrat sig från sin tidigare ståndpunkt?
Det borde han i så fall verkligen poängtera, att han hade fel förut, men att han nu har vaknat upp och inte längre vill vilseföra människor, med vad han tidigare framförde!
Framgår det nu, att Enarsson tvärtemot vad han tidigare framfört, verkligen nu menar att Jesus är JHWH HERREN , alltså Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
Eller kör han fortfarande med ett dubbelt budskap, om att Jesus INTE är JHWH HERREN, men ändå menar att ”Jesus är Gud”?
Vilket i så fall ger oss två Gudar och i så fall bara skulle leda människan från den ena villervallan in i en annan villervalla och förförelse !!
—
Som sagt har jag inte via min dator kunnat ta del av intervjun. Hoppas att de som gjort det kan bekräfta, att Enarsson nu tagit tillbaka sitt tidigare påstående om, att Jesus INTE är JHWH HERREN , alltså att Jesus INTE är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Och att, när Enarsson nu deklarerar att Jesus är Gud, så handlar det om, att han nu menar att Jesus är JHWH HERREN!!!!
Är det verkligen så (???), så vill även jag utbringa ett Halleluja. Men jag avvaktar, tills jag vet att detta verkligen är vad Enarsson menar, att Jesus är JHWH HERREN.
---
Inom parentes, återge gärna Danilel Nilssons fina artikel i DAGEN:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=162063
om vart Ekman är på väg och som John pekade på!
HaFo
Återger ännu ett inläggom jag just gjort på Andys blogg:
---
Michael säger med adress till mig på grund av vad jag skrev ovan:
"Jesus blev skild av Fadern utifrån det perspektivet att Fadern straffade Honom för dina och mina synder! Man ska inte lägga in mer i det än va Bibeln säger, men det är åtminstone förståeligt varför Jesus frågar 'Varför har du övergivet mig?'
HaFo:
Menar Du alltså Michael, att det innebär att Fadern och Sonen i Guds enhet av Fader Son och Ande är bruten och att Guds person är upplöst?
Menar Du att det innebär, att Gud och människa är åtskilda i Kristi person, så att Jesus enbart är en från Gud skild människa?
Menar Du alltså att Jesus inte längre är "Guds fullhet lekamligen" och att inte längre "Gud är i Kristus och försonar världen/människorna med sig själv"? Utan att han är enbart en människa?
Det är ju vad Han är, om inte han längre är Gud och Gud och människa förenade. Det är samma förnekelse av vem Jesus är och betydelsen av offret på korset som MFS gör!!
Varför är dettta så svårt att se??
Du säger:
"Sen kring hans död, Jesus är sann människa och sann Gud, det var inte bara “människan Jesus” som dog på korset eller “bara Gud Jesus” som dog på korset"
HaFo:
Alldeles precis mitt i ****** Har Du verkligen tagit del av den länk som jag angav? Då ser Du att jag där fokuserar det offer och den död, som Bibeln fokuserar:
offret av Kristi persons (Gud och människa förenade), kropp och blod på korset!
Igen, ha det riktigt gott Michael, broder i Herren och tack för allt fint och klokt, som Du förmedlar på Din blogg!
HaFo
Fortsätter med inlägg, som jag gjort på Andys blogg:
---
Andy säger:
“Harry:
Enarsson svarade ja på frågan om han tror Jesus är Gud.”
HaFo:
Det var inte min fråga!!
Min fråga var:
Framgår där nu, att Enarsson, tvärtemot vad han tidigare framfört, verkligen, att han nu menar att Jesus är JHWH HERREN, alltså att Jesus, är Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
Eller kör han fortfarande med ett dubbelt budskap, som tidigare, om att Jesus INTE är JHWH HERREN, men ändå menar att ”Jesus är Gud”?
Vilket i så fall ger oss två Gudar och i så fall bara skulle leda människan från den ena villervallan in i en annan villervalla och förförelse!!
Varför är det så krångligt, att bli förstådd kring de frågeställningar som jag ställer? Mycket märkligt!
Varför är det så svårt att ge klara svar kring vad Enarsson egentligen menar med att Jesus är Gud!!????
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Lars Enarsson säger med adress till mig:
“Käre Harry F,
Jag svarade tidigare här på bloggen ja på exakt den fråga som du ställer om Jesus är JHWH. Sen kan du också titta på intervjun. Sen kan du också se det jag sa i Andys första intervju.
Du verkar ha en otroligt starkt inbyggd misstänksamhet så jag vet inte hur många gånger du ska behöva få svar. Och ja, även om jag aldrig har förnekat Jesu gudom så har jag ändrat min uppfattning. Nöjd???”
---
HaFo:
Det är bra Lars, att Du nu tillkännager att Du tidigare vilseförde människor, med en förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men att Du nu säger Dig ha kommit till insikt, om att det bara finns en Gud och att denne Gud kom i kroppslig gestalt i Jesus Kristus!
---
Jag hoppas att jag har fel, när jag upplever det som, att Du inte tar det så speciellt allvarligt, eller är bekymrad och förkrossad över, att Du tidigare varit en villolärare, som vilselett människor kring en av de mest centrala frågorna i Kristen tro: kring vem Jesus ÄR!
Hur kom Du till insikt, om att Du tidigare vilselett människor och nu kommit till den förståelse av vem Jesus är, som Du nu deklarerar?
Att från att ha varit villolärare och vilselett människor, till att ha kommit till insikt om det och att Du nu ser vem Jesus ÄR. Hur gick det till? Var det ngn form av ”aha – upplevelse”, som Du gjorde?
Det är inget man kan ta lätt på med ”en klackspark”, om man kommer till insikt, om att man vilsefört människor!
Hur tänker Du Lars, hantera denna Din nya insikt om vem Jesus ÄR och varna och bemöta de människor, som Du vilsefört tidigare?
Kommer Du att göra det på hemsidan och i nyhetsbrev? För Du kan ju inte bara springa ifrån det faktum, som Du själv här tillstår, att Du varit villolärare och vilselett människor kring vem Jesus ÄR. Ämnar Du ta Ditt ansvar full ut för detta?
Och inte bara undra om jag ”är nöjd”. Det är ju långt viktigare om man förfört människor, än att man ”ändrar sig för att göra mig nöjd”. Du har ju ett ansvar för alla som Du själv medger att Du tidigare vilsefört!
HaFo
Återger ännu ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
-------------
Det är ju lite rörigt just nu var man ska göra inläggen. Men jag gör mitt inlägg här då nu, där frågor riktats till mig:
-----
Lugn lugn Ruben!
Jag har idag kört buss och varit borta i 13 tim och är just hemkommen. Jag ska försöka hinna med att komma in på Din blogg, så fort jag hinner med det. Kan inte garantera att jag hinner med det ikväll, men förhoppnigsvis under helgen.
Så länge kan Du väl gå in på min hemsida, där jag försökt redan tidigare, att fundera över några av de spörsmål, som Du framför.
---
Ronny undrar här:
”Varför använder du uttrycket , Gud och människa förenade ? Istället för sann Gud ,och sann människa, som är brukligt?”
HaFo:
Sann Gud och sann människa anspelar på, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”, där ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”. Alltså att Jesus är Gud och Gud och människa förenade.
---
Kring vem Jesus är, så se gärna på vad Lennart Jareteg framför:
https://bibelfokus.se/sv/Jesus_sann_Gud
---
Varför använder jag då uttrycket Gud och människa förenade?
Jo, eftersom det är precis vad uttrycket sann Gud och sann människa, vill säga oss.
Men detta uttryck sann Gud och sann människa, har blivit så missbrukat, så att det uttalas, för att framstå som ”rättroende”, fast man egentligen i en konsekvens av läran, som man förmedlar, motsäger att Jesus skulle vara Gud och Gud och människa förenade, sann Gud och sann människa.
Det är precis vad som sker i trosförkunnelsens lära om bruten relation mellan Fader och Sonen i den ende Gudens person av Fader Son och Ande i en odelbar enhet och helhet av ”Jag är Herren, Herren är en”.
Det är precis vad som sker i trosförkunnelsen lära om att där sker en bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person.
Då handlar det inte längre om sann Gud och sann människa, utan precis som i MFS, om enbart en människa, hur mycket trosfökunnelsens förespråkare än försöker ha den vokabulären.
Då man i trosförkunnelsen, talar om en från Gud skild, andligt död människa.
Det är för att fokusera dessa förförelser, som jag använder uttrycket att Jesus är Gud och Gud och människa förenade.
Skulle Gud och människa var åtskilda i Kristi person, så är inte längre ”Gud i Kristus och försonar, förenar människan med sig själv”. Då är inte längre Jesus ”Guds fullhet lekamligen”, då är inte Jesus längre sann Gud och sann människa, fast man för att framstå som renlärig, ändå vill använda den termen!
---
Jesus övervinner människans åtskillnad från Gud, som hennes ställföreträdare, genom att den åtskillnaden från Gud, som Adam gjorde, aldrig sker i vår nye ställföreträdare, Jesus Kristus, utan att vår åtskillnad från Gud överbrygges i Kristi person av Gud och människa förenade och som aldrig upphör, i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
När syndens konsekvenser och den andliga döden, åtskillnaden från Gud i dwen "förste Adam", läggs på Jesus, så övervinner, detroniserar Han den andliga döden (åtskillnaden från Gud) och syndens konsekvenser, förenar Gud och människa i sin person och kan bära fram det RENA offret som ingen människa kan bära fram:
Offret av Kristi persons (Gud och människa förenade – sann Gud och sann människa ”Guds fullhet lekamligen”), kropp och blod på korset.
Hoppas Ronny att jag lyckats uttrycka mig, så att Du får tag i vad jag menar!???
Om inte, så ägna mycken tid i bön kring dessa spörsmål! Jag har ägnat oändlig tid i bön inför förförelsen i trosförkunnelsen, som gav mig ett sådant obehag i mitt första möte med den andemakt, som ligger bakom detta lärossystem, redan i mitten på 80 - talet.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Jag ska inte störa här mer med frågor till Enarsson.
Eftersom han inte tycks vara intresserad av att svara på frågorna själv, utan att det bara leder till att flera andra, ”smågrymtar” över, att frågor ställs till Enarsson.
Men nog skulle det ha varit intressant, om han velat delge oss, hur det går till och vad konsekvenserna i hans och hans efterföljares liv innebär, att från att han först förnekat att Jesus är JHWH HERREN , alltså förnekat att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men till att han nu anger, att han verkligen ändrat sig från sin tidigare ståndpunkt och idag menar att Jesus är Gud, JHWH HERREN, Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Någonting verkligen dramatiskt måste ju ha hänt, om man från att ha varit under inflytande av en villoande och förmedlat villolära, så nu plötsligt kommer till insikt och börjar delge sann kristen tro, bekännelse och lära kring vem Jesus är : att Jesus är Gud, JHWH HERREN, Gud själv, kommen i kroppslig gestalt!
För här handlar det ju inte bara om ”ändrad ståndpunkt och åsikt”, utan här handlar det om ”andebyte”. Från att ha följt och förmedlat en villoande, till att nu följa och förmedla utifrån Guds Ande och Ord.
Det är alltså ingen ”småsak” som hänt i Enarssons liv, utan ngt som handlar om död eller liv. Nog skulle det ha varit intressant om han ville berätta hur detta kunde ske.
Men som sagt, jag ska inte störa mer med frågor till Enarsson, eftersom det inte verkar vara ”populärt”, utan bara leder till en ”massa jidder”, från andra människor, än att han själv ämnar svara.
HaFo
Återger ännu ett inlägg som jag gjort på Andys blogg:
---
Fint Ronny att vi var överens om Din första fråga!
Din andra fråga:
”min andra fråga om du menar att Jesus fick en kropp efter Adam igenom Jungfru Mari. Som han fördömde synden i Köttet igenom. Som han inte syndade igenom, som vi igenom vår hela person som föds till en syndare igenom syndfallet.
Eller hur du menade med det, tyckte jag läste nåt sånt från dig en gång. Skulle i och för sig var fantastiskt, för då skulle man verkligen kunna säg han var jämbördig oss och vi och han hörde ihop som människor. Med Honom som Gud och människa.”
HaFo:
Ska försöka förklara hur jag ser det:
Jag tror inte att Gud själv gick in i Adams situation FÖRE fallet. Varför skulle Han göra det?
Jag vill tro att Gud själv gick in i den fallne Adams situation, efter Adams åtskillnad från Gud och Adams andliga död.
Det var ju där, ”i syndigt kötts gestalt”, som den fallne Adam och alla vi människor, därefter inklusive Du och jag befinner oss, som Skriften säger att Gud gick in, för att som vår ställföreträdare, lösa det för oss i vår fallna situation.
Men här så händer det ngt när Gud själv går in i vår fallna situation! Han ”fördömer synden i köttet”!
Hur kan det ske på ngt annat sätt, än att Gud själv förenad med människan som ”Guds fullhet lekamligen”, där ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”?
Hur kan det ske på annat sätt, än att när syndens konsekvenser och den andliga döden (åtskillnaden från Gud), besegras i vår nye ställföreträdare av Gud och människa förenade – Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, så förblir vår ställföreträdare förenad med Gud?
Hur kan det ske på annat sätt, än att synden ”fördömts” i Kristi person, alltså att Gud och människa inte längre är åtskilda, utan att vår ställföreträdare är andligt levande – förenad med Gud, genom sin syndfria lydnad, rättfärdighet och Gudomlighet?
Hur kan det ske på annat sätt, än att Jesus i vårt ställe kan bära fram, det offer som ingen människa kan bära fram:
det RENA offret av Kristi persons ”Guds fullhet lekamligen” – Gud och människa förenade – kropp och blod på korset?
---
Du och jag Ronny är i Kristus, vår ställföreträdare förenade med Gud, så att Gud inte för Kristi, vår ställföreträdares skull, tillräknar oss våra synder, utan våra synder är oss förlåtna och vi får tillräknas Kristi, vår ställföreträdares, syndfria rättfärdighet.
Precis som Du säger:
”som vår rättfärdighet från Gud igenom tron som en gåva av nåd av Gud , i Guds kärlek till oss för evigt.”
Precis så är det Ronny!
HaFo
Ger ännu en reaktion, som jag gjorde på Andys blogg, med anledning av detta ämne:
----
Tack Enarsson för Ditt svar:
“Jag kom till en ändrad ståndpunkt i min ensamhet efter mycket bön och vånda med fasta och tårar. Det är sådant som man inte skyltar med utåt. Men eftersom du insisterar så ok.”
HaFo:
Jag tycker att Du verkligen ska “skylta utåt”, Enarsson, med Din nya insikt kring vem Jesus är!!!!
Från att Du tidigare förnekade att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, till att Du nu bejakar vem Jesus Är, att Jesus är Gud, JHWH HERREN, Gud själv, kommen i kroppslig gestalt!
Då kan inte, “Såg”, “Tordan”, eller MFS, framträda med sin förförelse, helt obesvarade, som företrädare med sin vilsenhet som “Messias - troende”!!
Jag verkligen längtar efter att sanna kristna, som ligger rätt i själva grunden kring kristen tro, också kan ge oss en rätt undervisning, kring skeendet kring Israel, det Judiska folket och ändtidens skeende!
Men vad som nu sker via Ekman, MFS och flera andras skeende, som synes bejaka Israel och det Judiska folket, förbereder istället, egnentligen antikrists falska “lösning” och framträdande som “världsfrälsaren”
Jag vill vekligen ge Dig ett Halleluja Lars Enarsson, om Du istället, från att tidigare ha bidragit till att förbereda detta skeende, nu vaknat upp!
Hoppas att Du kan då återge detta med genklang utöver hela vår värld, Enarsson!
För det är sannerligen ingen “småsak”, att från att ha varit en villolärare, med falsk undervisning kring vem Jesus ÄR, i efterföljande av en villoande, till att så inse vem Jesus ÄR och så förmedla och efterfölja Guds Ande!
Jag ber för Dig Enarsson om Guds välsignelse över Ditt liv och vad Du kan ha att förmedla inför avslutningen av “församlingens tidsålder”, med avslöjandet av det besdrägeri, som antikrist kommer att bereda oss och att vi kan förberedas i stället för, att hälsa antikrist välkommen, till att vi kan hälsa den sanne Jesus välkommen!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
SÅ Gerdvall säger:
"Christian min vän, du är på villovägar bort från klassisk kristen tro. Du kan inte dela upp Jesus på det sätt du gör, det leder i så fall till det som Sven Almqvist predikade:
Jesus dog men inte Kristus!? Teolog Deborah borde väl ha anat ugglor i mossen, men icke. Hon hejar på utan att tänka sig för."
HaFo:
Är det ngn som tycker att SÅG:S vokabulär och retorik andas "Andens frukt"?
Christians framställning av Jesus som sann Gud och sann människa, "Guds fullhet lekamligen", Gud och människa förenade, leder inte alls till den konsekvens som SÅG, menar att det skulle vara samma sak "som vad Almqvist predikade:
Jesus dog men inte Kristus!?"
---
Det är Kristi persons av Gud och människa förenade (segern över den andliga döden, åtskillnaden från Gud) kropp och blod, som är offret på korset, medan Gud och människa förenade, som Kristi person, andligt levande, förenad med Gud, "predikar för andarna i fängelset", med Kristi persons kropp offrad och livlös i graven.
Det är eftersom att Gud och människa är förenade (segern över den andliga döden - åtskillnaden från Gud), som som offret av Kristi persons kropp och blod är ett RENT offer.
Det är också därför, som inte heller den kroppsliga döden kan behålla Kristus av Gud och människa förenade, utan att Han kroppsligen uppstår, som människans ställföreträdare.
Det är Gud själv, som i människans ställe fixar detta, när Han går in "i syndigt kötts gestalt" och "fördömer synden i köttet" i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet" och därmed som "Guds fullhet lekamligen", då när som "Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv" och så därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) KROPP OCH BLOD!
Läs gärna:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H5Bok.shtml
HaFo
Sätter in 3 inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Trevligt Ronny, om Du fick tag i vad jag försökte säga, när Du läste mitt tidigare inlägg igen. Med risk för att SÅG och Petronella ska ”gå i taket”, vill jag försöka ännu igen, att ge mina funderingar på de frågor som Du bär på, utifrån Ditt tidigare inlägg.
Jag tror verkligen att Gud själv gick in i Din och min fallna situation (född i syndigt kötts gestalt”).
Jag tror inte att den jordiska kropp som Gud gick in i var en kropp lik Adam före fallet. Det var ju inte dennes situation före fallet som Gud skulle lösa.
Utan det var ju den fallna människans situation som Gud själv i hennes ställe går in för att lösa.
Den kropp som Gud går in i jordisk kroppslig gestalt, sker i arvet från Maria, som är en vanlig syndig människa.
Det är ju det som är vitsen, att Gud ger sig in i människans fallna situation (född i syndigt kötts gestalt), för att där lösa hennes dilemma under synden och frånskild Guds gemenskap.
---
Det blir inte rätt att säga att Jesus har en ”syndig natur”, för även om Han som människans fallna ställföreträdare, föds in i hennes fallna situation (född i syndigt kötts gestalt), så ”fördömer Han hela tiden synden i köttet”.
Han lierar sig aldrig med och följer den fallna människans syndanatur, som Han fötts in i som människans fallna representant, utan ”dör bort från synden”.
Han agerar ”som död mot syndens natur” och därmed ”fördömer Han synden i köttet”, hos den fallna människa i arvet från Maria, som Han sänts att representera (Dig och mig).
Han besegrar i sin person av Gud och människa förenade, syndens konsekvenser och den andliga döden – åtskillnaden från Gud, då när ”Guds fullhet lekamligen”,
då när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan (Dig och mig) med sig själv”, så att Gud inte TILLRÄKNAR Ronny hans synder, utan TILLRÄKNAR Ronny, Kristi syndfria rättfärdighet, på grund av sin ställföreträdares – Gud och människa förenade – syndfria rättfärdighet och Gudomlighet
och bär fram det offer, som inte Du eller jag eller ngn vanlig människa kunde bära fram, men som Gud själv bär fram i vårt ställe:
Det RENA offret av en med Gud försonad och andligt levande, förenad människa:
Kristi persons kropp och blod på korset! Där Gud och människa fortfarande förenade – Kristus andligt levande – ”predikar för andarna i fängelset”, med Guds jordiska kropp – Kristi persons kropp livlös i graven.
Det är Guds jordiska kropp - Kristi persons kropp och blod på korset som är offret.
Det är genom att Gud och människa är försonade/förenade i Kristi person, som människans ställföreträdare, även efter att ha besegrat syndens konsekvenser och den andliga döden – åtskillnaden från Gud och försonat/förenat Gud och människa, som att Han så i människans ställe (i Ditt och mitt ställe Ronny – så att vi kroppsligen kan uppstå) kan besegra även den kroppsliga döden och kroppsligen uppstå.
Jesus säger:
”Den som tror på mig ska leva om han än dör”. Det gäller Dig Ronny!
HaFo
----
STEEN säger:
Altså; legg märke till uttrycken:
-GUD I KRISTUS
-MED SIG SJÂLV
HaFo:
Det borde ju egentligen räcka med de orden. Men inte för ”Gökungen” Såg, som vill ha hela boet för sig själv.
SÅG menar själv att han förmedlar ”Andens frukt”. Är alla av den uppfattningen?
”Den som upphöjer sig ska bli förödmjukad och den som ödmjukar sig ska bli upphöjd”
Är SÅG, en som ödmjukar sig i sin retorik och som därmed kommer att bli upphöjd? Bara en liten fundering, som andra kanske bättre kan bedöma.
Det är ju helt häpnads väckande hur SÅG obekymrat fortsätter vidare, som om inget hänt, med all den överväldigande bevisföring som Christian, Deborah, Marija, Sköld, Jareteg m.fl framför och visar på hur vilset ute som SÅG och MFS är.
---
Sannerligen har inte SÅG en egen hemsnickrad teologi. Den ”pappegojar han upp” från sin ledare Blad, som efter ”Jesusuppenbarelser”, går emot Guds Ord och låter omskära sig. Vilken Jesus är det som uppenbarar sig för Blad, som leder honom till att gå emot Guds Ord??
Det jag tycker är lite förvånande, är att Andy bara tiger inför vad SÅG framför. Liksom det förvånar mig att Enarsson med sin nyvunna insikt kring att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, inte då bemöter MFS:s och SÅG:s förförelse här.
----
Du säger STEEN, att inte Gud och människa är förenade i Kristi person.
Detta med ”identifiaktionstanken” i trosförkunnelsen och ”identiteten” och det även i Kristi person, är ngt som jag funderat över på:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#n
HaFo
----
SÅG, menar Du att alla människor, går förlorade, som i likhet med Tomas, gjort en upplevelse med Jesus personligen och som därmed delger sin tro och bekännelse i likhet med Tomas till Jesus:
”Min Herre och Gud”!
Menar Du att de alla är förlorade? Är det bara alla efterföljare till MFS, med en uppfattning om att Jesus enbart är en människa som är räddade?
I så fall är det inte så många räddade i vårt land!? För att inte tala om alla som tidigare trodde på att Jesus var Gud själv kommen i kroppslig gestalt, men som då genom denna tro, gick förlorade.
Då är det inte så många räddade genom historien, utan bara de som nu via Blad och SÅG, som kommit till en sann insikt om att Jesus enbart är en människa.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Rubens blogg (Andys andningshål):
http://forum.rubensolvang.com/posting.php?mode=reply&f=1&t=4
----
Suck, nu är Blads och SÅGS vilsna lärjungar ute efter att lik "gökungar", även ta över "detta bo", Rubens blogg och omöjliggöra allt vettigt samtal.
Här har aldrig nämnts ett ord om ngn
"treeninghetslära". Så kommer Tordan dragandes med att pennfäkta i luften kring denna lära, som det överhuvudtaget inte handlar om.
Det handlar om vem Jesus Är! Det har Christian och Jareteg utifrån Ordet visat på Andys blogg!
Menar Du Tordan att alla människor, går förlorade, som i likhet med Tomas, gjort en upplevelse med Jesus personligen och som därmed delger sin tro och bekännelse i likhet med Tomas till Jesus:
”Min Herre och Gud”!
Menar Du, att alla dessa som tror och bekänner likt Tomas, att Jesus är Herre och Gud, att de är förlorade? Menar Du att Tomas med denna tro och bekännelse, att Jesus är Herre och Gud, gick förlorad?
Borde inte Jesus då ha tillrättavisat honom och sagt att jag är bara en människa och inte istället uppmuntra sina lärjungar till att se:
"Den som har sett mig har sett Fadern ...tror ni inte att jag är i Fadern och att Fadern är i mig... gärrningarna dem gör Fadern som bor i mig ... Jag ska inte lämna er Faderlösa, jag ska komma till er... på den dagen ska ni förstå att jag är i min Fader och att ni är i mig och att jag är i er ... och VI ska komma till honom och ta vår boning i honom ... och nu Fader, förhärliga du mig hos digsjälv, med den härlighet som jag hade hos dig, förrän världen var till" (Joh. kap.14 - 17)
Bibeln säger att Jesus är "Guds FULLHET lekamligen" och att "Gud är i Kristus och försonar världen med sig själv".
Ändå framhärdar de nya efterföljarna i denna tid till Arianus förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och som menade att han enbart var en människa.
---
Är det bara idag, alla efterföljare till sekten MFS, med en uppfattning om att Jesus enbart är en människa som är räddade?
I så fall är det inte så många räddade i vårt land!? För att inte tala om alla som tidigare trodde på att Jesus var Gud själv kommen i kroppslig gestalt, men som då genom denna tro, så gick förlorade.
Då är det inte så många räddade genom historien, utan bara de, som i den sena historien, som nu via Blad och SÅG, har kommit till en sann insikt om att Jesus enbart är en människa.
Vakna nu upp Ruben och låt inte denna villfarelse inta och förmedlas via Din blogg! Det räcker väl med att Andy tillåter att hans blogg blivit språkrör för angreppen på kristen tro, från de som förnekar att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
SÅ Gerdvall säger på Min fråga om de, som likt Tomas tror och bekänner att Jesus är Herre och Gud, går förlorade, när de inte tror och bekänner likt MFS, att Jesus enbart är en människa:
"Harry, den som har Sonen, han har livet! Det håller utan dina tillägg!
Tomas uttalande fick ingen större uppskattning av Yeshua."
HaFo:
Du bara glider undan frågan SÅG och ger inget egentligt svar på den.
Jag upprepar den därför:
Menar Du SÅG, att alla människor, går förlorade, som i likhet med Tomas, gjort en upplevelse med Jesus personligen och som därmed delger sin tro och bekännelse i likhet med Tomas till Jesus:
”Min Herre och Gud”!
Menar Du, att alla dessa som tror och bekänner likt Tomas, att Jesus är Herre och Gud, att de är förlorade? Menar Du att Tomas med denna tro och bekännelse, att Jesus är Herre och Gud, gick förlorad?
Borde inte Jesus då ha tillrättavisat honom och sagt att jag är bara en människa och inte istället uppmuntrat sina lärjungar till att se:
"Den som har sett mig har sett Fadern ...tror ni inte att jag är i Fadern och att Fadern är i mig... gärrningarna dem gör Fadern som bor i mig ... Jag ska inte lämna er Faderlösa, jag ska komma till er... på den dagen ska ni förstå att jag är i min Fader och att ni är i mig och att jag är i er ... och VI ska komma till honom och ta vår boning i honom ... och nu Fader, förhärliga du mig hos digsjälv, med den härlighet som jag hade hos dig, förrän världen var till" (Joh. kap.14 - 17)
Bibeln säger att Jesus är "Guds FULLHET lekamligen" och att "Gud är i Kristus och försonar världen med sig själv".
Ändå framhärdar de nya efterföljarna i denna tid till Arianus förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och som menade att han enbart var en människa.
---
Är det bara idag, alla efterföljare till sekten MFS, med en uppfattning om att Jesus enbart är en människa som är räddade?
I så fall är det inte så många räddade i vårt land!? För att inte tala om alla som tidigare trodde på att Jesus var Gud själv kommen i kroppslig gestalt, men som då genom denna tro, så gick förlorade.
Då är det inte så många räddade genom historien, utan bara de, som i den sena historien, som nu via Blad och SÅG, har kommit till en sann insikt om att Jesus enbart är en människa.
---
Men inte är det heller så upplyftande att Andy istället för att bemöta denna villfarelse, försöker få "gökungen ur boet", så att han kan "fortsätta sin agenda" (vad den nu egentligen går ut på?), så att villfarelsen istället kan fortsätta att spridas på "Andys andningshål" Rubens blogg.
Ännu mer förvånande är det att Enarsson med sin nyvunna insikt om att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, inte då avslöjar och bemöter villfarelsen i MFS!
Varför gör Du då inte det Enarsson?
Vilken agenda är det som egentligen här ska framföras, som är viktigare, än att förförelsen hos MFS ska avslöjas och bemötas, som här getts utrymme för och liksom bara "ska sopas under mattan" och istället för att bemötas av Andy och Enarsson, bara ges ett annat forum att "breda ut sig" på?
Förstå sig på och förklara det för mig, den som kan!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Fick ett mail som jag återger:
"Precis som du har gjort så har jag sett Enarsons deklaration att Jesus är Gud och hans precisering (efter dina frågor) att Jesus verkligen är en del av JHWA. Så långt är allting gott.
Jag läser just nu hans bok om ³den stora skökan². Samtidigt inser jag att den är skriven under tiden när han själv var ute och gled i de viktiga frågorna om vem Jesus är.
Blir det inte lite konstigt at ta i och med så stora ord försöka tillrättavisa andra kristna ledare när man själv precis varit med och uppmuntrat, givit draghjälp och med sitt namn legitimitet åt MFS och den nymessianska heresin.
Borde det inte, i ljuset av detta, vara första prioritet att ta avstånd och varna för just Ketriel Blad, Gerdvall etc för att nå trovärdighet innan det är dags att tillrättavisa Livets Ords ledare eller katolicismen.
Den naturliga tveksamheten inför den katolska hierarkin och vissa av de katolska doktrinerna som många pånyttfödda känner har ju för somliga blivit en väg in i nymessianismens fälla."
Slut citat från mailet
----
Jag tycker själv att detta är en ytterst viktig frågeställning, som både Andy och Enarsson bör fundera över:
Varför tar Ni inte ett verkligt uppgör med förförelsen i MFS?
---
Jag fick just vetskap om en länk där frågan om vem Jesus är verkar vara väldigt central. Hjälp mig att kolla om där kan finnas ngt fel i bagaget någonstans eller om det är en sida som man kan rekommendera!? :
http://www.gudslangtan.se/sanningenomjesudod.htm
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Rubens debattforum:
http://forum.rubensolvang.com/posting.php?mode=reply&f=1&t=4
----
Jag tror Ruben, att Du nog missförstod mig ngt. Men jag uttrycker mig väl klumpigt. Det var inte min mening att ”döma Dig”.
Vad jag uttryckte var min förvåning över, var att Du efterfrågade Bibelord. Du hade fått Dig tillsänt massor på de länkar som jag angav och i de framställningar, som Deborah, Sköld, Christian, Jareteg, Marija m.fl. framlagt på Andys blogg.
Dock är den enda frågeställning som Du, än så länge berört, om varför Jesus bad till Fadern, om Han själv var Gud.
---
När jag kom till tro på Jesus (kommer att ge en utförligare beskrivning på Andys blogg som svar till Teofilus) och började umgås med Honom, så har jag aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av ”Jag är Herren, Herren är en”.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ”allt vad Jesus lärt”, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär) , i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Även om inte jämförelsen kan göras fullt ut, eftersom Kristus hela tiden är unik som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så måste vi beakta att Jesus inte enbart är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså fullt ut Gud.
Han är även fullt ut människa i arvet från den syndfödda Maria, ”född i syndigt kötts gestalt”. Men där Gud och människa möts, försonas/ förenas, när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och ”fördömer synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det innebär att Jesus som samtidigt fullt ut människa inte kan be till ”Gud som är i Kristus”, utan ber till Fadern på tronen, även om Fadern också bor i Kristus och att de är förenade till ett, men ändå åtskilda i en mänsklig och Gudomlig identitet.
Det är detta som är undret som räddar människan, när Gud som människans representant i förening med människan – Gud och människa förenade – ”försonar henne med sig själv” och som därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av en med Gud förenad människas kropp och blod!
---
Nu har vi SÅG med oss här, så då kan jag rikta min fråga till honom igen, som jag inte så här långt sett att han besvarat på Andys blogg:
Om jag förstod Dig rätt, så menar Du att människor som tror på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, är räddade!?
Vad är då vitsen med att Du lägger ned så mycket tid och energi på att försöka bevisa att Jesus enbart är en människa?
---
Sen Ruben, kommer Du från trosrörelsebakgrund? Det verkar ibland, som att man från det hållet, får extra bekymmer med ”Gudsbilden”, i vokabuläret av Gud Fadern, Gud Sonen, Gud Anden. Och likt Andy och tidigare Enarsson å ena sidan bejakar att Jesus är Gud, men inte att Han är ”Gud själv kommen i kroppslig gestalt”. Och så får man två Gudar.
Nu har ju Enarsson som tidigare förnekat att Jesus var Gud själv kommen i kroppslig gestalt förklarat att han ändrat sig och nu menar att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Vore det då inte angeläget för Dig Ruben, att här på Ditt forum, speciellt inbjuda Enarsson, till att här, för oss förklara vad som hände, när han kom till denna insikt och att han kan så bemöta vad SÅG framför och ge oss undervisning om att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!!
---
Ursäkta mig Ruben om jag har fel, men det känns mer, som att detta forum Du nu har, mer kommit till, för att få SÅG, Christian, Marija, Sköld, mig själv m.fl. inte ska ”störa den agenda" som Andy och Enarsson har, att angripa Ekman och hans samröre med katolicismen.
Visst är det angeläget! Men knappast mer angeläget än att Andy och Enarsson gick in och först gjorde upp fullständigt med trosförkunnelsens lära och nu den vilseförande läran från MFS.
Det senare borde ju vara lätt för Enarsson, eftersom han nu kommit till insikt om att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Ursäkta att jag blev lång!
HaFo
Återger ett "närbesläktat" inlägg på Andys blogg:
---
Teofilus, jag vill försöka svara Dig utifrån min egen upplevelse av att komma till tro på Jesus.
Jag hade läst igenom Bibeln flera gånger, men såg inte vem Jesus var, även om jag beundrade Hans personlighet och pondus. T.ex. när människorna tänkte stena Honom, men Han helt oberörd bara gick igenom folkmassa utan att ngn kunde eller vågade röra Honom.
Jag överbevisade alla kristna om att de var vilset ute och ville ha bevis. Jag bad själv och sökte förbön och ropade till Gud, men inget hände, där jag kom till tro på Jesus!
Men vad som hände var att jag alltmer började komma till kännedom om min synd, ”syndanöden” växte och även vetskapen i mitt hjärta och sinne om att jag var förlorad och skild från Guds gemenskap för evigt.
Där i min nöd, så mognade ngt fram, där jag bara i vild förtvivlan ropade ut min nöd: Jesus, finns Du, så ta hand om hela mig, mitt liv och min tillvaro.
Det var ett riktigt, revolutionerande möte med Jesus själv, som jag då fick, där hela mitt väsen berördes.
Från den stunden, fick jag ”en ny Bibel” och började alltmer se vem Jesus var och betydelsen av offret av Hans kropp och blod på korset.
Jag glömmer aldrig, när jag läste i Hebr. Och då såg betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Det är 38 år sedan. Men jag minns ännu hur det överkast såg ut, där jag låg framstupa och läste i Hebr. Och insåg Kristi person blodsoffer på korset för min synd. Det var då syndabördan ramlade av. Det var liksom alldeles ljust kring hela mig och denna situation.
Om det var ett ljus som även andra skulle ha sett vet jag inte, eller om det bara var ljust för mina ögon.
Så nog har jag gjort kraftiga upplevelser tillsammans med Jesus och Gud Ord!
Men inte innebär det att ”jag kom till tro på mina upplevelser”!
Jag kom till tro på vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt! Jag kom till tro på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
Jag kom inte enbart till tro på att Jesus besegrat djävulen och hans rättigheter i människan.
Jag kom till tro på, att jag var inräknad i min ställföreträdares, Gud och människa förenade, Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, där Gud inte längre tillräknar Harry hans synder, utan av nåd för Kristi, sin ställföreträdares skull, tillräknas Kristi syndfria rättfärdighet.
Halleluja, tack Jesus vad Du gjort för mig!!
---
När jag kom till tro på Jesus och började umgås med Honom, så har jag aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av ”Jag är Herren, Herren är en”.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ”allt vad Jesus lärt”, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär) , i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Även om inte jämförelsen kan göras fullt ut, eftersom Kristus hela tiden är unik som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så måste vi beakta att Jesus inte enbart är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså fullt ut Gud.
Han är även fullt ut människa i arvet från den syndfödda Maria, ”född i syndigt kötts gestalt”. Men där Gud och människa möts, försonas/ förenas, när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och ”fördömer synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det innebär att Jesus som samtidigt fullt ut människa inte kan be till ”Gud som är i Kristus”, utan ber till Fadern på tronen, även om Fadern också bor i Kristus och att de är förenade till ett, men ändå åtskilda i en mänsklig och Gudomlig identitet.
Det är detta som är undret som räddar människan, när Gud som människans representant i förening med människan – Gud och människa förenade – ”försonar henne med sig själv” och som därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av en med Gud förenad människas kropp och blod på korset! Offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Inget annat offer är för människan givet för hennes räddning!
HaFo
Ännu ett "närbesläktat" inlägg på Andys blogg:
---
SÅG, Du gav mig inget svar!
Om jag förstod Dig rätt, så menar Du att människor som tror på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, är räddade!?
Vad är då vitsen med att Du lägger ned så mycket tid och energi på att försöka bevisa att Jesus enbart är en människa?
---
Det verkar ibland, som att man, om man kommer från trosförkunnelsebakgrund, får extra bekymmer med ”Gudsbilden”, i vokabuläret av Gud Fadern, Gud Sonen, Gud Anden. Och likt Andy och tidigare Enarsson å ena sidan bejakar att Jesus är Gud, men inte att Han är ”Gud själv kommen i kroppslig gestalt”. Och så får man två Gudar.
Nu har ju Enarsson som tidigare förnekat att Jesus var Gud själv kommen i kroppslig gestalt, förklarat att han ändrat sig och nu menar att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Vore det då inte angeläget för Dig Enarsson, till att här, eller på Rubens debattforum, för oss förklara vad som hände, när Du kom till denna insikt och att Du kan så bemöta vad SÅG framför och ge oss undervisning om, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!!
Det är ju för märkligt att det inte sker!!
---
Ursäkta mig om jag har fel, men det känns mer, som att detta Rubens forum, har mer kommit till, för att få SÅG, Christian, Marija, Sköld, mig själv m.fl. till att inte ”störa den agenda" som Andy och Enarsson har, att angripa Ekman och hans samröre med katolicismen.
Visst är det angeläget! Jag är den förste att bejaka det!
Men knappast är det mer angeläget, än att Andy och Enarsson gick in och först gjorde upp fullständigt med trosförkunnelsens lära och nu den vilseförande läran från MFS!!
Innan man "läxar upp Ekman" och hans närmande till katolicismen.
Då skulle Andy och Enarsson bli trovärdiga!!
Det senare, att bemöta förförelsen i MFS, borde ju vara lätt för Enarsson, eftersom han nu kommit till insikt om att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!!
Varför sker det inte???
HaFo
Ännu ett närbesläktat inlägg, nu från Rubens forum:
--
SÅG:
"Men de flesta är så focuserade på den enskilda människans frälsning, så man missar att Guds frälsningsplan omfattar upprättelsen av ALLT."
HaFo:
Du menar alltså att den enskilda människan blir frälst genom tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, men att man då "missar att Guds frälsningsplan omfattar upprättelsen av ALLT", om man inte inser att Jesus enbart är en människa.
Har jag uppfattat Dig rätt?
SÅG:
"I detta perspektiv kan det vara av oerhörd vikt att den bibliska monoteismen upprättas."
HaFo:
Jag talar inte om "treenighet", utan om vem Skriften framställer att Jesus är!
Jag har en enda Gud, som uppenbarar sig i en enhet och helhet av Fader, Son och Ande i en enda person av "Jag är Herren, Herren är en".
Den "logiska mänskliga mattematik", som Du förespråkar, skulle bli till "Guds mattematik", om Du verkligen fick göra ett personligt möte med Skriftens Jesus, som säger att "jag och Fadern är ett", "jag är i Fadern och Fadern är i mig" och Du fick lära känna och umgås med den Jesus som är "Guds fullhet lekamligen" och Du fick möta den Jesus, där "Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv" och att Han så fick öppna Dina ögon för vad Han lär i bl.a Joh. kap. 14 - 17.
---
Nej, jag stöder inte uttalandet:
"att det finns bara en Gud och det är Jesus."
För mig finns det en Gud av enheten och helheten av Fader Son och Ande i den ende Gudens person av Jag är Herren, Herren är en.
Detta kommer att vara en gåta för Dig SÅG, så länge, som Du låter Dig vara uppbunden av den förförelse som Blad förmedlar och som Du "pappegojar upp", om att Jesus enbart är en människa, istället för att Du börjar umgås med Den Jesus Kristus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt "Guds fullhet lekamligen".
SÅG:
"Den fjärde anledningen är att Gud håller på att upprätta apostlarnas tro."
HaFo:
På vilket sätt "håller Gud på att upprätta apostlarnas tro", genom att framställa Jesus enbart som en människa??
Du är ute och "cyklar" SÅG. Höj sadeln så att den räcker till för Dina 1.94, så att Du kan se bortom och över den förförelse, som Du är utsatt för via Blad, som fick en uppenbarelse från Jesus, som ledde till att han gick emot Guds ord och lät omskära sig.
Följ Du inte denne falske Jesus som Blad mötte, som ledde honom till att gå emot Guds ord!
Som jag sagt tidigare, så kan Du aldrig i evighetens värld i mötet med levande Gud, säga att ingen varnat Dig för den väg och vad Du idag förmedlar, att det inte är från Gud! Vems ärenden går Du då? Där kan Du använda den "enkla mattematiken"!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag gjort på Rubens debattforum:
---
SÅG,
Jag återupprepar härunder vad jag skrev, så behöver Du inte dra in ”Jesus – only” eller modalism eller sabbelianism i vad Jag skriver.
Jag har i kontakten med ”Jesus Only”, både prövat läran och anden där och är helt klar över att de är vilset ute.
Där är Gud först Jesus Fadern, så är han Jesus människosonen och nu är han Jesus Anden. På korset dör Jesus människosonen, medan ”Gud Jesus”, ”Jesus Anden” lever vidare. Det är ju helt vilset ute och inte alls i närheten av vad jag säger.
(Däremot har SÅG anammat samma lära som i ”Jesus Only”, att Människosonens ”preexistens”, enbart handlar om en ”tanke hos Fadern”, som då förverkligades när Jesus, människan som är Guds sändebud kom.)
---
Så här skrev jag:
”Jag har aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av ”Jag är Herren, Herren är en”.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ”allt vad Jesus lärt”, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär) , i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Även om inte jämförelsen kan göras fullt ut, eftersom Kristus hela tiden är unik som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så måste vi beakta att Jesus inte enbart är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså fullt ut Gud.
Han är även fullt ut människa i arvet från den syndfödda Maria, ”född i syndigt kötts gestalt”. Men där Gud och människa möts, försonas/ förenas, när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och ”fördömer synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det innebär att Jesus som samtidigt fullt ut människa inte kan be till ”Gud som är i Kristus”, utan ber till Fadern på tronen, även om Fadern också bor i Kristus och att de är förenade till ett, men ändå åtskilda i en mänsklig och Gudomlig identitet.
Det är detta som är undret som räddar människan, när Gud som människans representant i förening med människan – Gud och människa förenade – ”försonar henne med sig själv” och som därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av en med Gud förenad människas kropp och blod! ”
---
Du SÅG verkar mena att det går att vara räddad både genom en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som man blir räddad vid en tro på att Jesus enbart är en människa.
Här gör SÅG en slags ”tidigare Enarsson”, där det inte var av frälsningsbetydelse, hur man såg på dessa spörsmål. Förhoppningsvis har Enarsson, nu även insett betydelsen av detta, att det faktiskt handlar om olika tro av skillnad på räddad eller förlorad, när han nu kommit till insikt om att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!!???
….
Det kan inte finnas 2 sanningar om vem Jesus är. Den ena att Jesus är Gud och den andra att Jesus enbart är en människa. Det är två motsatser. Det ena är sant och det andra falskt och vice versa. Bägge påståendena kan inte vara sanna.
Men Du verkar försöka få till ett både och, och menar att de som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt visst är sanna troende och räddade.
Samtidigt som Du ”sliter häcken av Dig”, i ett försök att bevisa att Jesus enbart är en människa.
Bara sanningen om vem ”den Sanne” är. Bara sanningen om vem Jesus ÄR, Han som i sin person själv är sanningen och Livet och som säges ”ha liv i sig själv”, kan vara den frälsande tron.
Antingen är de som hävdar att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, vilsna och förlorade. Eller så är det de som hävdar, tror och bekänner att Jesus enbart är en människa, som är vilsna och förlorade.
Jag vet inte exakt ordalydelsen och var det står, när Jesus säger ngt i likhet med att om ni inte tror att jag är den jag ÄR, så ska ni dö i era synder.
(Ser att Christian återger texten: Joh 8:24 Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder.")
Det går inte att hävda, att både att tro att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt eller att tro att Jesus enbart är en människa, att bägge skulle utgöra en frälsande tro. Det ena eller det andra är sant eller falskt. Den ena eller den andra tron leder till evigt liv i Guds gemenskap och den ena eller andra tron leder till förtappelse.
Sluta hävda SÅG att det går att bli räddad med en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, om sanningen är den att han enbart en människa! Och inse att om sanningen är den att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så går då de förlorade som enbart ser honom som en människa.
SÅG:
”Om den enhet som Jesus har med Fadern betyder att han ingår i treenigheten, så ingår också alla Jesu efterföljare i en betydligt expanderad Gudom.”
HaFo:
Inte här i tiden, men väl i evigheten, då när Johannes säger ”att vad vi ska bli är ännu inte uppenbart, men ett vet vi och det är att vi ska bli honom lika”.
Då är inte den från evighet ”enfödde Sonen” och ett med Gud Fadern och Gud själv, längre ”enfödd”, utan Han är då ”den förstfödde bland många bröder”” i Guds familj av ”syskon till Jesus”.
Syskon till Jesus, genom tron på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
De har här i tiden, ”blivit delaktiga av Gudomlig natur”, för att så i evighetens värld, likt Jesus från Evighet, vara född av Gud, ”ett med Fadern” och fullt ut av samma väsen och natur som Fadern.
Då utgörs inte "himmlen", längre enbart av en enhet och helhet av Fader, Son och Ande, utan en oräknelig enhet och helhet av människor, förenade till ett med Fadern, Sonen och Anden. Förenade av den Ende Gudens Gudomliga natur. Därför kommer de också att få "regera med Kristus", HERREN, GUD SJÄLV.
Det fixar Fadern, när Han själv går in i människans fallna situation, när Han som ”Guds fullhet lekamligen”, ”är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”!
Du har aldrig SÅG kommit med ngn förklaring till vilken Jesus som Blad mötte som ledde honom till att gå emot Guds ord och låta omskära sig!? Menar Du att det är Bibelns Jesus som möter människor och leder dem till att gå emot Guds Ord? Om det inte var Bibelns Jesus som Blad mötte, vilken Jesus var det då? Och ska vi då följa den Jesus som uppenbarat sig för Blad?
(Eftersom SÅG, allom nu bekant är 1,94 så ber jag inte om ursäkt, över att jag blev så lång)
HaFo
Återger ytterligare 2 inlägg som jag gjort på Rubens debattforum, om det skulle kunna fylla en funktion:
---
På Mitt bejakande av Andys agenda att avslöja Ekman och hans närmande till katolicismen så undrade jag:
”Visst är det angeläget! Men knappast mer angeläget än att Andy och Enarsson gick in och först gjorde upp fullständigt med trosförkunnelsens lära och nu den vilseförande läran från MFS.”
Så svarar då Andy:
”Ska försöka ge dig ett svar när jag har lite mer tid HaFo, men just nu är jag som vanligt väldigt upptagen. ”
HaFo:
Det ska bli intressant att få ta del av!
Hoppas att Du Andy, även kan förmå Enarsson, till att här förklara, hur han kom till insikt, om att han tidigare haft fel och vilselett människor, när han förnekade att Jesus är Gud själv i kroppslig gestalt, till att han idag kommit till klarhet, om att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Det tror jag vore både angeläget och intressant att lyssna till!
HaFo
--------------------------
Ruben säger:
”Jag bare frågar utifrå min logikk; Hvis Jesus mente alvär med at han var JHWH - varför sa han det inte direkt? Istellet for at si: "såsom du, Fader, är i mig, och jag i dig" så kunne han ha sakt; Jag er Gud, JHWH.”
HaFo:
Jag tycker Jareteg gav Dig ett bra svar på det spörsmålet på den länk som jag tidigare angav till hans artikel. Läs den igen!!
…
Ruben:
Slik jag omedelbart förstår detta verset er at de er to stk. För at Jesus kan vara i Gud (och omvendt) så forutsetter det at de er två seperata personer. Jesus er i Gud och Gud i Jesus. Inte "Jesus er Gud".
Annars; kan Gud være i sej själv? Hvarför behöver han det isåfall? Jag blir lite förvirrade ...
Det blir litt det samma som om jag skulle sakt; "Jag er i migsjälv, og migsjalv er i mig" ...
… "på samma sätt..." Jesus och vi mennsker er to seperata "enheter", men samtidig ett pga forsoningen. Vi ER inte Jesus, men vi er "gömd" i honom. På samma sett må det vell vara med Jesus och Gud?
HaFo:
Här tror jag Du är inne och ”spånar” åt rätt håll! Men jag hoppas att Du ska komma bort från Din förvirring och så småningom få ekvationen att gå ihop.
Men ytterst sett så handlar det om, som jag sagt, att få göra en upplevelse i likhet med Tomas för att se att Jesus är:
”Min Herre och min Gud”!!!
---
Den troende har 2 identiteter, av sin egen människa, men enligt Ordet även att Fadern/Jesus/Anden ( ”vi”) bor i den troende och människan då är förenad med Gud själv, så lever de ”sida vid sida”, förenade, men ändå åtskilda i sina identiteter.
”nu lever inte mera jag ( den fallna människan lierad med synden – den gamla människan), utan nu lever Kristus i mig” = den nya människan.
Kristus lever i den troende människan, men han har inte tagit över och är hennes egen identitet, utan han ”lever I MIG”.
De är förenade, men de lever ändå sida vid sida med var sin identitet. Och den troende, fastän Jesus med sin Ande (Guds Ande) bor i den troende, så ber den troende till Jesus Kristus på tronen utanför sig själv.
Detta går ju inte helt ut att applicera på när Gud själv kommer i kroppslig gestalt i Kristi person. Jesus är helt unik!
Men tror ändå att detta lite kan återspegla att Jesus har 2 identiteter, en mänsklig och en Gudomlig och att Gud och människa å ena sidan är förenade, men ändå är åtskilda i Kristi person.
Allt för att ”Guds fullhet lekamligen”, där ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”, ska kunna förverkligas.
Det är Gud själv som förenar människan med sig själv!!
Se gärna:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H4Bok.htm
Läs även gärna dessa två länkar:
http://www.gudslangtan.se/jesugudomlighet.htm
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#n
Den som verkligen är intresserad av ämnet läser ju igenom länkar som anges – eller!?
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Rubens debattforum:
---
Håller helt med Dig Christian, i vad Du skriver i Ditt inlägg ovan och vill tacka Dig för alla inlägg, som Du gjort, utifrån Skriften, som klart visar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Det är så beklagansvärt vad SÅG förmedlar av "dubbla budskap", som Du så riktigt pekar på! Men knappast inser han det själv, utan "laddar väl om", för att i sin förhärdelse, som en "pappegoja", efter den vilsne Blad, som "mött en Jesus", som vilseleder honom till att gå emot Guds Ord och låta omskära sig!! Han kommer att i samma vilsna anda och ande, att försöka bedra människor med förförelsen att Jesus enbart är en människa!
Och var står då Andy, Ruben, Enarsson i denna förförelse??? Det återstår att se!
HaFo
Att det är olika personer i Gudomen ja, men de är inte separerade : Guden Jesus och Guden JHWH ,för det blir 2 gudar.
Om inte Jesus är JHWH ja, då är han en annan Gud.
Och då tror man på två gudar.
Den tron är helt bibelstridigt och främmande för kristen tro.
Ändå verkar det som man vill ha kvar den till vare pris, både Andy Glandberger och Enarson.
Är inte det märkligt ?
Marija
Återger 3 inlägg som jag just gjort på Rubens debattforum:
---
SÅG:
”Bibeln lär inte att frälsningen förmedlas på grund av rätt kunskap om Gud, eller hans Messias.”
HaFo:
Joh 8:24 Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
SÅG:
”Frälsningens budskap är vad Jesus har gjort och vad han lärde. Vad som är det frälsande budskapet är klart utsagt: Förtröstan på Jesu död, begravning och uppståndelse och bekännelsen att Jesus är Herre, Messias Guds son. 1 Kor. 15:1-11”
HaFo:
Det finns bara en Gud: ”Jag är Herren, Herren är en”. Jesus kan inte vara Herre, om Han inte är Herren, Herren är en”. Förtröstan på Jesu död, begravning och uppståndelse, är mig till inget gagn, om det är ”en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande”, som jag satt min förtröstan till.
SÅG:
”Det enda som sägs när det gäller Jesu person är att det är Guds Ande som bekänner honom som människa, kommen i köttet. 1 Joh. 4:2”
HaFo:
Det är ju inte detta, som bibelordet om att Jesus är ”Kristus kommen i köttet” handlar om. Det är ju självklart, att om Jesus enbart var en människa, så kom Han ju ”i köttet”. Det hade då aldrig ens behövts sägas att Han var ngt annat än en människa.
Men nu sägs det att Han är ”Kristus kommen i köttet”. Kristus kommen som människa. Vem är då Kristus? Ja, det är vad hela frågan handlar om:
Joh 8:24 Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
SÅG:
”Jag förmodar att du inte anser Jesus och Fadern som samma person. Om de är två peroner och du menar att bägge är lika mycket Gud, då har du två val. Antingen bekänner du att du tror på två Gudar, eller så behöver du en förklaring hur två Gudar ändå kan vara en Gud.”
HaFo:
Du läser tydligen inte vad jag skriver, så för att Du inte ska behöva ytterligare förfäkta att jag skulle ha flera Gudar, så ska jag härunder upprepa igen vad jag skrev. Det är Andy och tidigare Enarsson, som har haft problem med detta, när de hävdat att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, men att Jesus ändå är Gud.
Enarsson har ju nu ändrat sig. Synd att han bara är så hemlighetsfull kring sin nya insikt.
SÅG:
”Hoppas att jag har kunnat förklara så att du förstår?”
HaFo:
Jag Du har förklarat precis, så att jag förstår hur vilsen Du är kring vem Jesus ÄR och att Du anser det likgiltigt, om Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt eller enbart en människa, fast Du ”sliter häcken av Dig” och ser det som Din livsuppgift, att försöka bevisa att Jesus enbart är en människa.
Jag återger så mitt tidigare inlägg och läs det nu mer noggrant så Du inte behöver anse mig för att ha fler Gudar:
----
”Jag har aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av ”Jag är Herren, Herren är en”.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ”allt vad Jesus lärt”, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär), i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden, Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Även om inte jämförelsen kan göras fullt ut, eftersom Kristus hela tiden är unik som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så måste vi beakta att Jesus inte enbart är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså fullt ut Gud.
Han är även fullt ut människa i arvet från den syndfödda Maria, ”född i syndigt kötts gestalt”. Men där Gud och människa möts, försonas/ förenas, när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och ”fördömer synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det innebär att Jesus som samtidigt fullt ut människa inte kan be till ”Gud som är i Kristus”, utan ber till Fadern på tronen, även om Fadern också bor i Kristus och att de är förenade till ett, men ändå åtskilda i en mänsklig och Gudomlig identitet.
Det är detta som är undret som räddar människan, när Gud som människans representant i förening med människan – Gud och människa förenade – ”försonar henne med sig själv” och som därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av en med Gud förenad människas kropp och blod! ”
HaFo
----
Ruben, Du verkar tycka att jag ibland använder väl hårda ord. Men de är nog ändå rätt milda i förhållande till Jesus hälsning till villolärare:
”Det vore bättre att en kvarnsten hängdes kring deras hals”.
De här frågorna handlar om liv eller död för människor, medan Du verkar vilja få det till att vara lite trevliga, alla till mötes gående, samtal ute på nätet, där man ska även respektera villolära och villolärare.
”Fakta i målet” har givits Dig i vad Christian, Jareteg, Marija, Sköld m.fl. förmedlat på Andys blogg, vad Chrístian här presenterat och de länkar som jag gett Dig.
Men var Du själv står angående om Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller om Han enbart är en människa, har Du ännu inte gett några klara besked. Utan uttrycker, om jag uppfattat Dig rätt, ungefär i likhet med SÅG, att detta är inte några viktiga frågor av frälsningsavgörelse – eller!?
Som sagt säger Jesus:
Joh 8:24 Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så käre Ruben ta inte för lätt på dessa frågor kring vem Jesus ÄR!
HaFo
---
Vill förklara igen hur jag ser det:
Jesus som den ”nya människan”, Gud och människa förenade, ”Guds fullhet lekamligen”, där ”Gud är i Kristus”, går som Skriften säger in i ”syndigt kötts gestalt”, går alltså in i den fallna människans situation.
Men att där stänger Jesus som är förenad med Gud, syndens natur ute ur den människa, som Gud själv har kommit för att representera och ta henne ur hennes fallna situation. Han ”fördömer synden i köttet”. Och förblir därmed hela tiden andligt levande (Gud och människa förenade).
Som troende växlar vi mellan att vara i den nya och gamla människan. Vi blir inte kvitt syndens natur här i tiden.
Men Jesus stängde helt syndens natur ute ur sin person av Gud och människa förenade. Genom att Han var Gud själv, som stängde synden ute ur människan, så kunde Han också bära fram det RENA offret av Kristi persons (inte bara en syndfri människas kropp och blod), utan en med Gud förenad människas (andligt levande) kropp och blod.
Ingen människa är syndfri. Endast Jesus som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, ”Guds fullhet lekamligen”, Gud och människa förenade, andligt levande, kunde ”fördöma synden i köttet” och därmed bära fram ett RENT OFFER AV Kristi persons kropp och blod på korset.
Det är Guds jordiska kropp och blod (där Han med sitt eget blod köper människan åt sig), som är offret, medan Gud och människa förenade, Kristi person, ”predikar för andarna i fängelset”, medan Guds jordiska kropp, Kristi persons kropp av Gud och människa förenade, ligger livlös i graven.
Eftersom Jesus hela tiden är andligt levande (förenad med Gud), så kan Han inte heller behållas av den kroppsliga döden, utan kroppsligen uppstår och går så, efter att ”Gud var i Kristus och försonade människan med sig själv”, till den härlighet som Han hade från begynnelsen innan världen ens var skapad.
Se gärna igen på länkarna:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H4Bok.htm
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H5Bok.shtml
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#j
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#k
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#l
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#m
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#n
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#p
http://hem.spray.se/harry.forsgren/undervisning.shtml#gb
HaFo
Återger 3 inlägg som jag gjort på Rubens debattforum kring detta ämne:
---
SÅG tar igen upp Bibelordet, som talar om att Kristus är kommen i köttet och att den som inte så bekänner Honom är antikrists ande.
Såg menar att det inte alls handlar om, att med ”Kristus i köttet”, skulle menas att det är Gud själv som blivit människa. Utan SÅG, menar tydligen, att med detta ord menas, att ”en människa blivit människa”.
Lite märkligt att peka på att en människa blivit människa. Det hade ju inte behövt belysas på ngt sätt. Att Jesus var människa var ju fullt uppenbart för ögat. Uttrycket att ngn ”blivit människa” (kommen i köttet), antyder ju att man varit ngt annat innan man blev människa.
---
Men oavsett om Ordet nu syftar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller syftar på att Jesus enbart är en människa.
Så innebär ju ändå Ordet, att antingen, så är då den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, den som är bärare och förmedlare av antikrists ande, eller så är det den som tror att Jesus enbart är en människa, somär bärare och förmedlare av antikrists ande.
---
Ang. Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så menar då SÅG, att denna vers inte skulle syfta på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan att det syftar på att Jesus enbart är en människa.
Om det stämmer så innebär det, att de som inte tror på att Jesus enbart är en människa, utan tror att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så ”ska de dö i sina synder”.
Å andra sidan om Jesus faktiskt här åsyftar, att om man inte äger en tro på, att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (i likhet med vad Skriften säger om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen och att ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), så ska de som enbart tror, att Han är en människa, ”dö i sina synder”.
---
Det går alltså inte att förena ett ”både och” som SÅG försöker göra här, att man både kan tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller tro på att Han enbart är en människa och vara räddad.
Den ena eller andra tron är ju falsk och leder till fördärvet! Enligt ovanstående Ord av Jesus.
---
Det är av samma betydelse av död eller liv som Jesus säger:
”Den som inte äter och dricker mitt kött och mitt blod, har inte liv i sig”.
Här syftar inte Jesus på nattvarden. Den var ännu inte instiftad. Och skulle det syfta på nattvarden så skulle konskvensen vara att enbart de som firat nattvard har liv i sig.
Vad Jesus här åsyftar måste alltså handla om tron på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Dessa frågor hör samman.
Enbart om Jesus är Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, där ”synden i köttet fördöms”, stängs ute, så kan Jesus bära fram ett RENT offer av kroppen och blodet på korset.
Det kan bara ske om ”Guds fullhet lekamligen”, Gud själv, ”är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”.
HaFo
----
Ruben säger:
”At jamnföra ärliga fråger med at ’kvarnsten hängdes kring deras hals’ er i besta fall oseriöst. Om du läser den versen i sin kontext ser du at det er Fariseerene, Jesus talar om. Det er dälig exegetik när man tar bibelord ut av sin kontext.”
HaFo:
Jag har inte ”hängt nån kvarnsten”, runt Din hals Ruben. Bara försökt få Dig att inse med vilket allvar som Jesus tar upp, vad som gäller och väntar de människor som ”förför dessa mina minsta”.
Därtill kan väl läggas med vilket allvar som Bibeln lägger fram hur villolärarna och villolärorna, i ändtiden kommer att öka och kommer att ”bedra jämväl de utvalda”, alltså leder till att människor blir vilseförda bort från en sann tro på Jesus Kristus. Fram mot det avfall som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan
---
Angående ”kvarnstenen”, så kan jag inte finna att det enbart skulle syfta på Fariseerna, som Du säger, när det gäller den ”kvarnsten” som borde hängas om deras hals, utan syftar även på alla de som förför de människor som vill komma till Jesus.
Men det gäller ju också även Fariseerna, som var förförare, genom att de menade, att man skulle bli räddad genom att följa lagen.
Ruben:
”Jag har småtom fattat at du menar man råker til helvette om man inte tror på treenigheten.”
HaFo:
Jag har överhuvudtaget aldrig talat om treenigheten från 300 – talet.
Jag har återgett min egen upplevelse av vem Jesus är och finner att den stämmer med vad Bibeln säger:
Du läser tydligen lika lite som SÅG, vad jag egentligen skriver:
Så här skrev jag:
”Jag har aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av ,Jag är Herren, Herren är en’.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ’allt vad Jesus lärt’, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, Guds eget liv, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär) , i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden, Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Även om inte jämförelsen kan göras fullt ut, eftersom Kristus hela tiden är unik som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så måste vi beakta att Jesus inte enbart är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså fullt ut Gud.
Han är även fullt ut människa i arvet från den syndfödda Maria, ”född i syndigt kötts gestalt”. Men där Gud och människa möts, försonas/ förenas, när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och ”fördömer synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det innebär att Jesus som samtidigt fullt ut människa inte kan be till ”Gud som är i Kristus”, utan ber till Fadern på tronen, även om Fadern också bor i Kristus och att de är förenade till ett, men ändå åtskilda i en mänsklig och Gudomlig identitet.
Det är detta som är undret som räddar människan, när Gud som människans representant i förening med människan – Gud och människa förenade – ”försonar henne med sig själv” och som därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av en med Gud förenad människas kropp och blod! ”
Det finns bara en Gud: ”Jag är Herren, Herren är en”. Jesus kan inte vara Herre, om Han inte är Herren, Herren är en”. Förtröstan på Jesu död, begravning och uppståndelse, är mig till inget gagn, om det är ”en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande”, som jag satt min förtröstan till.
Det är det som de förförelser Jesus talade om som måste komma för att ”sålla agnarna från vetet” och att det ska bli uppenbart vilka som ”gett kärleken till sanningen rum, så att de kan bli frälsta”, eller om de väljer att låta sig snärjas av villoandars lära.
HaFo
----------------
Trevligt Jomalabon, om Du vill dela med Dig av frågor och synpunkter. Jag tror Du har ngt viktigt att förmedla.
Du förstår säkert utifrån vad jag skrivit. Att Bibeln talar om en faktisk preexistens av Jesus. Jag tycker Ordet är så självklart kring detta.
Men SÅG, med sin ”övermåttan höga uppenbarelse” och med sin alldeles särskilda kunskap utifrån grundtexten, vet att Bibelordet säger ngt annat än det vi bara kan läsa ”rakt upp och ned”, utan vet att det betyder ngt annat än man kunde tro, utifrån de citat, som Du återgav.
Han har därför ”lånat” från Jesus Only deras lära om människosonens preexistens i Guds härlighet, så handlade det enbart om ”en tanke eller plan hos Fadern”, som förverkligades, när människosonen, Jesus föddes.
---
Lita Du till vad Joh. 14 – 17 säger oss, om vem Jesus är och Hans prexistens. Be gärna till Jesus att Han visar Dig vad Ordet här säger!
Guds Andes ljus över Ordet, är nog en säkrare uttolkare än vad SÅG är, med all sin kunskap kring grundtexter.
---
I Guds gemenskap är det inte nödvändigt att vara ”teologie doktor”, eller att vara språklig expert på grundtexterna. Det handlar om en ”kunskap som uppblåser”.
Även om den svenska översättningen inte kanske i alla delar är exakt med grundtexten, så kan Guds Ande, som möter oss i Jesu namn, när vi åkallar Hans namn, utifrån den Han är, ge oss ljus över vad Ordet vill säga oss.
Och jag är viss om att det vill förklara för oss en verklighet om Jesu verkliga preexistens och att Han är Gud själv som blivit människa, för att förena/försona människan med sig själv.
HaFo
Återger ett inlägg som jag gjort på Rubens debattforum:
-----
SÅG säger:
”HaFo, du kör med mycket repriser. Det tröttar nog läsarna? …
… Ärligt HaFo! Blev du upplyst om att du måste tro att Jesus är YHWH eller den evige Guden, när du blev frälst? Kan du ge ett svar utan att kopiera in ditt långa standardsvar igen, så skulle jag bli imponerad.”
HaFo:
Nej, jag fick ingen undervisning om att Jesus skulle var Gud själv, när jag mötte Jesus och överlämnade mitt liv till Honom. Jag bara visste av mig själv och erfor, att när jag mötte Jesus, så var det Gud själv som jag mötte. Och det bekräftade också Ordet för mig, som jag beskrivit.
Nej, SÅG, Du kommer inte att få ”bli imponerad”! Människor skulle ”slippa repriser” och ”standardsvar”, om Du ville svara på inläggen från mig och andra!
Du svarar egentligen inte på inlägget från "Jomalabon". Du ”svävar” istället ut i ngn form av ”papegoja – upprapande”, av Blads utläggningar kring att Jesus enbart är en människa.
Och detta gör Du till helt synes meningslöst, i Din nitiska strävan inför människor att bevisa att Jesus enbart är en människa, eftersom Du samtidigt menar, att det lika gärna går att bli förenad med Gud, genom en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, likaväl som vid en tro på att Jesus enbart är en människa.
Så, då får Du allt finna Dig med en ”repris”, SÅG, eftersom Du inte svarar på inläggen (och jag behöver ju inte be om ursäkt över att det då blir långt igen, eftersom Du själv är 1,94):
---
Så här skrev jag:
SÅG tar igen upp Bibelordet, som talar om att Kristus är kommen i köttet och att den som inte så bekänner Honom är antikrists ande.
Såg menar att det inte alls handlar om med ”Kristus i köttet”, skulle menas att det är Gud själv som blivit människa. Utan SÅG, menar tydligen, att med detta ord menas att ”en människa blivit människa”.
Lite märkligt att peka på att en människa blivit människa. Det hade ju inte behövt belysas på ngt sätt. Att Jesus var människa var ju fullt uppenbart för ögat. Uttrycket att ngn ”blivit människa” (kommen i köttet), antyder ju att man varit ngt annat innan man blev människa.
Men oavsett om Ordet nu syftar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller syftar på att Jesus enbart är en människa.
Så innebär ju ändå Ordet, att antingen är då den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, den som är bärare och förmedlare av antikrists ande, eller så är det den som tror att Jesus enbart är en människa.
Ang. Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så menar SÅG, att denna vers inte skulle syfta på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan att det syftar på att Jesus enbart är en människa.
Om det stämmer så innebär det, att de som inte tror på att Jesus enbart är en människa, utan tror att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så ”ska de dö i sina synder”.
Å andra sidan om Jesus faktiskt här åsyftar, att om man inte äger en tro på, att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (i likhet med vad Skriften säger om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen och att ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), så ska de som enbart tror att Han är en människa ”dö i sina synder”.
Det går alltså inte att förena ett ”både och” som SÅG försöker göra här, att man både kan tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller tro på att Han enbart är en människa och vara räddad.
Den ena eller andra tron är ju falsk och leder till fördärvet! Enligt ovanstående Ord av Jesus.
Det är av samma betydelse av död eller liv som Jesus säger:
”Den som inte äter och dricker mitt kött och mitt blod, har inte liv i sig”. Här syftar inte Jesus på nattvarden. Den var ännu inte instiftad. Och skulle det syfta på nattvarden så skulle konsekvensen vara att enbart de som firat nattvard har liv i sig.
Vad Jesus här åsyftar måste alltså handla om tron på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Dessa frågor hör samman. Enbart om Jesus är Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, där ”synden i köttet fördöms”, stängs ute, så kan Jesus bära fram ett RENT offer av kroppen och blodet på korset. Det kan bara ske om ”Guds fullhet lekamligen”, Gud själv, ”är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”.
---
Jag har överhuvudtaget aldrig talat om treenigheten från 300 – talet.
Jag har återgett min egen upplevelse av vem Jesus är och finner att den stämmer med vad Bibeln säger:
---
Så här skrev jag:
”Jag har aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av, Jag är Herren, Herren är en’.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ’allt vad Jesus lärt’, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, Guds eget liv, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär) , i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden, Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Även om inte jämförelsen kan göras fullt ut, eftersom Kristus hela tiden är unik, som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så måste vi beakta att Jesus inte enbart är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså fullt ut Gud.
Han är även fullt ut människa i arvet från den syndfödda Maria, ”född i syndigt kötts gestalt”. Men där Gud och människa möts, försonas/ förenas, när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och ”fördömer synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det innebär att Jesus som samtidigt fullt ut människa inte kan be till ”Gud som är i Kristus”, utan ber till Fadern på tronen, även om Fadern också bor i Kristus och att de är förenade till ett, men ändå åtskilda i en mänsklig och Gudomlig identitet.
Det är detta som är undret som räddar människan, när Gud som människans representant i förening med människan – Gud och människa förenade – ”försonar henne med sig själv” och som därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av en med Gud förenad människas kropp och blod! ”
---
Det finns bara en Gud och Herre: ”Jag är Herren, Herren är en”. Jesus kan inte vara Herre, om Han inte samtidigt, är Herren, Herren är en”.
Förtröstan på Jesu död, begravning och uppståndelse, är mig till inget gagn, om det är ”en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande”, som jag satt min förtröstan till.
Det är det, som de förförelser Jesus talade om, som måste komma för att ”sålla agnarna från vetet” och att det ska bli uppenbart, vilka som ”gett kärleken till sanningen rum, så att de kan bli frälsta”, eller om de väljer att låta sig snärjas av villoandars lära.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Rubens forum:
---
SÅG:
”I ’syndigt kötts gestalt tror HaFo att det betyder att Jesus också var syndig.”
HaFo:
Läs igen vad jag skrivit, så ser Du SÅG, att vad Du här tillvitar mig är en lögn och förtal!!
Jesus var aldrig syndig, eftersom Han ”fördömde synden i köttet”. Stängde synden ute ur den människa, som han kom för att representera. ”Han dog bort FRÅN synden”. ”rättfärdig dog Han”. ”Han hade ingen synd gjort och inget svek fanns i Han mun”.
Det var detta som var segern över den andliga döden (åtskillnaden från Gud) i Kristi person av Gud och Gud och människa förenade.
SÅG:
”Dessutom förstår inte HaFo att han måste hålla sig till treenighetsläran för att inte ha tre Gudar.”
HaFo:
Du har igen inte läst och förstått vad jag skrivit SÅG!
Jag upprepar:
Jag fick ingen undervisning om att Jesus skulle var Gud själv, när jag mötte Jesus och överlämnade mitt liv till Honom. Jag bara visste av mig själv och erfor, att när jag mötte Jesus, så var det Gud själv som jag mötte. Och det bekräftade också Ordet för mig, som jag beskrivit.
Jag har överhuvudtaget aldrig talat om treenigheten från 300 – talet.
Jag har återgett min egen upplevelse av vem Jesus är och finner att den stämmer med vad Bibeln säger:
---
Så här skrev jag:
”Jag har aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av, Jag är Herren, Herren är en’.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ’allt vad Jesus lärt’, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, Guds eget liv, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär) , i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden, Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Det finns bara en Gud och Herre: ”Jag är Herren, Herren är en”. Jesus kan inte vara Herre, om Han inte samtidigt, är Herren, Herren är en”. Jesus är Herre och det namn vi ska åkalla är Jesu namn, Herrens namn. Möter oss via Anden, som pekar på och förhärligar Kristus och möter oss i Jesu namn.
---
Du SÅG har heller aldrig svarat på detta mitt inlägg:
---
SÅG tar igen upp Bibelordet, som talar om att Kristus är kommen i köttet och att den som inte så bekänner Honom är antikrists ande.
Såg menar att det inte alls handlar om med ”Kristus i köttet”, skulle menas att det är Gud själv som blivit människa. Utan SÅG, menar tydligen, att med detta ord menas att ”en människa blivit människa”.
Lite märkligt att peka på att en människa blivit människa. Det hade ju inte behövt belysas på ngt sätt. Att Jesus var människa var ju fullt uppenbart för ögat. Uttrycket att ngn ”blivit människa” (kommen i köttet), antyder ju att man varit ngt annat innan man blev människa.
Men oavsett om Ordet nu syftar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller syftar på att Jesus enbart är en människa.
Så innebär ju ändå Ordet, att antingen är då den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, den som är bärare och förmedlare av antikrists ande, eller så är det den som tror att Jesus enbart är en människa, som förmedlar antikrists ande.
---
Ang. Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så menar SÅG, att denna vers inte skulle syfta på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan att det syftar på att Jesus enbart är en människa.
Om det stämmer så innebär det, att de som inte tror på att Jesus enbart är en människa, utan tror att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så ”ska de dö i sina synder”.
Å andra sidan om Jesus faktiskt här åsyftar, att om man inte äger en tro på, att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (i likhet med vad Skriften säger om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen och att ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), så ska de som enbart tror att Han är en människa ”dö i sina synder”.
---
Det går alltså inte att förena ett ”både och” som SÅG försöker göra här, att man både kan tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller tro på att Han enbart är en människa och vara räddad.
Den ena eller andra tron är ju falsk och leder till fördärvet! Enligt ovanstående Ord av Jesus.”
---
Du menar SÅG, att Du svarat på Bibelorden ovan, att de inte enligt Dig, skulle kunna mena att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan menar att Jesus är ”en människa som blivit enbart människa”.
Men det är inte det som varit min poäng i vad jag skrivit kring dessa Bibelord, utan jag ville visa på att Du framför en lögn, när Du säger att det går att vara frälst på både en tro på, att Jesus är Gud själv i kroppslig gestalt, eller en tro på att Jesus enbart är en människa.
---
Det är oförenligt med både en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och samtidigt en tro på att Jesus enbart är en människa. Det är två motsatser och antingen den ena alla andra tron måste vara sann och den andra falsk.
Oavsett vilken tro, som är sann, så visar de ovan angivna Bibelorden, att den som äger fel tro i hjärtat här, drivs av antikrist ande och ska dö i sin synd.
Vare sig, det nu är den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som har fel tro och går förlorad.
Eller om det är den, som enbart tror att Jesus är en människa, som går förlorad. Den som inte ser denna konsekvens av dessa Bibelord, bör läsa orden igen och be gärna Jesus visa på vad de innebär.
---
Eftersom jag inte behöver vara orolig över att ”bli lång”, eftersom Du SÅG är 1,94, så ställer jag ytterligare några frågor:
---
Utifrån Joh. Kap. 14 – 17.
Vem åsyftar Jesus, när Han talar om att både Han och Fadern ska sända hjälparen Den Helige Ande, som ska bo i den troende?
Vem åsyftar Jesus, när Han säger om den sant troende, att Han och Fadern ”vi ska komma till honom och ta vår boning i honom”?
Vem åsyftar Paulus när han talar om att Kristi person bor i honom”?
Vem åsyftar Paulus, när han talar om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”?
Vem åsyftar Paulus, när han säger att ”Gud var i Kristus och försonade människan med sig själv”?
Vem var det som var i Kristus? Vem var det, som därigenom, att Han var i Kristus försonade människan med sig själv?
---
Hoppas att Du äntligen SÅG, kan ”skipp the crapp” och istället för att hela tiden tala vid sidan om, ge svar på de inlägg som tillställs Dig!
HaFo
Återger ännu ett inlägg från Rubens forum:
---
SÅG:
"Kära Harry, vi kommer inte längre än så här. Ha det bra och tjäna Herren!
Jag avslutar härmed mitt samtal med dig. Vore trevligt om någon annan vill ta vid."
HaFo:
Det var ngt av det mest fega jag någonsin upplevt! Att istället för att svara på de inlägg som tillställts Dig SÅG, så från att tidigare ha varit så "tuff och självsäker", kring att Jesus enbart är en människa, så "backar Du bara ur".
Hoppas att läsare av detta forum då inser, att MFS och SÅG faktiskt inte hade "så mycket under fötterna", när de kämpat för att bevisa att Jesus enbart är en människa!!
Var välsignad SÅG och hoppas att Du kan lämna Blads förförelse bakom Dig och komma till en sann insikt om vem Jesus är!!
HaFo
Återger ännu ett inlägg som jag just gjort på Rubens forum:
---
SÅG, på heder och samvete, Jag HaFo och ”Jombalabon”, är inte samma person, som Du tycks tro. Det torde Ruben kunna verifiera.
Hemska tanke SÅG: det kanske finns flera sanna troende, som inte köper vad Du framför, om att Jesus enbart är en människa.
Där har Du ”Jombalabon”, mitt svar på Din undran om var jag uppfattar att ”Du står”.
Av vad Du här förmedlat så är det uppenbart, att Du inte fallit till föga för vad SÅG framför kring att Jesus enbart är en människa, utan att Du tvärtom utifrån Skriften, med Dina frågor, som Du ger svar på utifrån Skriften, klart visar på att Du har en sann kristen tro, kring att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
SÅG flyr från att svara på Dina frågor och kallar det för att Du är ”filosofisk”. SÅGS:s flyktvägar från att svara på frågor, synes aldrig sina.
---
Du SÅG, verkar ha en strategi, att när Du inte längre kan svara på frågor, som ställs till Dig, eftersom de svar Du skulle ge, skulle avslöja, att vad Du förmedlar inte är hållbart, så försöker Du på det ena eller andra sättet, att misstänkliggöra de som ställt frågorna, istället för att svara på frågorna.
Du försöker hela tiden att få komma tillbaka till Ditt mekaniska upprapande av Blads och MFS:s ”slaktande av treenighetsläran”.
Om det inte går, så då får Du tunghäfta och svarar inte, när ”mönstret bryts” och det inte handlar om ”treenighetsläran”, utan handlar om att utifrån Skriften, besvara frågor kring vem Jesus är och att Du förmedlar en lögn, när Du säger att man kan vara frälst både på en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig, såväl som en tro på att Han enbart är en människa.
Varför har Du SÅG, inte besvarat Jombalabon på hans frågor? Varför försöker Du istället, för att svara honom, söka ”föra in honom i ett fack”, där han ska framstå i dålig dager?
Upprepa Dina frågor med frimodighet Jombalabon till SÅG och låt honom inte glida undan och ”hunsa runt” med Dig. Dina frågor är adekvata och viktiga Jombalabon! Men Du har inte fått ngt egentligt svar från SÅG. Varför?
Eftersom Din strategi SÅG, verkar vara att inte svara på andras inlägg, utan istället försöka framställa den som gör inläggen i dålig dager, så upprepar jag därför igen mina inlägg, som Du aldrig svarar på.
Då kanske människor inser hur ”naken”, som Du egentligen är i Ditt försök att bevisa att Jesus enbart är en människa och hur Du då försöker glida undan, med personangrepp, lögn och förtal, istället för att svara.
Jag kommer att upprepa mina inlägg tills Du svarar på dem SÅG. Hoppas Jombalabon, att Du också upprepar Dina frågor till SÅG, tills Du får svar.
Jag ska försöka Jombalabon, att senare, lite grundligare läsa igenom Dina inlägg och hoppas hinna med, att ge lite mer synpunkter till Dig.
---
Jag återupprepar alltså tills jag får svar:
---
SÅG tar igen upp Bibelordet, som talar om att Kristus är kommen i köttet och att den som inte så bekänner Honom är antikrists ande.
Såg menar att det inte alls handlar om med ”Kristus i köttet”, skulle menas att det är Gud själv som blivit människa. Utan SÅG, menar tydligen, att med detta ord menas att ”en människa blivit människa”.
Lite märkligt att peka på att en människa blivit människa. Det hade ju inte behövt belysas på ngt sätt. Att Jesus var människa var ju fullt uppenbart för ögat. Uttrycket att ngn ”blivit människa” (kommen i köttet), antyder ju att man varit ngt annat innan man blev människa.
Men oavsett om Ordet nu syftar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller syftar på att Jesus enbart är en människa.
Så innebär ju ändå Ordet, att antingen är då den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, den som är bärare och förmedlare av antikrists ande, eller så är det den som tror att Jesus enbart är en människa, som förmedlar antikrists ande.
Ang. Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så menar SÅG, att denna vers inte skulle syfta på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan att det syftar på att Jesus enbart är en människa.
Om det stämmer så innebär det, att de som inte tror på att Jesus enbart är en människa, utan tror att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så ”ska de dö i sina synder”.
Å andra sidan om Jesus faktiskt här åsyftar, att om man inte äger en tro på, att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (i likhet med vad Skriften säger om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen och att ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), så ska de som enbart tror att Han är en människa ”dö i sina synder”.
Det går alltså inte att förena ett ”både och” som SÅG försöker göra här, att man både kan tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller tro på att Han enbart är en människa och vara räddad.
Den ena eller andra tron är ju falsk och leder till fördärvet! Enligt ovanstående Ord av Jesus.”
---
Du menar SÅG, att Du svarat på Bibelorden ovan, att de inte enligt Dig, skulle kunna mena att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan menar att Jesus är ”en människa som blivit enbart människa”.
Men det är inte det som varit min poäng i vad jag skrivit kring dessa Bibelord, utan jag ville visa på att Du framför en lögn, när Du säger att det går att vara frälst på både en tro på, att Jesus är Gud själv i kroppslig gestalt, eller en tro på att Jesus enbart är en människa.
---
Det är oförenligt med både en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och samtidigt en tro på att Jesus enbart är en människa. Det är två motsatser och antingen den ena alla andra tron måste vara sann och den andra falsk.
Oavsett vilken tro, som är sann, så visar de ovan angivna Bibelorden, att den som äger fel tro i hjärtat här, drivs av antikrist ande och ska dö i sin synd.
Vare sig det nu är den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som har fel tro och går förlorad. Eller om det är den, som enbart tror att Jesus är en människa, som går förlorad. Den som inte ser denna konsekvens av dessa Bibelord, bör läsa orden igen och be gärna Jesus visa på vad de innebär.
---
ytterligare några frågor:
Utifrån Joh. Kap. 14 – 17.
Vem åsyftar Jesus, när Han talar om att både Han och Fadern ska sända hjälparen Den Helige Ande, som ska bo i den troende?
Vem åsyftar Jesus, när Han säger om den sant troende, att Han och Fadern ”vi ska komma till honom och ta vår boning i honom”?
Vem åsyftar Paulus när han talar om att Kristi person bor i honom”?
Vem åsyftar Paulus, när han talar om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”?
Vem åsyftar Paulus, när han säger att ”Gud var i Kristus och försonade människan med sig själv”?
Vem var det som var i Kristus? Vem var det, som därigenom att Han var i Kristus försonade människan med sig själv?
HaFo
Återger vad som sker i debatten på Rubens forum under detta ämne:
---
av Jomalabon
Här ser vi flera bevis som styrker Jesu Kristi preexistens
I Joh Ev 6 säger Jesus:
33. Ty Guds bröd är det bröd som kommer ned från himmelen och giver världen liv.»
34. Då sade de till honom: »Herre, giv oss alltid det brödet.»
35. Jesus svarade: »Jag är livets bröd. Den som kommer till mig, han skall aldrig hungra, och den som tror på mig, han skall aldrig törsta.
----------------------------------------------------------
Ty Guds bröd är det bröd som kommer ned från himmelen och giver världen liv.»
----------------------------------------------------------
“Detta ord ‘han steg upp’ vad betyder det, om inte att han också stigit ner till jorden? Han som steg ner är också den som steg upp över alla himlar för att uppfylla allt!” Ef 4:9-10
----------------------------------------------------------
“Tar ni anstöt av det här? Vad skall ni då säga, när ni får se Människosonen stiga upp dit där han redan var?” Joh 6:61-62
----------------------------------------------------------
Joh Ev 3
13. Och likväl har ingen stigit upp till himmelen, utom den som steg ned från himmelen, Människosonen, som var i himmelen.
----------------------------------------------------------
Livets Ord "livet, det eviga, som var hos Fadern och uppenbarades för oss"
1 Joh 1
1. Det som var från begynnelsen, det vi hava hört, det vi med egna ögon hava sett, det vi skådade och med egna händer togo på, det förkunna vi: om livets Ord tala vi.
2. Ty livet uppenbarades, och vi hava sett det; och vi vittna därom och förkunna för eder livet, det eviga, som var hos Fadern och uppenbarades för oss.
3. Ja, det vi hava sett och hört, det förkunna vi ock för eder, på det att också I mån hava gemenskap med oss; och vi hava vår gemenskap med Fadern och med hans Son, Jesus Kristus.
---
Citat av Hafo:
Upprepa Dina frågor med frimodighet Jombalabon till SÅG och låt honom inte glida undan och ”hunsa runt” med Dig.
Dina frågor är adekvata och viktiga Jombalabon! Men Du har inte fått ngt egentligt svar från SÅG. Varför?
Först Hafo , Jomalabon ska det vara
---
Jag orkar inte hålla på att fråga Stig Åke samma saker gång på gång , han vet vad jag frågat och egentligen så har jag redan fått svar på själva kärnfrågan.
Jag visste ju också redan förut att han anser att Guds Ord inte är Gud
Citat av Stig Åke:
"Förvisso blev Guds Ord kött och det resulterade i människan Yeshua från Nasaret. Förvisso är han gudomlig!
Att vara gudomlig är inte detsamma som att säga att han är Gud. Bibeln säger att det var Guds Ord som blev kött, inte Gud som blev kött"
Slut citat
---
JB säger: Jag omformulerar min fråga så här anser du Stig Åke, att Guds Ord är Gud i substans?
Citat av Stig Åke:
"Nej,jag tror inte att man kan säga så. Guds ord och Guds vishet ges personliga attribut, men att säga att hans ord är han själv är nog att gå för långt"
Slut citat
Här märker man nog att Stig Åke svävar på målet? och kanske är lite tveksam?
---
Jag har inte fått något svar av Stig Åke på följande :
Hur kan då Guds Levande Ord vara en säd som förbliver?
Och hur kan man bli född på nytt av denna säd om den inte är Gud själv i substans?
"I som ären födda på nytt, icke av någon förgänglig säd, utan av en oförgänglig: genom Guds levande ord, som förbliver"
---
Konklusion, om jag tror att det eviga livet inte bara är hos Gud, utan jag också sedan tror, att :
Det eviga livet faktiskt i substans, är inget annat än Gud själv!!
Så nu är min fråga , tror jag då rätt , eller tror jag fel?
Alltså, är det eviga livet Gud i substans eller inte?
Är Guds Levande Ord Gud själv?
Stig Åke :
"Jomalabon, det du skriver är för filosofiskt för mig. Det får någon annan svara på. Något för dig HaFo!"
----
Av Jomalabon:
En del mera klipp
-----
Johnnes döparen talar om Jesus:
Joh Ev 3
31.Den som kommer ovanifrån, han är över alla; den som är från jorden, han är av jorden, och av jorden talar han. Ja, den som kommer från himmelen, han är över alla,
------------
Mika 5:2 : "Men du Bet-Lehem Efrata, som är så ringa för att vara bland Juda släkter, av dig skall åt mig utgå en som skall bli en furste i Israel, en vilkens härkomst tillhör förgångna åldrar, forntidens dagar."
-----------
Joh Ev 6
46. Icke som om någon skulle hava sett Fadern, utom den som är från Gud; han har sett Fadern.
47. Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Den som tror, han har evigt liv.
48. Jag är livets bröd.
49. Edra fäder åto manna i öknen, och de dogo.
50. Men med det bröd som kommer ned från himmelen är det så, att om någon äter därav, så skall han icke dö.
51. Jag är det levande brödet som har kommit ned från himmelen. Om någon äter av det brödet, så skall han leva till evig tid. Och det bröd som jag skall giva är mitt kött; och jag giver det, för att världen skall leva.»
---
Jesus Kristus säger alltså :
"Icke som om någon skulle hava sett Fadern, utom den som är från Gud; han har sett Fadern"
Jesus Kristus säger också :
Jag är det levande brödet som har kommit ned från himmelen. Om någon äter av det brödet, så skall han leva till evig tid.
---
Jesus säger dels att han är från Gud, och sedan också att han har sett Fadern! Detta om något vittnar om hans preexistens !
Gud beskrivs så här i 1 Timotheosbrevet 6:15,16
…han, den salige, ende Härskaren, konungarnas Konung och herrarnas Herre, som ensam är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se.
Jesus Kristus säger alltså :
"Icke som om någon skulle hava sett Fadern, utom den som är från Gud; han har sett Fadern"
Joh 1:18
Ingen har någonsin sett Gud. Den ende sonen, själv Gud och alltid nära Fadern, han har förklarat honom för oss.
-----------------
Tack Jomalabon (ursäkta att jag läste Din signatur lite fel. Är det ett ortsnamn – eller vad?), för Dina inlägg, som med dessa Guds Ord, som Du återger, så klart, ”bortom allt rimligt tvivel”, visar på Jesu preexistens och att Jesus, är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
SÅG:s svar till Dig på Din fråga om Guds levande Ord är Gud själv, så svarar han:
”Bibeln säger att det var Guds Ord som blev kött, inte Gud som blev kött".
Och så hoppar SÅG över orden om att ”Ordet var hos Gud och ORDET VAR GUD”!!! Om ”Ordet var Gud”, så är det ju Gud själv som blir kött, när det heter att Ordet blev kött!
SÅG, försöker här manipulera med orden och säger att ”det står inte att Ordet blev Gud”. Visst helt riktigt. Men det står att ORDET VAR GUD.
---
Din fråga Jomalabon:
”är det eviga livet Gud i substans eller inte?”, är ju väldigt viktig och väldigt central och inte alls ”filosofisk”, som SÅG kallar den frågan, för att slippa svara på den och får den att låta väldigt ”ovidkommande”. Medan det handlar om det mest centrala i kristen tro!
Visst, Jomalabon, är det Gud själv som med sitt eget liv möter oss med sin egen Ande (sin egen substans), sitt eget liv, som föder oss på nytt och gör oss ”delaktiga av Gudomlig natur”.
Visst är det Guds egen ”substans”, Guds eget liv, som det handlar om, när Jesus säger att ”VI (Fadern och Sonen ) ska komma till den troende och TA VÅR BONING i honom och som Paulus också talar om ”att nu lever inte mera jag, utan Kristus lever i mig”.
(Utförligare vad det Bibelordet vill säga oss kan Du finna under denna länk:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H4Bok.htm )
Det är ju detta satan hatar, att något, som han aldrig kan bli, bärare av Guds liv och bli lik Gud, det skedde i Kristi person av Gud och Gud och människa förenade, i människans ställföreträdare och att människan därigenom, här i tiden föds på nytt och förenas med Guds eget liv (Gud och människa försonade/förenade), för att så i evighetens värld, få fullt ut ”bli Honom lika”, som Johannes säger.
Det är ju därför, som satan försöker finna ut alla finurliga vägar och förförelser, som ska förneka vem Jesus ÄR:
Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed misskreditera och förvanska offret på korset av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod, så att människor istället sätter tro till ”en annan Jesus, ett annat evangelium”, introducerat av en annan ande – antikrists ande.
---
Jomalabon riktar en fråga till SÅG:
”Konklusion, om jag tror att det eviga livet inte bara är hos Gud, utan jag också sedan tror, att
Det eviga livet faktiskt i substans, är inget annat än Gud själv!!
Så nu är min fråga , tror jag då rätt , eller tror jag fel? Alltså, är det eviga livet Gud i substans eller inte?”
Och får svaret av SÅG, att det är ”en filosofisk fråga”.
---
Hur kan någon som menar sig vara en andlig vägledare, så svika en människas ärliga fråga som SÅG här gör?
Jag vill ge Jomalabon svaret:
DU ÄR RÄTT, NÄR DU TROR, ATT DET EVIGA LIVET FRÅN GUD ÄR DELAKTIGHET AV GUDS EGET LIV OCH GUDS ”SUBSTANS”.
”Endast Gud är odödlig”. Och den som ska leva i evighet i Han gemenskap, måste bli delaktig av Han eget odödliga liv.
Och det var därför Jesus kom, för att möjliggöra att människan, försonad /förenad med Gud, kunde förenas med Guds eget liv och ”substans” och få ett evigt liv i Hans gemenskap.
HaFo
----
SÅG:
”HaFo har inte förmåga att hålla sig till reglerna, att inte skymfa och håna och förlöjliga, så han får besvara sina frågor själv om han kan. Hittills är det ingen som klarat av det.”
HaFo:
Var har jag ”skymfat, hånat och förlöjligat”? Har jag verkligen gjort det, så ber jag verkligen om förlåtelse och har Du då ett kristet förlåtande sinnelag SÅG, så kan Du ju då svara på de frågor som jag tillställt Dig:
---
SÅG tar igen upp Bibelordet, som talar om att Kristus är kommen i köttet och att den som inte så bekänner Honom är antikrists ande.
Såg menar att det inte alls handlar om med ”Kristus i köttet”, skulle menas att det är Gud själv som blivit människa. Utan SÅG, menar tydligen, att med detta ord menas att ”en människa blivit människa”.
Lite märkligt att peka på att en människa blivit människa. Det hade ju inte behövt belysas på ngt sätt. Att Jesus var människa var ju fullt uppenbart för ögat. Uttrycket att ngn ”blivit människa” (kommen i köttet), antyder ju att man varit ngt annat innan man blev människa.
Men oavsett om Ordet nu syftar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller syftar på att Jesus enbart är en människa.
Så innebär ju ändå Ordet, att antingen är då den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, den som är bärare och förmedlare av antikrists ande, eller så är det den som tror att Jesus enbart är en människa, som förmedlar antikrists ande.
Ang. Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så menar SÅG, att denna vers inte skulle syfta på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan att det syftar på att Jesus enbart är en människa.
Om det stämmer så innebär det, att de som inte tror på att Jesus enbart är en människa, utan tror att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så ”ska de dö i sina synder”.
Å andra sidan om Jesus faktiskt här åsyftar, att om man inte äger en tro på, att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (i likhet med vad Skriften säger om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen och att ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), så ska de som enbart tror att Han är en människa ”dö i sina synder”.
Det går alltså inte att förena ett ”både och” som SÅG försöker göra här, att man både kan tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller tro på att Han enbart är en människa och vara räddad.
Den ena eller andra tron är ju falsk och leder till fördärvet! Enligt ovanstående Ord av Jesus.”
---
Du menar SÅG, att Du svarat på Bibelorden ovan, att de inte enligt Dig, skulle kunna mena att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan menar att Jesus är ”en människa som blivit enbart människa”.
Men det är inte det som varit min poäng i vad jag skrivit kring dessa Bibelord, utan jag ville visa på att Du framför en lögn, när Du säger att det går att vara frälst på både en tro på, att Jesus är Gud själv i kroppslig gestalt, eller en tro på att Jesus enbart är en människa.
---
Det är oförenligt med både en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och samtidigt en tro på att Jesus enbart är en människa. Det är två motsatser och antingen den ena alla andra tron måste vara sann och den andra falsk.
Oavsett vilken tro, som är sann, så visar de ovan angivna Bibelorden, att den som äger fel tro i hjärtat här, drivs av antikrist ande och ska dö i sin synd.
Vare sig det nu är den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som har fel tro och går förlorad. Eller om det är den, som enbart tror att Jesus är en människa, som går förlorad. Den som inte ser denna konsekvens av dessa Bibelord, bör läsa orden igen och be gärna Jesus visa på vad de innebär.
---
ytterligare några frågor:
Utifrån Joh. Kap. 14 – 17.
Vem åsyftar Jesus, när Han talar om att både Han och Fadern ska sända hjälparen Den Helige Ande, som ska bo i den troende?
Vem åsyftar Jesus, när Han säger om den sant troende, att Han och Fadern ”vi ska komma till honom och ta vår boning i honom”?
Vem åsyftar Paulus när han talar om att Kristi person bor i honom”?
Vem åsyftar Paulus, när han talar om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”?
Vem åsyftar Paulus, när han säger att ”Gud var i Kristus och försonade människan med sig själv”?
Vem var det som var i Kristus? Vem var det, som därigenom att Han var i Kristus försonade människan med sig själv?
HaFo
Återger inlägg på Rubens forum kring detta ämne:
----
Av Jomalabon:
Kan du Stig Åke , faktiskt inte se skillnaden mellan att vara Gud och att vittna om Gud ?
Skillnaden mellan att vara Ljuset och att bara vittna om det sanna Ljuset ?
Stig Åke vem är det som är det sanna Ljuset ? Ge mig en beskrivning på vem som är det sanna ljuset !
---
Om jag säger att jag tror att det Sanna Ljuset Är Gud, tror jag då enligt dig Stig Åke rätt eller fel ? Vad svarar du ? Har jag rätt eller fel ?
"Det sanna ljuset, det som lyser över alla människor, skulle nu komma i världen"
Citat av Stig Åke:
"Människosonen har varit i himlen sedan världens skapelse, i form av Guds messiasplan"
Slut citat
---
JB: Inte står det ju alls i Johannes Evangeliet att det var "Guds messiasplan" som skulle komma i
världen !
Inte står det heller att "Guds messiasplan" blev kött och tog sin boning ibland oss" !
Kallar du Stig Åke faktiskt Ordet som var hos Gud , och som är Gud för : "Guds messiasplan"
Ser du Stig Åke på Jesus Kristus , Ordet bara som ett slags tanke och plan hos Gud Stig Åke ?
----
JB säger: Jag omformulerar min fråga så här anser du Stig Åke , att Guds Ord är Gud i substans ?
Citat av dig Stig Åke:
"Nej,jag tror inte att man kan säga så. Guds ord och Guds vishet ges personliga attribut, men att säga att hans ord är han själv är nog att gå för långt"
Slut citat
Och så här svarar Hafo:
Din fråga Jomalabon:
”är det eviga livet Gud i substans eller inte?”, är ju väldigt viktig och väldigt central och inte alls ”filosofisk”, som SÅG kallar den frågan, för att slippa svara på den och får den att låta väldigt ”ovidkommande”. Medan det handlar om det mest centrala i kristen tro!
Visst, Jomalabon, är det Gud själv som med sitt eget liv möter oss med sin egen Ande (sin egen substans), sitt eget liv, som föder oss på nytt och gör oss ”delaktiga av Gudomlig natur”.
Visst är det Guds egen ”substans”, Guds eget liv, som det handlar om, när Jesus säger att ”VI (Fadern och Sonen ) ska komma till den troende och TA VÅR BONING i honom och som Paulus också talar om ”att nu lever inte mera jag, utan Kristus lever i mig”.
Slut citat
JB: Vad/vem är det som är det sanna ljuset Stig Åke ?
Vem var det som skulle komma i världen ?
"I världen var han, och genom honom hade världen blivit till, men världen ville icke veta av honom"
"Han kom till sitt eget, och hans egna togo icke emot honom"
Vem är denne som kom till sina egna ?
Genom vem har världen blivit till Stig Åke ?
Vem har skapat världen Stig Åke ?
"Men åt alla dem som togo emot honom gav han makt att bliva Guds barn, åt dem som tro på hans namn"
Vem tog de emot ? På vilket namn ska man tro för att bli Guds barn ?
Vad är hans namn ? på vems namn tror man när man är Guds barn ?
"och de hava blivit födda, icke av blod, ej heller av köttslig vilja, ej heller av någon mans vilja, utan av Gud"
Vad är det att bli född av Gud ?
"I som ären födda på nytt, icke av någon förgänglig säd, utan av en oförgänglig: genom Guds levande ord, som förbliver"
"En man uppträdde, sänd av Gud; hans namn var Johannes.
Han kom såsom ett vittne, för att vittna om ljuset, på det att alla skulle komma till tro genom honom.
Icke var han ljuset, men han skulle vittna om ljuset. Det sanna ljuset, det som lyser över alla människor, skulle nu komma i världen.
---
Johannes Döparen:
"Han svarade: »Jag är rösten av en som ropar i öknen:
Jämnen vägen för Herren', såsom profeten Esaias sade.»
---
Vem är det som är Herren Stig Åke ?
Vem skulle Johannes jämna vägen för ?
Stig Åke , vem är det som är det sanna Ljuset ?
"Det sanna ljuset, det som lyser över alla människor, skulle nu komma i världen"
---
35. Dagen därefter stod Johannes åter där med två av sina lärjungar.
36. När då Jesus kom gående, såg Johannes på honom och sade: »Se, Guds Lamm!»
---
Vad ser du Stig Åke när du (om du) ser Guds Lamm ?
Ser du bara "Guds messiasplan" , eller ser du det sanna Ljuset som kom i världen ?
-------------
Citat av Hafo:
"ursäkta att jag läste Din signatur lite fel. Är det ett ortsnamn – eller vad?"
Jag bor på en ort som heter Jomala, alltså är jag en Jomalabo därav namnet. Jomala är en Kommun på Åland
Citat av Hafo:
Din fråga Jomalabon:
”är det eviga livet Gud i substans eller inte?”, är ju väldigt viktig och väldigt central och inte alls ”filosofisk”, som SÅG kallar den frågan, för att slippa svara på den och får den att låta väldigt ”ovidkommande”. Medan det handlar om det mest centrala i kristen tro!
Slut citat
"Medan det handlar om det mest centrala i kristen tro!"
HaFo Citat:
Det är ju därför, som satan försöker finna ut alla finurliga vägar och förförelser, som ska förneka vem Jesus ÄR:
Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed misskreditera och förvanska offret på korset av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod, så att människor istället sätter tro till ”en annan Jesus, ett annat evangelium”, introducerat av en annan ande – antikrists ande.
Slut citat
---
JB: Du Stig Åke menar sålunda att både Hafo och jag har fel uppfattning om vem Jesus är !
Vi tror att Jesus är : "Gud själv kommen i kroppslig gestalt"
Du tror att Hafo och jag har fel uppfattning om vem Jesus är men du skriver i alla fall så här :
Citat av Stig Åke:
"Jag respekterar din åsikt, man får ha olika åsikter om det som inte är frälsningsavgörande"
Slut citat
---
Citat av Björn Donobauer:
"Antikrist jublar när vi svävar på målet om vem Jesus är. Och vi riskerar vårt eviga väl och våra själars frälsning"
---
Den som ignorerar Andens verk utsläcker den samme. Den som gör det begår den enda synd som inte kan förlåtas.
Att sväva på målet om vem Jesus var är och förblir är därför en dödsviktig fråga.
------
Om Jesus Kristus är Gud kommen i kötts gestalt begår de synd som hävdar något annat.
Vad för slags död blir resultatet av denna synd? Den kyrkas död som är Jesu enda kyrka.
Slut citat
---
Citat av Hafo när han svarar mig :
"DU ÄR RÄTT, NÄR DU TROR, ATT DET EVIGA LIVET FRÅN GUD ÄR DELAKTIGHET AV GUDS EGET LIV OCH GUDS ”SUBSTANS”.
”Endast Gud är odödlig”. Och den som ska leva i evighet i Han gemenskap, måste bli delaktig av Hans eget odödliga liv. Och det var därför Jesus kom, för att möjliggöra att människan, försonad /förenad med Gud, kunde förenas med Guds eget liv och ”substans” och få ett evigt liv i Hans gemenskap"
Slut citat
Jag tycker att det ovanstånde som Hafo skriver är bra och riktigt !
----
Här ser vi åter bevis på Jesu Kristi preexistens!
Vi ser också att det är viktigt att tro på rätt Jesus !!
Jesus säger :
23. Men han svarade dem: »I ären härnedifrån, jag är ovanifrån; I ären av denna världen, jag är icke av denna världen.
24. Därför sade jag till eder att I skullen dö i edra synder; ty om I icke tron att jag är den jag är, så skolen I dö i edra synder.
Joh Ev 8
56. Abraham, eder fader, fröjdade sig över att han skulle få se min dag. Han fick se den och blev glad.»
57. Då sade judarna till honom: »Femtio år gammal är du icke ännu, och Abraham har du sett!»
58. Jesus sade till dem: »Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Förrän Abraham blev till, är jag.»
59. Då togo de upp stenar för att kasta på honom. Men Jesus gömde sig undan och gick sedan ut ur helgedomen.
---
Vems dag såg Abraham ?
Förrän Abraham blev till, är jag.» Vem, är det som Är, innan Abraham blev till ?
Varför ville Judarna döda Jesus ?
---
Citat av Björn Björn Donobauer:
"Den evige och ende gud har inget behov av namn. Man behöver bara namn då man skall särskilja flera av olika sort från varandra. Således kallar sig också Jesus just ’Jag är’, och det med sådant eftertryck att judarna förstod att han gjorde sig till Gud just genom detta sätt att förklara sig ha varit JAG ÄR, innan Abraham fanns till.
----
De svagsinta försöken att hävda att Jesus inte alls menade detta, stupar på det trofasta vittnesbördet att de judar som hade den högsta kunskapen om vad Jesus menade dömde honom till döden för just det.
’Inte dömer vi dig till döden för dina gärningars skull, utan för att du som är en människa gör dig till Gud’. Just det ’Innan Abraham var, Jag Är"
Slut citat
-----
HaFo kommentar till Jomalabons inlägg:
Tack Jomalabon för Din klara inlägg, som för den som "vill se och höra", inte längre kan tvivla på, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Inte heller kan tvivla på att det är av frälsningsavgörande betydelse, att sätta sin tro till rätt Jesus och inga plagiat förmedlade av villoandar.
Åland är bara att gratulera, som i Dig Jomalabon, har en "sann väktare på muren", som varnar för de falska läror, som menar att Jesus enbart är en människa och som leder människor till fördärvet och att Du istället klart pekar på vem Jesus ÄR. Och det gör Du utifrån Guds Ord! Imponerande!!
---
Det förvånar inte om SÅG dock, i sin livsuppgift, att bevisa att Jesus enbart är en människa, med sina teorier från Blad, ska försöka hacka sönder vad Du förmedlar och försöka framställa Dig i dålig dager, samtidigt som han inte kommer att svara på Dina "kärnfrågor" kring vem Jesus ÄR, utan glida dessa frågor förbi ????
Detta eftersom, att uti fall han skulle svara på Dina frågor (eller de frågor som han vägrar att svara mig på), så skulle det avslöja, att Jesus inte enbart är en människa, utan Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men bry Dig inte i så fall om det Jomalabon, om det skulle bli en sådan reaktion från SÅG gentemot Dina inlägg! ???
Utan gläds Du över att Du ligger rätt Jomalabon i vad Du framfört. Du har Ordet på Din sida och gläds så över, att vad Du förmedlar kommer att ha betydelse för människors räddning inför evigheten. "De som har öron till att höra", kommer att höra vad Du här förmedlar kring vem Jesus ÄR, Jomalabon!
HaFo
----
SÅG säger:
"Det var mitt sista inlägg till HaFo och Jomalabon i detta ämne. Fyll inte upp detta forum med långa inlägg där ni kräver att jag skall besvara en massa frågor. Det är i alla fall lönlöst."
HaFo:
Ja, det torde väl vara uppenbart för alla vid det här laget, att SÅG inte ämnar svara på de frågor som tillställs honom, som skulle avslöja, att hans teori, från "en ensidig Bibeltolkning", som han härovan ger prov på, där han försöker bevisa, att Jesus enbart är en människa, inte är hållbar.
Mönstret har brutits för SÅG. När han inte längre bara kan efterapa Blads "slaktande av 'treenighetsläran' ", utan möter Bibelsammanhang, som klart talar om vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så står han då där mållös.
Han försöker få det att framstå, som att det är lite skumt och "självsnickrande teologi" med "filosofiska, ovidkommande inslag", hos de som ställer de frågor, som han vägrar besvara, istället för att svara på väldigt centrala frågor kring den Kristna tron, som tillställts honom.
---
Jag återupprepar de inlägg och frågor som SÅG vägrar svara på (Se även de inlägg från Jomalabon härovan, som SÅG aldrig besvarar och fundera över varför SÅG inte ärligt vill besvara Jomalabons ärligt menade frågeställningar)
Här följer de inlägg och frågor från mig som SÅG vägrar att svara på (Återupprepa gärna Du Jomolabon de frågeställningar, som SÅG vägrar att svara Dig på, så kanske människor inser att här "är det ngt som inte stämmer" hos en andlig ledare, som menar sig stå för sanning och en helhet av Guds Ord via MFS):
---
SÅG tar igen upp Bibelordet, som talar om att Kristus är kommen i köttet och att den som inte så bekänner Honom är antikrists ande.
Såg menar att det inte alls handlar om med ”Kristus i köttet”, skulle menas att det är Gud själv som blivit människa. Utan SÅG, menar tydligen, att med detta ord menas att ”en människa blivit människa”.
Lite märkligt att peka på att en människa blivit människa. Det hade ju inte behövt belysas på ngt sätt. Att Jesus var människa var ju fullt uppenbart för ögat. Uttrycket att ngn ”blivit människa” (kommen i köttet), antyder ju att man varit ngt annat innan man blev människa.
Men oavsett om Ordet nu syftar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller syftar på att Jesus enbart är en människa.
Så innebär ju ändå Ordet, att antingen är då den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, den som är bärare och förmedlare av antikrists ande, eller så är det den som tror att Jesus enbart är en människa, som förmedlar antikrists ande.
Ang. Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så menar SÅG, att denna vers inte skulle syfta på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan att det syftar på att Jesus enbart är en människa.
Om det stämmer så innebär det, att de som inte tror på att Jesus enbart är en människa, utan tror att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så ”ska de dö i sina synder”.
Å andra sidan om Jesus faktiskt här åsyftar, att om man inte äger en tro på, att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (i likhet med vad Skriften säger om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen och att ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), så ska de som enbart tror att Han är en människa ”dö i sina synder”.
Det går alltså inte att förena ett ”både och” som SÅG försöker göra här, att man både kan tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller tro på att Han enbart är en människa och vara räddad.
Den ena eller andra tron är ju falsk och leder till fördärvet! Enligt ovanstående Ord av Jesus.”
---
Du menar SÅG, att Du svarat på Bibelorden ovan, att de inte enligt Dig, skulle kunna mena att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan menar att Jesus är ”en människa som blivit enbart människa”.
Men det är inte det som varit min poäng i vad jag skrivit kring dessa Bibelord, utan jag ville visa på att Du framför en lögn, när Du säger att det går att vara frälst på både en tro på, att Jesus är Gud själv i kroppslig gestalt, eller en tro på att Jesus enbart är en människa.
---
Det är oförenligt med både en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och samtidigt en tro på att Jesus enbart är en människa. Det är två motsatser och antingen den ena alla andra tron måste vara sann och den andra falsk.
Oavsett vilken tro, som är sann, så visar de ovan angivna Bibelorden, att den som äger fel tro i hjärtat här, drivs av antikrist ande och ska dö i sin synd.
Vare sig det nu är den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som har fel tro och går förlorad. Eller om det är den, som enbart tror att Jesus är en människa, som går förlorad. Den som inte ser denna konsekvens av dessa Bibelord, bör läsa orden igen och be gärna Jesus visa på vad de innebär.
---
ytterligare några frågor:
Utifrån Joh. Kap. 14 – 17.
Vem åsyftar Jesus, när Han talar om att både Han och Fadern ska sända hjälparen Den Helige Ande, som ska bo i den troende?
Vem åsyftar Jesus, när Han säger om den sant troende, att Han och Fadern ”vi ska komma till honom och ta vår boning i honom”?
Vem åsyftar Paulus när han talar om att Kristi person bor i honom”?
Vem åsyftar Paulus, när han talar om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”?
Vem åsyftar Paulus, när han säger att ”Gud var i Kristus och försonade människan med sig själv”?
Vem var det som var i Kristus? Vem var det, som därigenom att Han var i Kristus försonade människan med sig själv?
HaFo
Återger ett svar som jag just gjort på Rubens forum:
---
Tack Jomalabon, för en mycket givande information utifrån Guds Ord kring vem Jesus ÄR!! Hoppas att Du återkommer med Din klarsyn, vishet och kunskap.
Skulle nästan önska att Du igen upprepade de Bibelsammanhang, som Du angav med åtföljande frågor, så att kanske ngn annan mer seriös, sant troende än SÅG, vill därtill ge bekräftelse och svar.
Du kan ju aldrig räkna med att bli populär hos SÅG, om Du ställer, för honom, MFS och Blad, avslöjande, obekväma frågor, som visar hur vilset ute de är.
Då kommer Du med automatik, att av SÅG, utmålas till att Du är en, som ”saknar en hövlig samtalston” och att han därför inte behöver svara på Dina frågor.
Men bry Dig inte om det Jomalabon! Fortsätt Du oförfärad och frimodigt, att lägga fram vad Gud lägger på Ditt hjärta, att framföra!
----
SÅG menar att det samtal, han inte vill föra och de svar på frågor, som han inte vill ge, enbart handlar om lite ”olikheter i uppfattningar”.
Medan det inte alls enbart handlar om ”olika uppfattning”, utan är en fråga om andlig död eller andligt liv, kring tro och bekännelse kring vem Jesus är.
SÅG har tydligen inte ännu tagit på allvar, vad Jesus säger med de Bibelsammanhang, som SÅG, menat sig ha svarat på, utan att han ser den ”poäng”, kring allvaret av att ha en sann tro kring vem Jesus är.
Detta oavsett om man nu tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt eller tror att Jesus enbart är en människa.
Den ena eller andra tron här i hjärtat, leder antingen till förtappelse eller räddning, oavsett vilket som nu är ”den sanna tron” kring vem Jesus är.
---
Även om jag är tjatig, så återupprepar jag vad jag om och om igen skrivit:
---
SÅG tar igen upp Bibelordet, som talar om att Kristus är kommen i köttet och att den som inte så bekänner Honom är antikrists ande.
Såg menar att det inte alls handlar om med ”Kristus i köttet”, skulle menas att det är Gud själv som blivit människa. Utan SÅG, menar tydligen, att med detta ord menas att ”en människa blivit människa”.
Lite märkligt att peka på att en människa blivit människa. Det hade ju inte behövt belysas på ngt sätt. Att Jesus var människa var ju fullt uppenbart för ögat. Uttrycket att ngn ”blivit människa” (kommen i köttet), antyder ju att man varit ngt annat innan man blev människa.
Men oavsett om Ordet nu syftar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller syftar på att Jesus enbart är en människa.
Så innebär ju ändå Ordet, att antingen är då den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, den som är bärare och förmedlare av antikrists ande, eller så är det den som tror att Jesus enbart är en människa, som förmedlar antikrists ande.
---
Ang. Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder."
Så menar SÅG, att denna vers inte skulle syfta på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan att det syftar på att Jesus enbart är en människa.
Om det stämmer så innebär det, att de som inte tror på att Jesus enbart är en människa, utan tror att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så ”ska de dö i sina synder”.
Å andra sidan om Jesus faktiskt här åsyftar, att om man inte äger en tro på, att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt (i likhet med vad Skriften säger om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen och att ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), så ska de som enbart tror att Han är en människa ”dö i sina synder”.
Det går alltså inte att förena ett ”både och” som SÅG försöker göra här, att man både kan tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, eller tro på att Han enbart är en människa och vara räddad.
Den ena eller andra tron är ju falsk och leder till fördärvet! Enligt ovanstående Ord av Jesus.”
---
Du menar SÅG, att Du svarat på Bibelorden ovan, att de inte enligt Dig, skulle kunna mena att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, utan menar att Jesus är ”en människa som blivit enbart människa”.
Men det är inte det som varit min poäng i vad jag skrivit kring dessa Bibelord, utan jag ville visa på att Du framför en lögn, när Du säger att det går att vara frälst på både en tro på, att Jesus är Gud själv i kroppslig gestalt, eller en tro på att Jesus enbart är en människa.
---
Det är oförenligt med både en tro på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och samtidigt en tro på att Jesus enbart är en människa.
Det är två motsatser och antingen den ena alla andra tron måste vara sann och den andra falsk.
Oavsett vilken tro, som är sann, så visar de ovan angivna Bibelorden, att den som äger fel tro i hjärtat här, drivs av antikrist ande och ska dö i sin synd.
Vare sig det nu är den som tror att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som har fel tro och går förlorad. Eller om det är den, som enbart tror att Jesus är en människa, som går förlorad.
Den som inte ser denna konsekvens av dessa Bibelord, bör läsa orden igen och be gärna Jesus visa på vad de innebär.
---
Det är ju så helt uppenbart, att här handlar det inte om bara ”olikheter i uppfattningar”! Det handlar om liv eller död!!!
Huruvida man äger en tro från Guds Ande på vem Jesus är, eller blivit snärjd av villfarelsens makter till en tro på ”en annan Jesus och ett annat evangelium”.
---
Jag återupprepar även de frågor som SÅG vägrar svara på, eftersom han menar att jag har en sån ”ohövlig samtalston”.
Kanske finns det ngn annan som vill ge svar på frågorna, eller åtminstone fundera över dem och kanske i sin ensamhet, tillsammans med Jesus och Ordet, finner svar på dessa frågor. Det kan vara av evighetsvärde att fundera över dessa frågor:
(För mig är det uppenbart, att den samlade texten i Joh. Kap. 14 – 17 tillsammans med en helhet av vad skiften säger, om man inte enbart ensidigt ser på de texter som SÅG lägger fram, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och inte enbart en människa, utan är Gud (enheten och helheten av Fader, Son och Ande i den ende Gudens person av ”jag är Herren, Herren är en) och Gud och människa förenade.
Alltså är i Kristi person, människans ställföreträdare, ”Guds fullhet lekamligen”, där ”Gud är i Kristus och förenar/försonar människan med sig själv”.)
---
Frågor utifrån Joh. Kap. 14 – 17.
Vem åsyftar Jesus, när Han talar om att både Han och Fadern ska sända hjälparen Den Helige Ande, som ska bo i den troende?
Vem åsyftar Jesus, när Han säger om den sant troende, att Han och Fadern ”vi ska komma till honom och ta vår boning i honom”?
Vem åsyftar Paulus när han talar om att Kristi person bor i honom”?
Vem åsyftar Paulus, när han talar om att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”?
Vem åsyftar Paulus, när han säger att ”Gud var i Kristus och försonade människan med sig själv”?
Vem var det som var i Kristus? Vem var det, som därigenom att Han var i Kristus försonade människan med sig själv?
---
Se även gärna tillbaka härovan på de texter och frågor som Jomalabon framfört!! Fundera över och svara inför Dig själv de frågor som Jomalabon rest! Även om SÅG anser att de inte är värda att kommentera.
HaFo