Forts från bloggen:
Jag har redan svarat Dig Rudie. Du kanske missade det:
"Jo, det blev människans räddning, när Jesus i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt”, i arvet från Gud, i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömde synden i köttet” och därmed kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!"
Är Du påverkad av gnosticismen, med uppdelningen av ande och materia?
Gud själv går i Kristi person in i materiens arv "född i syndigt kötts gestalt", från Maria.
Men Han "fördömer synden i köttet", i arvet från Gud och därmed kan Gud själv försona, förena Gud och människa och bära fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Var det tillräckligt kort, för att Du ska få tag i vad Skriften säger och att Du ska kunna släppa förförelsen kring lärorna om Marias syndfrihet, sluta söka henne för hjälp i förbön och istället bara ge Dig hän åt Jesus Kristus vår Herre?
Och det utan hjälp av mellanhänder, ceremonier, ritualer, påven, speciell kyrkosamhörighet o.s.v
Linjen till Jesus - gemenskap är upprättad, utan krångligheter och märkvärdigheter i och genom offret av Kristi persons kropp och blod på korset och vår hjälpare, den Helige Andes ljus över Bibelordet (direkt utan påverkan av "kyrkans tradition" och tillägg vid sidan om och utöver Skriften).
HaFo
Forts från bloggen:
Du verkar inte se vad det är jag säger Rudie!
Jesus kan inte förbli i förening med det arv av "född i syndigt kropps gestalt" i arvet från Maria.
Och därför "fördömer Han synden i köttet", "dör bort från synden" och i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet i arvet från Gud, stänger Han synden ute ur den mänskliga naturen och kan därmed bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Konstigt att något så självklart, ska vara så konstigt att inse, för en som blivit påverkad av förförelsen bakom läran om att Maria skulle vara syndfri.
Adam, bejakade fiendens lögn och förförelse, dog andligen, skildes från Guds gemenskap, med en fallen natur i "syndigt kropps gestalt".
En natur som människor allt därefter föds in i, "där alla syndar och står i avsaknad av Guds härlighet" och är "av naturen hemfallna till vredesdom".
Det gäller såväl Maria, som alla andra människor.
Men så kommer Jesus. "Den andre Adam, den nya människan", som människans ställföreträdare och går in i människans fallna situation "född i syndigt kötts gestalt" i arvet från Maria.
Men som så, i arvet från Gud, "fördömer synden i köttet" och bär fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Tänk att detta ska behöva bli så krångligt, om man låter sig bli påverkad av förförelsen i katolicismen!!
HaFo
Forts från Andys blogg:
http://www.glandberger.net/2008/10/652/#Kommentar-54644
(Gå in på denna länk och se även på främst bakåt inläggen där från Mikael)
---
Kan bara bejaka Dina tre inlägg Mikael!
Tuve:
“Den som tillber Maria ägnar sig åt avgudadyrkan.”
HaFo:
Vad är det för skillnad på att tillbe, eller anropa ngn om hjälp i förbön?
Vi uppmanas i Skriften att inte “söka råd hos de döda”. Det är spiritism! Men när man utövar spiritism genom att “anropa Maria om hjälp i förbön”, så är det enligt Dig ok, tvärs emot Guds Ord!
Tuve:
“det är inte i första hand mycket tro som krävs ‘för att utifrån bibeln få fram att Maria föddes utan arvssynd’. Det krävs förmåga att se vart de premisser som bibeln ger oss leder till”.
HaFo:
Och vilka “premisser” i Bibeln är det som pekar på att Maria skulle ha varit syndfri?
Tuve:
“Du har visat varför du inte tycker att det är så, men du har inte visat varför det de facto måste vara så. Vi måste kunna skilja mellan vad som är objektivt sant och vad vi tycker borde vara sant.”
HaFo:
Du svarar aldrig på mina frågor Tuve:
Från vems arv blev Jesus ”född i syndigt kötts gestalt” som Bibeln säger? Var det i arvet från Maria, eller i arvet från Gud?
Var det i arvet från Maria, eller i arvet från Gud, som Jesus kunde ”fördöma synden i köttet”?
På Mirres enkla Bibliska svar till Helena om att Maria är en syndare:
Romarbrevet 5:12
“Därför är det så: Genom en enda människa har synden kommit in i världen och genom synden döden; och så har döden kommit över alla människor, eftersom de alla hava syndat.”
Så undrar Helena:
“…så anser du även att Jesus har syndat. Han var också människa och dog.
Kanske anser du att Jesus inte var någon människa?”
HaFo:
Det är ju här hela “grejen” kommer in! Jesus var i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt”, men i arvet från Gud, så “fördömde han synden i köttet” från Maria.
Han syndade aldrig, utan stängde synden i arvet från Maria, ute ur den mänskliga naturen , “dog bort från synden”, i sin lydnad till Guds vilja och lag. (Därtill har Maria ingen delaktighet!)
Därmed försonade och förenade Jesus Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och kunde så bära fram det RENA OFFRET av Gud och människa förenade (Kristi persons) kropp och blod på korset.
Tänk att det ska vara så svårt att se detta enkla evangelium om vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Då verkar det mycket lättare att tillskriva Maria en helt obiblisk betydelse. Ge sig in i spiritism och ockult utövning i tro och lära.
Rudie:
“HVORDAN kan dette egg i Marias livmor med arvesynd som ikke kan være sammen med Gud, hvordan kan dette egg bli befruktet av Den Hellige Ånd, og bli ett med Gud??????”
HaFo:
Bor inte Guds Ande i den troende människan? Innebär det därmed att den troende människan är fri från sin syndiga natur här i tiden? Det vore logiken av Ditt resonemang.
Gud gick själv med sin Ande in i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt” och “fördömde synden i köttet” i arvet från Maria och stängde syndens natur och syndens konsekvenser ute från den mänskliga naturen:
“dog bort från synden” i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och förenade/försonade Gud och människa med varandra.
Därtill har Maria ingen annan delaktighet, än att hon födde fram Gud själv “i syndigt kötts gestalt”, så att Gud själv därmed kunde, i Marias och alla andra människors ställe “fördöma synden i köttet” och så i sin person och jordiska kropp, försona/förena Gud och människa med sig själv.
Så att Han inte längre tillräknar människan hennes synder, utan tillräknar henne Kristi rättfärdighet, vid en sann tro på vem Bibelns Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Ett offer som inte behöver återupprepas i några “oblodiga” ceremonier eller ritualer, utan som är en gång för alla givet på korset!
Där bar Jesus in det försonande RENA blodsoffret in in det allra heligaste och vann en evig förlossning åt den som sätter sin tro till vem Bibelns Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Det blir förvanskat såväl i trosförkunnelsen som katolicismen. Dessa antikristliga lärosystem möts nu, för att förbereda människors sinnen och hjärtan till att slutligen leda till det avfall som möjliggör den slutlige antikrists inträde på arenan.
HaFo
Fortsätter delge inlägg som jag gör på Andys blogg under detta tema:
---
Petronella citerar
“Gud är en, och en är fömedlaren mellan Gud och människor, människan Kristus Jesus”. 1 Tim 2:5
HaFo:
Jag är viss om att Du inte tolkar denna Bibelvers så ensidigt som företrädare för att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade gör, utan menar att Jesus enbart en människa “smord av Gud”, som en del gör.
Jag är viss om, att Du som katolik helt riktigt anser att Jesus är Gud, “Guds fullhet lekamligen”, som det står och som måste balanseras in som en helhet av Ordet gentemot Ditt citerade Ord.
—
Men för att “Kristus ska var kommen i köttet”, “i syndigt kötts gestalt” och ha en “en synden kött att fördöma”, så krävs det ju att han fullt ut går in i den fallna människans situation, så att Han där kan “fördöma synden i köttet” och “dö bort från synden”.
Där var då min fråga var, från vilkens arv som Jesus “är född i syndigt kötts gestalt”, från Gud eller från Maria och från vilket arv, som Han “fördömde synden i köttet”?
Så svänger Du då undan från ett konkret svar på frågan och säger:
“Jesus har ingen synd i sitt eget kött att fördöma, annat än den han tar på sig när han bär världens synd upp på korsets trä. Rom 8:3 säger inte att Jesus har fötts med en syndig kropp.
Det är du som läser in det och du drar därmed en slutsats som inte framgår ur texten och som dessutom rimmar illa med vår tro att Jesus var utan synd. (jfr 1 Petr 1:19)
Enligt vårt textavsnitt är det alltså Gud som dömer synden i människan (köttet) när han låter sin son bli ett syndoffer.”
HaFo:
Så Du menar att det bara är en slags “skensynd” och inte en verklig synd i människans fallna natur, som Jesus fördömer och “dör bort ifrån” och stänger ute från den fallna mänskliga naturen, i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet?
—
JA; JA; JA, Jesus var utan egen synd! Men inte på grund av Marias påstådda syndfrihet, utan därför att Han “fördömde synden i köttet” i arvet från Maria i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Hade detta redan varit “fixat”, genom en rik benådning från Gud till Maria i hennes fallna natur i arvet från Adam, så hade inte Jesus behövt komma, utan Maria hade kunnat bära fram det RENA offret av en Gudaförenad människa, eftersom hon då inte varit skild från Gud, som alla andra människor genom sin synd är.
Jesus kan bara bli det RENA försonande syndoffret, genom att “Gud är i Kristus och försonar världen med sig själv” och “fördömer synden i köttet” i människans fallna natur i Kristi persons (Gud och människa förenade) syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Då kan Kristus bära fram det försonande RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Därtill har Maria ingen annan del, än att hon svarade ja på att som fallen syndig människa i arvet från Adam,
bära fram Gud själv i “syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv, som människans ställföreträdare i “Guds fullhet lekamligen”, “Kristus kommen i köttet”, kunde “fördöma synden i köttet” och därmed bära fram Kristi perons RENA (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset.
HaFo
Citerar igen från ett inlägg på Andys blogg:
---
Håller helt med Dig Petronella, kring att Jesus inte hade någon egen synd. Tycker Marija svarat Dig bra kring den frågeställningen.
Givetvis var Jesus utan egen synd! Men inte på grund av Marias påstådda syndfrihet, utan därför att Han “fördömde synden i köttet” i arvet från Maria i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Precis som Marija säger, hade det inte funnits ”en synden kötts natur” att fördöma, i arvet från Adam och därmed från Maria, som ingår i att ”alla har syndat, (förutom Kristus), så hade ju inte Jesus haft ngn anledning att ”fördöma syndens natur i köttet”. Det hade ju redan varit ”fixat”, i Marias syndfrihet.
Hade detta redan varit “fixat”, genom en rik benådning från Gud till Maria i hennes fallna natur i arvet från Adam, så hade inte Jesus behövt komma, utan Maria hade kunnat bära fram det RENA offret av en Gudaförenad människa, eftersom hon då inte varit skild från Gud, som alla andra människor genom sin synd är.
Jesus kan bara bli det RENA försonande syndoffret, genom att “Gud är i Kristus och försonar världen med sig själv” och “fördömer synden i köttet” i människans fallna natur i Kristi persons (Gud och människa förenade) syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Då kan Kristus bära fram det försonande RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Därtill har Maria ingen annan del, än att hon svarade ja på att som fallen syndig människa i arvet från Adam,
bära fram Gud själv i “syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv, som människans ställföreträdare i “Guds fullhet lekamligen”, “Kristus kommen i köttet”, kunde “fördöma synden i köttet” och därmed bära fram Kristi persons RENA (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset.
—-
Frågor som Du ännu inte besvarat Petronella:
Var framgår det i Skriften att Maria skulle likt Jesus ha stått upp från de döda i en kroppslig uppståndelse och likt Jesus skulle vara “himlafaren”, så att hon nu skulle befinna sig vid Guds tron i himmelen?
Var framgår det att Maria inte i likhet med alla andra kroppsligt avsomnade i tron på Jesus, befinner sig i “Abrahams sköte” i väntan på kroppens uppståndelse och den eviga ingången i Guds rike?
—
Är det inte så att Jesus är vår bror i andlig mening, när vi kommer till tro på vem Han är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Är det inte så att vi då blir “födda på nytt” och får del av Guds Ande och blir Guds barn och därmed “Jesu medsyskon”?
Är det inte så att därtill har ju inte Maria ngt att bidra med, så att hon därmed skulle vara “vår moder”?
—
Är det inte så, att ingen speciell tro på vem Maria är eller att hon skulle ha ngn speciell del av offret på korset att göra, nån Marias himmelsfärd, speciell hjälp i förbön från Maria, tron på “Kyrkan”, “påven som Kristi ställföreträdare”, “vördnad av reliker och ikoner”, etc. är det som inte alls räddar oss?
—
Var framgår det att vi ska ha kontakt med de kroppsligt avsomnade? Var framgår det att vi ska söka helgon och Maria om hjälp i förbön?
Var framgår det att vi ska ära och vörda reliker och ikoner, som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv?
—
Är det inte uteslutande vad som räddar oss, tron, i ljuset från Guds Ande över Ordet, kring vem Jesus ÄR och offret av Kristi persons kropp och blod på korset? Utan mellanhänder, sakrament och ceremonier?
PS:
Tjatigt? Ja!!!
Men varför är det så svårt för människor, att ta till sig självklara saker kring förförelsen i katolicismen??
HaFo
Citerar ett inlägg av mig på Andys blogg som hör hemma under denna ämnesrubrik:
---
Tack Observer, för att Du vidimerar, att jag inte minns så fel, utan att katolicismen faktiskt lär, att Maria i kropppslig gestalt ingått i den himmelska världen:
“att den Obefläckade Guds Moder, den eviga Jungfrun Maria, sedan hon fullbordat sitt jordiska livslopp, upptogs med kropp och själ i den himmelska härligheten.”
Hur är det möjligt att “kristna människor”, kan bli så förblindade, så att de “köper” en sådan Bibelstridig lära!?
(Hur kan ngn befinna sig i himmlen kroppsligen i Guds gemenskap, utan att ha kroppsligen uppstått??? Kristus är den ende som kroppsligen uppstånden befinner sig vid Guds tron i människans ställe som hennes ställföreträdare!)
Och man ger i katolicismen Maria de “attribut”, som endast tillhör Jesus Kristus, vår Herre, mästare och Frälsare, av att Han är den ende som hitintills kroppsligen uppstått och är himmlafaren!
Det är ju för märkligt att man inom katolicismen, till varje pris, försvarar de falska lärorna kring Maria!!
Det kan ju inte finnas ngn annan förklaring, än att man gripits av de “onda andars spel”, som kommer som “brev på posten”, om man går emot Guds Ord och “söker råd” hos de kroppsligt avsomnade och vänder sig till Maria och helgon, för hjälp i förbön.
Eller ockult “vördar” reliker och ikoner, som att de i sig själva, vore bärare och förmedlare av andligt liv.
Eller förlitar sig på “mellanhänder”, som “kyrkan”, Påven “Kristi ställföreträdare på jorden”, sakrament och ceremonier.
Maria har ingen möjlighet att ha kontakt med oss och inte vi med henne!! Hon är i väntan på kropens uppståndelse!! I likhet med alla andra kroppsligt avsomnade i väntan på kroppens uppståndelse!!
Den vi ska ha kontakt med är Jesus Kristus “Guds fullhet lekamligen”, som i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt”, i arvet från Gud själv kommen i “syndigt kropps gestalt”, “fördömde synden i köttet”, i Kristi (Gud och människa förenade), egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Den vi ska ha kontakt med är den Bibliske Jesus, där “Gud är i Kristus och förenar/försonar världen med sig själv” och bär fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Denne Jesus blir förvanskad, såväl i katolicismen, trosförkunnelsen, som nu senast i MFS.
HaFo
Fast HaFo... (utan att bestrida det du säger om Maria)
Var det inte Elia eller Elisa som faktiskt upptogs till himlen, kropp och allt?
Intressant! Elias himmelsfärd står det om i Andra Kungaboken 2. I 1 moseboken 5:24 står det om Hanok "Sedan Hanok på detta sätt hade vandrat med Gud fanns han inte mer, ty Gud hämtade honom".
Men det står ingenstans i bibeln att Maria gjorde en himmelsfärd som numera är en dogm i katolska kyrkan?
Håller med Dig Hanna om att beskrivningen av Elias övergång,vid sitt uppbrott från detta jordiska liv, är ngt utöver vad som eljest beskrivs i Bibeln vid människors kroppsliga död.
Huruvida Elia, hade nån "slags gräddfil", direkt in till himmelen vid Guds tron, och det i motsats till alla andra människor, vågar jag inte med säkerhet uttala mig om, som Skriften talar om detta skeende i Kungabokens andra kapitel.
Men är det inte möjligt att vad Skriften här menar med himmlens destination även för Elia, är den "förgård", till himmlen - "Abrahams sköte", där Jesus i Luk. kap. 16 pekar på att människor, i Jesu närhet, i väntan på den kroppsliga uppståndelsen befinner sig?
Och som där, är räddade till gemenskap med Gud, i GT genom tro på löftet om Messias, vem Han ÄR och betydelsen av det offer som Han skulle frambära, som skulle komma och i NT genom tro på fullbordandet av detta löfte i Jesus Kristus?
När det gäller Hanok som Maria i sitt inlägg pekar på, så finns det ju inget som säger här, att inte, "Gud skulle ha hämtat honom", till "Abrahams sköte", för en väntan på Hanoks kroppsliga uppståndelse där.
När det gäller Maria, så finns överhuvudtaget inga Skriftord, på att hon skulle vara någon form av undantag, som skulle ha gjort ngn speciell himmelsfärd och där befinna sig vid Guds tron med kropp och själ.
Varför skulle hon då inte, som alla andra syndare, räddade genom tron på Jesus, befinna sig i "Abrahams sköte" i väntan på kroppens uppståndelse?
Oavsett så finns det inget som talar för att Maria kan ha kontakt med oss eller vi med henne! Det finns ingen uppmaning i Skriften att "söka råd" hos de kroppsligen avsomnade. Tvärtom så varnas vi för att göra det.
Inte heller uppmanas vi att söka råd, eller hjälp i förbön hos Elia!
Varför skulle vi då söka Maria för hjälp i förbön??
Det är inget annat än en "maskerad spiritism", som också leder till ockulta manifestationer, i form av stigmatisering av Jesu sår, gråtande madonnor etc.
Vi ska söka vår umgängelse med Bibelns Jesus Kristus, utifrån den Han ÄR, Gud själv kommen i "syndigt kropps gestalt" i arvet från Maria och som i "arvet från Gud", "fördömer synden i köttet" och kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Vi ska inte ha vår umgängelse med Maria! Vi ska ha vår umgängelse med Kristus! Där "Gud är i Kristus och försonar/förenar den fallna människan med sig själv och så bär fram det försonande offret av Gudamänniskans, Jesu Kristi persons kropp och blod på korset!
HaFo
HaFo:
Jag håller helt med dig i fråga om Maria. Jag bara påpekade att det verkade som att det fanns vissa som blivit upptagna med kropp och allt. (Fast de kanske blev förvandlade...) Var de befinner sig spekulerar jag inte i.
Fint Hanna att Du håller med mig kring vad jag förmedlat kring Maria och som jag sa, så delar jag osäkerheten kring vad det egentligen betyder och innebär vid texten i andra konungaboken kring Elia.
Jag återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
Rudie med adress till mig:
”Er katolikker Kristusfornektere også nå”
HaFo:
De katoliker som anammat läran om Marias syndfrihet, blir i en konsekvens Kristusförnekare.
Det är inte Adams situation före fallet, som Gud själv och i människans ställe går in och tar sig an. Det är den fallna människans situation i ”syndigt kötts gestalt”, som åsyftas med att ”Kristus är kommen i köttet” och som Gud går in i för att lösa.
Det är i den fallna människans situation, som Gud själv i människan ställe och som hennes representant ”fördömer synden i köttet”.
Det är i den fallna människans situation som ”Gud var i Kristus och försonade/förenade världen med sig själv, genom att ”fördöma synden köttet”, i arvet från Adam och därmed även i arvet från Maria.
Det var detta som var Marias uppgift, att föda fram Gud själv i ”syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet kunde få ”fördöma synden i köttet” och förena/försona Gud och människa med varandra.
Endast därigenom att ”Gud var i Kristus och försonade”, kan så Gudamänniskan (Gud och människa förenade), Kristus bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Detta blir förvanskat även i MFS lära om att Jesus inte är Gud. Då är inte ”Gud i Kristus och försonar”. Då är inte Gud och människa förenade/försonade i Kristi, Guds jordiska kropp.
Då är inte Kristus kommen i köttet, där Gud själv ”fördömt synden i köttet” i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Och då kan inte Jesus bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
I trosförkunnelsen så ”fördömer inte Jesus synden i köttet” i ”Kristus kommen i köttet” och arvet från den fallne Adam via Marias fallna natur.
Nej, Han lider igen Adams nederlag under synden, skiljs från Guds gemenskap (bruten relation i enheten av Fader Son och Ande och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person och Guds jordiska kropp), dör andligen och bär därmed fram en vanlig från Gud skild andligt död människas kropp och blod på korset.
Alla dessa tre läror, är läror som i praktiken i sin konsekvens, trampar förbundsblodet under sina fötter som orent.
Det handlar om en annan Jesus, ett annat evangelium bakom vilken står en annan ande, antikrists ande.
HaFo
Fortsätter med ytterligare ett inlägg på Andys blogg:
Med anledning av min fråga till Petronella:
“Det räcker alltså inte för vår räddning att vi utifrån Ordet i Andens ljus ser vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?”
Så svarar Petronella:
”Kanske räcker det inte alltid. Jag kan föreställa mig ett scenario - åtminstone i teorin - där någon med sitt intellekt har förstått så mycket av försoningen som det går att begripa - och sedan ändå går sin egen väg.”
HaFo:
Om man ”i Andens ljus över Ordet ser vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset”, så sitter det inte längre bara i förståndet, utan via den Helige Ande, utan mellanhänder, sakrament, viss kyrkotillhörighet, ritualer eller någon som helst motprestation, så sitter det då i människans hjärta, som en visshet given från Gud.
Här finns då onda andars spel och läror, som vill att vi ska missa, utifrån Ordet vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, och istället sätta tro till en ”annan Jesus, ett annat evangelium, som formulerats av en annan ande – antikrists ande.
Det sker bl.a. i katolicismen, i trosförkunnelsen och i läran från MFS om att Jesus inte är Gud.
Petronella:
”Vad Jesus gör för oss på korset räcker i allra högsta grad till - från Guds sida.”
HaFo:
Det räcker bara till ”från Guds sida”, om ”Gud var i Kristus och försonade”. Det räcker bara till om Gud själv ”fördömde synden i köttet” i arvet från Maria, i Kristi persons, Guds egen jordiska kropps, syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det räcker bara till om det är ett RENT offer av en Gudaförenad människas, Kristi persons kropp och blod som frambärs på korset.
Detta vad Gud gör blir förvanskat såväl i trosförkunnelsen, som i katolicismens lära om Marias syndfrihet som och i MFS: lära att Jesus inte är Gud.
Petronella:
”Men därmed är ju inte alla människor nödvändigtvis frälsta. Vi är fortfarande fria att välja hur vi vill förhålla oss till Jesus och det han har gjort för oss.”
HaFo:
Precis! Vi är inte som i Calvins predestinationslära, där Jesus bara dött för dem som Gud i förväg bestämt till att få nåd, viljelösa robotar!
Paulus uppmanar oss: ”låten försona er med Gud” (2 Kor. 5 – 18 – 22).
Hur gör vi då det? Genom att bejaka lögnandarna som vill göra om intet vem Jesus utifrån Ordet ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Låter vi oss försonas med Gud, genom att sätta förtröstan till kyrkotillhörighet, mellanhänder, sakrament, ritualer, genom att söka Maria för hjälp i förbön, vörda reliker och ikoner som att de vore bärare av och förmedlare av andligt liv?
Är det inte uteslutande genom en hjälplös förtröstan till den Jesus utifrån Ordet ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset som räddningen ligger ligger?
Petronella:
”Ytterst räcker det att vi med allt vi är vill vara Hans. Tror jag.”
HaFo:
Jag är inte så säker på det. Då vore vi beroende av vår ”viljeprestation”, för att bli räddade. Vi kan varken göra från eller till med vår vilja till vad Gud i Jesus Kristus gjort för oss.
Men vi kan välja att säga nej, till lögnen fån villoandarna och inte bli förvillade, utan bejaka Skriftens Ord (ge “sanningen rum i våra hjärtan” – utan tillägg av tradition eller uppenbarelsekunskap), kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Ps.
Tack Petronella för den mjuka ton Du har!
HaFo
Återger en kommentar kring detta ämne som jag gjorde på Andys blogg:
---
Petronella angående vad jag skrev:
“Det räcker bara till ”från Guds sida”, om ”Gud var i Kristus och försonade”. Det räcker bara till om Gud själv ”fördömde synden i köttet” i arvet från Maria, i Kristi persons, Guds egen jordiska kropps, syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det räcker bara till om det är ett RENT offer av en Gudaförenad människas, Kristi persons kropp och blod som frambärs på korset”
så svarar Petronella:
“hade det inte varit för ditt obibliska tillägg ‘i arvet från Maria’ skulle du här vara helt i linje med den katolska kyrkan.”
HaFo:
Varifrån får Du att min kommentar kring Maria skulle vara ett “obibliskt tillägg”?
Var finner Du i Skriften att Maria skulle varit syndfri? Du finner det knappast där, utan i tillägg utöver och vid sidan av Skriften, (som i alla vilsna sammanhang), i “traditionen” och katolicismens läror utanför och utöver Skriften - eller hur!?
Varför då säga, att jag gör ett “obibliskt tillägg”, medan det är Du, som gör ett “obibliskt tillägg”, genom att mena att Maria skulle vara syndfri.
Detta handlar inte om en lite vid sidan om, liten ovidkommande petitess, utan berör själva kärnan i kristen tro kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
Alltså huruvida Gud själv gick in i människans fallna situation i arvet från Adam, vidare via Maria, så att Gud själv i människans ställe som hennes representant, kunde “fördöma synden i köttet” och därmed förena/försona Gud och människa i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Att lära om “Marias syndfrihet”, är ingen liten ovidkomlighet petites, utan leder i sin konsekvens till en tro på “en annan Jesus och ett annat evangelium”.
Och jag menar att det inte är att “låta sig försonas med Gud”, att bejaka den antikristliga ande som står bakom läran om Marias syndfrihet!
Ps.Jag vill fortfarande tacka Dig Petronella för Din mjuka ton. Men en mjuk ton behöver inte innebära att man förmedlar sanningen! Men det gör det lättare att samtala!
HaFo
Återger inlägg som jag gjort på Andys blogg under vad som hör hemma under detta ämne:
---
Vill anknyta lite igen, till det ämne som här egentligen avhandlades. Förförelsaen i katolicismen.
Rudie tycker att jag förbannar och Petronella tycker min Bibeltolkning är “uppåt väggarna”, när jag pekar på att läran om Marias syndfrihet, inte finns i Bibeln, utan är ett tillägg från katolicismen utöver Skriften.
Jag förstår att det är väldigt svårt, om man anammat en tro på att KK är den “enda sanna moderkyrkan”, där “Påven inte kan ta fel när han uttalar sig i lärofrågor”, som “Kristi ställföreträdare på jorden”, när han utför sitt “Petriämbete”, att då inse att alla dessa påståenden från KK är osanna och att läropaketet kring Maria, från KK faktiskt är falskt och leder människor vilse.
Det är på grund av min fulla övertygelse om, (och inte för att “vinna ngn debatt”, “förbanna”, eller “tolka uppåt väggarna”), att om man anammar katolicismens läropaket kring Maria, så anammar man samtidigt “en annan Jesus och ett annat evangelium” och kommer under påverkan av “en annan ande” - antikrists ande, som jag måste reagera.
Plus att man dessutom blir bedragen till att gå emot Guds ord om att “inte rådfråga de kroppsligen avsomnade”, utan hamnar inne på en “förtäckt” spiritism, genom att vända sig till helgon och Maria för att få hjälp i förbön.
Därmed ger man sig in under onda andars spel och ockulta manifestationer med uppenbarelser från Maria, Stigmata av Jesu sår och gråtande madonnor och oljedrypande Madonnor och Ikoner.
Man förleds så vidare till att “vörda” reliker och Ikoner, som om de i praktiken vore bärare och förmedlare av andligt liv.
Hur är det möjligt att människor inte inser, att här blir man vilseledd i förförelsen från katolicismen.
Det måste ju nånstans handla om att man inte vill “ge kärleken till sanningen rum i sina hjärtan”, utan hellre, av nån obegripbar anledning, hellre ger rum i sitt hjärta för förförelsen i katolicismen.
Och jag blir inte så förvånad när människor, som redan tidigare följt antikrists ande i spåren av trosförkunnelsen, bara vandrar vidare “från askan ur elden” till en annan förförelse med samma antikristliga ande i botten: katolicismen.
Dessa läror möts nu och förbereder tillsammans människors sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/en istället för Kristus/antikrist välkommen på arenan.
Det är Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt, som “fördömer synden i köttet” och förenar/försonar Gud och människa med varandra.
Det är enbart om Gud och människa är förenade i Kristi person, försonats i Guds jordiska kropp, vunnit seger över “fördömt synden i kötttet” i arvet från Adam via Maria, som Kristus kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod på korset av en Gudaförenad människa.
Petronella:
“När kyrkan drar slutsatsen att Maria var utan synd bygger det - så vitt jag förstår - på att Maria är den högt benådade (Luk 1:28), välsignad mer än andra kvinnor (Luk1:42), som alla släkten skall prisa salig (Luk 1:48), samt på insikten att en helig Gud kräver en helig boning (jfr 2 Mos 25:10-22). Syftet med trossatsen är således att framhålla GUDS helighet.”
HaFo:
Det finns ju inget av vad Du här skriver som talar för att Maria skulle vara syndfri!
Och Guds helighet visar sig, när Han fördömer “synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Därtill har Maria ingen annan del än att hon svarade ja på att föda fram Gud själv i “syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv i sin helighet, i människans ställe kunde “fördöma synden i köttet” och försona/förena människan med sig själv, i Kristi person av “Guds fullhet lekamligen” och så bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa föreade) kropp och blod på korset.
HaFo
Ännu ett inlägg på Andys blogg som anknyter till detta ämne:
---
Vill igen åter an knyta till vad ämnet här egentligen handlade om:
katolicismens förförelse.
Som jag sa, så är jag viss om, att anammar man katolicimens läror kring Maria, så anammar man även därmed “en annan Jesus och ett annat evangelium”.
Detta, eftersom att det då, inte handlar om den Jesus i Bibeln, som tar sig an människans fallna situation och som “född i syndigt kötts gestalt” i arvet från Adam via Maria och att Gud där själv i sin helighet och Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömer synden i köttet” och försonar/förenar Gud och människa med varandra i Kristi persons och Guds jordiska kropp.
Att katolicismen har “en annan Jesus”, framkommer även klart, när Kristi offer på korset “en gång för alla”, inte räcker till och att man gör Jesu Ord om inte:
“det är fullbordat”, när man menar att Jesus om och om igen offrar sig vid “brödsbrytelsen”.
Den fixering vid sakramenten, som att de i sig själv skulle vara förmedlare av nåd, andligt liv och gemenskap me Kristus, är förödande!
Sakramenten är till för att åskådliggöra, vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så att man kan förströsta till Kristus som person och inte till åskådliggörandet (ceremonin/sakramenet i sig själv), av vem Kristus är och betydlsen av Kristi persons kropp och blod på korset.
HaFo
Sätter in ett inlägg jag gjorde på Andys blogg
http://www.glandberger.net/2008/11/katolska-kyrkans-evangelium-bokrecension/#Kommentar-55490
(Gå gärna in där och begrunda Christians många inlägg och försvar utifrån Skriften för att Jesus är Gud)
---
Tack Petronella för Ditt svar till mig, som nästan “drunknat” bland alla inlägg!
Jag vill ställa frågor till Dig med anledning av en av Dina frågor till och samtidigt svara på Din fråga:
“Vem har gett dig auktoritet att avgöra vem som tror på den verklige Jesus och vem som tror på en ‘annan Jesus’?”
—
HaFo:
Fråga 1 från mig till Petronella:
Anser Du att MFS via sina representanter här, har “en annan Jesus”, när de menar att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade, utan att Jesus är en vanligt skapad människa, som är utvald av Gud att vara Messias?
Om Du inte håller med dem (?), på vilken grund och med vilken auktoritet gör Du då det? Är det på Bibelns grund av att de missat själva kärnan i den kristna tron av vem Jesus är:
“Guds fullhet lekamligen”, eller är det “blint” utifrån KK:s tradition, som Du menar att de är vilset ute (för det utgår jag ändå ifrån att Du gör, att Du anser det vilset att anse att Jesus inte är Gud - eller?)?
Fråga 2.
Anser Du Petronella att trosförkunnelsen har “en annan Jesus”, när Jesus inte längre på korset, är Gud och Gud och människa förenade, “Guds fullhet lekamligen”, utan är en vanlig, “av syndigt kött besegrad” och därmed är en andligt död människa, med bruten relation, från Gud skild människa, i likhet med Adam?
Alltså, sker i trosförkunnelsen, en bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person, så att det offer som Jesus bär fram, är ett orent offer av en från Gud skild andligt död människa? Anser Du då Petronella att det handlar om “en annan Jesus” i detta sammanhang”?
På vilken grund och med vilken auktoritet gör Du då det?
—
Min synpunkt är:
(Jesus kan bara bära fram ett RENT offer av en Gudaförenad människa, där enligt Ordet, “Gud är i Kristus och försonar förenar/ människan med sig själv” i Guds egen helighet och därmed i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.)
(Hur detta blir förvanskat, är i grunden samma lära i MFS och trosförkunnelsen, som här möts, bara under lite olika uttrycksformer, men att de är Bibelstridiga är min fulla övertygelse).
Svaret till Dig Petronella, från mig blir alltså, att jag grundar min syn på vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade)kropp och blod på korset, på Guds Ord och inte på tilläggen i KK:s tradition, som bär med sig annan “bråte”, som inte alls är sant.
—
Petronella:
“Nu var det ju inte bara, eller ens främst, det att du inte tycker dig se belägg i skriften för Marias syndfrihet”
HaFo:
Var i Skriften ser Du belägg för Marias syndfrihet?
Petronella:
“som jag syftade på, utan mer specifikt din tolkning av Rom 8:3, där du (som framkommer av diskussionen ovan) tillåter dig att läsa in och lägga till saker i texten som faktiskt inte står där. Du gör med andra ord en tolkning som går långt utöver varje rimlig tolkning.”
HaFo:
Låt oss titta igen på Rom. 8 enligt 1917:s översättning:
“Ty det som lagen inte kunde åstakomma i det den var försvagad genom köttet”.
Vilket “kött” är det som här omtalas? Är det människans, utan synd besudlade kropp (Adam före fallet), som här åsyftas?
Knappast! Det som här åsyftas är “synden i köttet” i arvet från Adam.
Ock på vilket sätt löser då Gud människans problem med synden natur i arvet från Adam?
Ja, inte genom att ge “Maria en speciell nåd att vara syndfri”. Då hade inte Jesus behövet komma!!
Utan nu kom, prcis som texten säger. Gud själv, som Guds Son, in i människans fallna situation “född i syndigt kötts gestalt”.
Varifrån kom denna “syndiga kötts gestalt”?
Var det inte en verklig synd, som Jesus från Adam, via Maria fördömde här, fördömde och stängde ute?
Varifrån kom då denna synd som Jesus fördömde och stängde ute ur den männskliga natuen, så att Kristus kunde bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset?
Och vem var det, som i sin helighet, syndfrihet, rättfärdighet och därmed, Gudomlighet, som “fördömde synden i köttet” och stängde den ute ur människan?
Var det Maria, som i en speciell nåd, gjorde det och var syndfri, eller var det Guds Son, som “i syndigt kötts getalt fördömde synden i köttet”, där “Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”, i “Guds fullhet lekamligen” och som därigenom, bar fram det försonande, RENA OFFRET av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset?
Ps.
Håller med Christian, hur det är skrämmande, mitt i att Andy, ger välvärda avståndstagande och marekingar mot förförelse, själv verkar vara förförd kring vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och dessutom, ger “näring” till den förförelse, som råder på detta plan från trosförkunnelsen och även numer ger sitt bifall till MFS förförelse kring att Jesus inte är “Guds fullhet lekamligen".
Det låter väldigt “förståndigt”, vad Andy, MFS och Outsider här framför. Men likväl, så hanlar det om en förförelse kring vem Jeus är och betydelsen av offter av Kristi persons kropp och blod på korset.
Hoppas Andy, att Du vaknar upp kring dessa spörsmål och istället för att bejaka förförelsen från MFS och en person som Outsider, på allvar träder upp som “en väktare på muren”.
Och det inte enbart kring förförelsen i katolicismen och förförelsen i spåren av Bentley och Lakeland, utan i en helhet av förförelsen idag på den andliga arenan.
Eljest så kommer Du bara Andy, i ett sken av att vara “väktare på muren” och “försvarare av sanningen”, att skapa än mer förvirring och samtidigt bli en förmedlare av falskt kring vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Detta sagt i all välmening och omsorg om vad Din blogg ska komma att förmedla inför människors eviga väl Andy!
HaFo
Återger ett inlägg jag just gjorde på Andys blogg:
Petronella med adress till mig:
”Tråkigt nog måste jag börja med att konstatera att du inte svarar på mina frågor.”
HaFo:
Jag missförstod nog Dina frågor. Jag trodde Du var ute efter om, vad som för mig är ”auktoritet”. Är det Guds Ord eller om jag vill göra det tillägg som Du gör kring vad Du grundar Dina uttalande utifrån:
”På vilken grund och med vilken auktoritet menar jag (Petronella) då detta?
Jo, det gör jag på Evangeliets grund så som det bevarats och traderats av den kristna gemenskapen.”
För mig HaFo, är GudsOrdet auktoritet och inte de utombibliska tilläggen i katolicismens katekes och tradition.
---
Är Du med Din fråga Petronella:
”Vad har du för garanti för att just din bibeltolkning är den rätta?”,
ute efter att det bara är KK:s ”påve”, ”Kristi ställföreträdare på jorden” och ståendes i ”Petriämbetet” och KK i egenskap av den ”enda sanna moderkyrkan”, som är de som har tolkningsföreträde av Skriften?
HaFo:
Gud möter varje människa personligen genom sin Ande och sitt Ord. Ingen har där ”tolkningsföreträde” för den enskilde människan.
Tant Helga i Korpolombolo, har samma förutsättning som påven i Rom, att i sin gemenskap med Jesus, Anden och Ordet, att tolka Skriften, utan några som helst mellanhänder eller kyrka!!
Hon har samma hjälpare, som ”ska leda fram till hela sanningen”, Den Helige Ande och Ordet, som påven eller katolska biskopar.
---
Ska försöka svara kort på Din undran Petronella:
”Vad har du för garanti för att just din bibeltolkning är den rätta?”
---
HaFo:
När jag försökt prioritera den kristna trons kärna kring vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så har jag försökt lägga samman allt Guds Ord kring den frågan.
Jag har så bett till Jesus, att Han med sin Ande, ska ge ljus över dessa Ord i Skriften, så att jag verkligen bejakar sanningen av vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod.
Då växer en visshet fram, långt utöver förstånd och känsla, kring vem Jesus utifrån Ordet är och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
När jag så möter trosförkunnelsen, katolicismen, MFS, Jehovas Vittnen, ”Guds barn”, Hare Christna etc. så upplever jag ett väldigt obehag igenom hela mitt väsen.
När jag så går igenom lärorna i dessa sammanhang, så kan jag förstå varifrån detta obehag kommer:
För här handlar det inte om, som Jesus säger, om Herdens röst!
Jesus säger:
”Min får känner mig och hör min röst och de följer mig, en främmande röst ska de alls inte följa”.
Jag upplever en ”främmandes röst” i katolicismens lära, såväl som i MFS, som trosförkunnelsen, eftersom de i grunden, mitt i alla vackra ord, förnekar vem Jesus utifrån Ordet är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så långt jag kan finna det utifrån Guds Ord.
----
Vill poängtera att:
Den enda berömmelse jag har inför Gud, som en fallen hopplöst förlorad människa i mig själv, där jag är hopplöst skild från Gud och det mesta blir fel för mig, är den tillräknade rättfärdigheten från Gud för Kristi syndfria rättfärdighets skull, som min ställföreträdare.
Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att “Gud var i Kristus och försonade HaFo med sig själv”.
Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att min ställföreträdare Jesus Kristus aldrig skildes från Gud, utan förenade mig med Gud i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att min ställföreträdare Jesus Kristus, inte var syndfri på grund av “Marias syndfrihet”,
utan att Han, min ställföreträdare Jesus Kristus, besegrade syndens konsekvenser, när det lades på Honom i arvet från Maria ("född i syndigt kötts gestalt" - Rom. kap 8) och själv i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömde synden i köttet” och därmed förblev andligt levande, förenad med Gud.
Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att min ställföreträdare, Jesus Kristus, därmed, som andligt levande (Gud och människa förenade = ingen bruten relation i Guds person av Fader Son och Ande, eller mellan Gud och människa i Kristi person),
kunde bära fram det försonande RENA offret av en Gudsförenad människa, Kristi persons RENA kropp och blod på korset.
---
Det är min övertygelse om att denna tro och förtröstan som räddar människan, blir förvanskat i både trosförkunnelsen och katolicismen, som nu möts på den andliga arenan, i sin antikristliga ande, med en “annan Jesus, ett annat evangelium”, lanserad av en “annan ande”.
Det är egentligen samma ande som ligger bakom MFS: läror.
(Är det därför som Petronella, inte anser deras avsteg från Bibelns Jesus, där Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade, ”Guds fullhet lekamligen”, är så allvarlig?)
Det förvånar mig inte, om man så småningom kommer att mötas både MFS och katolicismen i det avfall som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan?
Verkar långt bort nu. Men katolicismens företrädare har börjat med ”dialog” med muslimer, eftersom man har samma Gud.
I MFS så anser man att muslimerna ligger rätt, när de anser att Jesus inte är Gud, utan en av Gud skapad människa, förvisso en Guds profet, speciellt sänd och utvald, men inte Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt.
Så kanske möts man så småningom precis som trosförkunnelsen och katolicismen nu möts, även i den religionssynkretism och avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan?
MFS och trosförkunnelsen har ju redan ”mötespunkten klar”, vid samma förnekelse av vem Jesus ÄR, att Han inte är Gud och Gud och människa förenade på korset.
I MFS, genom att klart deklarera att Jesus inte är ”Guds fullhet lekamligen”. I trosförkunnelsen genom att tillvita Jesus en ”andlig död”, där han blir lik den fallne Adam, blir till synd och skild från Guds gemenskap – bruten relation mellan Fadern och Sonen i Guds enhet och helhet och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person av Gud och människa förenade och därmed har samma förnekelse av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Denna Kristusförnekelse sker mitt i alla vackra ord om blodet som Jesus bar fram i det allra heligaste efter sin uppståndelse.
Han bar fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, då när förlåten rämnade i templet och inte efter sin uppståndelse!
Därmed har man en ”annan Jesus och ett annat evangelium”, i både trosförkunnelsen och MFS. Men det ”rycker bara Petronella lite lätt på axlarna" åt.
Och undra på det, när man själv, genom att anamma lärorna kring Maria från katolicismen och katolicismens lära kring att Jesus ord, om att ”det är fullbordat” på korset och Skriftens Ord om att ”Jesus dog en gång för alla” på korset, inte gäller, utan därtill behövs enligt katolicismen, att Jesus om och om igen offrar sig vid ”brödsbrytelsen”.
Då har man sannerligen anammat ”en annan Jesus och ett annat evangelium” och är i kontakt med ”en annan ande”, som vill omintetgöra vem Jesus är och därmed göra om inte betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---
Frågor till Petronella:
Är det inte uteslutande vad som räddar oss, tron, i ljuset från Guds Ande över Ordet, kring vem Jesus ÄR och offret av Kristi persons kropp och blod på korset? Utan mellanhänder, kyrkor, sakrament och ceremonier?
Är det inte så, att ingen speciell tro på vem Maria är eller att hon skulle ha ngn speciell del av offret på korset att göra, nån Marias himmelsfärd, speciell hjälp i förbön från Maria, tron på “Kyrkan”, “påven som Kristi ställföreträdare”, “vördnad av reliker och ikoner”, etc. är det som inte alls räddar oss?
Var framgår det i Skriften att Maria är syndfri?
Var framgår det att vi ska ha kontakt med de kroppsligt avsomnade? Var framgår det att vi ska söka helgon och Maria om hjälp i förbön?
Var framgår det att vi ska ära och vörda reliker och ikoner, som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv, som sker i katolicismens katekes, lära liv och utövning?
HaFo
Påvekyrkan i Rom är kättare i förhållande till Bibeln, Guds Ord: den står nämligen i strid mot Bibelns lära, och kättarstämplar därför följaktligen alla dem som vill följa Bibeln, Guds Ord. Den menar sig - med sin genomfalska lära - stå över Bibeln.
Katolska kyrkan är en från Guds Ord - från Gud Själv - avfällig kyrka, och har som furste i sin avfällighet satt en Människa på tronen - kallad heliga stolen - klädd i fotsida kläder och med en "krona" på sin hjässa; en Människa som andra människor får knäböja inför och kyssa på handen.
Det är detta kätteri - avfällighet - mot Guds Ord, som kyrkoledarna i Sverige inte mäktat med att avslöja; trots att det - hennes avfall - är uppenbart för alla som läser Bibeln, Guds Ord.
Sätter in fortsättningen från Andys blogg:
---
Petronella:
”jag inte kan döma över den enskilde MFS:arens relation till Herren. Ingen människa kan det. Bara Gud själv. Men om läror som förnekar Kristi Gudom skulle vinna insteg på bred front i kristenheten, vore det i mina ögon djupt tragiskt.”
HaFo:
Jag håller med Dig i dessa bägge meningar. Det är inte den enskilde människan, ”fåret”, som anammat och fastnat i och förmedlar villfarelse, som ska ”dömas”, utan den ande och lära som fångat honom.
Men samtidigt anger Bibeln att vi ska avslöja och peka ut och ta avstånd från villolärarna och de falska profeterna, ”ulvar i fårakläder”, som på ”ledarnivå”, vilseför ”fåren”!
Jag noterar tacksamt att Du inte tar det lätt på ”om läror som förnekar Kristi Gudom skulle vinna insteg på bred front i kristenheten, vore det i mina ögon djupt tragiskt.”
Men Det är ju precis vad som sker mitt framför Dina ögon Petronella! Så reagera då mer kraftfullt!
Sätt Dig in i vad MFS helt öppet lanserar, att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade och vad trosförkunnelsen mer dolt förmedlar, genom läran att där sker en separation mellan Gud och människa i Kristi person, ”andlig död”, så att Jesus inte längre är Gud och Gud och människa förenade.
Det är samma lära här i MFS och trosförkunnelsen.
Men hur ska Du då hantera som katolik, att bejaka Ekmans närmande till katolicismen, med denna lära fortfarande i bagaget och att katolicismen bara en annan väg, genom läran om Marias syndfrihet, menar att Jesus inte tog sig an människans fallna situation, ”född i syndigt kötts gestalt” och att det var Guds helighet som ”fördömde synden i köttet”, i arvet från Adam via Maria?
Utan vänder det ”bakfram”, att ”Guds helighet” gör att Maria måste vara syndfri, för att kunna föda fram Gud själv i ”syndigt kropps gestalt”.
Då hade inte Jesus behövt komma om synden redan var besegrad i Marias person!
Nu kom Gud själv och ”fördömde synden i köttet” från den fallna människan, via Maria. Detta i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet. Och därmed kunde Han bära fram det rena offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset. Något som Maria i sin fallna natur, var helt oförmögen att göra.
Detta vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, blir förvanskat, på bara lite olika sätt att uttrycka det, via såväl MFS, trosförkunnelsen och katolicismen.
Att det finns andemakter bakom dessa läror, kommer i sin dager, när människor inte ens utifrån, den oemotståndliga överbevisning utifrån Guds Ord som Christian här förmedlat, så fortsätter Gerdvall och Outsider i sin arroganta, beserwisser ton, med sina försök att förneka att Jesus är Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt.
Att denna andemakt, som har till uppgift att skymma bilden av vem Jesus är och därmed även skymmer betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset och detta i spåren av trosförkunnelsen, tycker jag framträder när Andy, uppenbarligen i spåren av sin tid i trosförkunnelsen (?), har så väldigt svårt att se vem Jesus är och i praktiken försvarar lärorna från MFS och trosförkunnelsen - eller!??
---
Petrtonella:
”Tant Helga i Korpolombolo har samma hjälpare som påven Benedikt i Vatikanen i sin bönekammare. Men när det gäller att utlägga Skriften på ett auktoritativt sätt och formulera bindande trossatser med stöd av bibeln så är jag lika fullt övertygad om att detta bör göras i ett kontiuerligt kyrkligt sammanhang - och då har trots allt tant Helga på egen hand inte samma förutsättngar som kyrkan med dess biskopar (episkopoi).”
HaFo:
Tant Helga i Korpolombolo, kan komma samman med farbror knut och tant Ebba i grannbyn. När de samlas i Jesu namn, så är Jesus ”mitt ibland dem”.
Där har Du Guds församling, där i de människors hjärtan, som är beseglade med Guds Ande, genom tron på vem den Bibliske Jesus och därmed en sann tro och förståelse av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Detta oavsett om de har ngn som helst förankring eller anknytning till katolska kyrkan och dess biskopar!
Inte är det katolska kyrkans påve och biskopar, som genom tiderna förmedlat något så tragisk och vilseförande, utanför och bredvid Skriften, som den katolska traditionen och deras katekes, som är vad ”Guds församling” förmedlat!
Vad där förmedlas är förberedelsen till det avfall som ska välkomna en annan/en istället för/en falsk Messias/antikrist/ välkommen på arenan. Precis som trosförkunnelsen, MFS och många andra företeelser på den andliga arenan idag gör.
Men fördenskull, så är det många enskilda i dessa sammanhang, som inte anammat förförelsen, utan som i sina hjärtan, trots den antikristliga andens påverkan från dessa sammanhang, äger en sann tro utifrån Guds Andes ljus över Ordet, kring vem Jesus är och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---
Frågor till Petronella som kvarstår:
Är det inte uteslutande vad som räddar oss, tron, i ljuset från Guds Ande över Ordet, kring vem Jesus ÄR och offret av Kristi persons kropp och blod på korset? Utan mellanhänder, kyrkor, sakrament och ceremonier?
Är det inte så, att ingen speciell tro på vem Maria är eller att hon skulle ha ngn speciell del av offret på korset att göra, nån Marias himmelsfärd, speciell hjälp i förbön från Maria, tron på “Kyrkan”, “påven som Kristi ställföreträdare”, “vördnad av reliker och ikoner”, etc. är det som inte alls räddar oss?
Var framgår det i Skriften att Maria är syndfri?
Var framgår det att vi ska ha kontakt med de kroppsligt avsomnade? Var framgår det att vi ska söka helgon och Maria om hjälp i förbön?
Var framgår det att vi ska ära och vörda reliker och ikoner, som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv, som sker i katolicismens katekes, lära liv och utövning?
HaFo
I Dagen under rubriken "Radikal väckelsekristendom snart bara kyrkohistoria" Publicerad: 2008-11-19 06:00
Så skriver Nils-Olov Nilsson, teologie doktor följande tänkvärda ord:
---
När väckelserörelserna slog igenom på 1800-och 1900-talen ersatte man den intellektuella lutherska ortodoxin med en mäktig personlig upplevelse av Kristus. Pietismen och den personliga gudsupplevelsen hade kommit för att stanna.
Övertygelsen om att äga Kristus i ett nyskapat hjärta gav de väckelsekristna andligt mod att stå upp för och försvara de andliga sanningar man såg uppenbarade i Skriften. Man var villig att betala priset för sin tro, trots att vissa fick åka fångskjuts till fängelser där det vankades vatten och bröd.
Hos många har i dag det kristna evangeliet urvattnats, och både lekmän och predikanter har bytt ut väckelserörelsernas radikalitet mot ett terapeutiskt evangelium som är väl anpassat till den postmodernamänniskan.
Resultatet har blivit ett budskap utan profetisk kraft eller apologetisk stringens. En sorts gemensamma nämnarens teologi.
Med den nya färdriktningen går resan söder ut mot Rom. Och ingen tycks inse problemet eller utmaningen. Man har bländats av den katolska kyrkans charmoffensiv.
Även om det sagts åtskilliga gånger från katolskt håll att dess primära uppgift är att återföra de separerade kyrkorna under Petri ämbete, ångar man vidare rätt in i armarna på Roms biskopar.
Det här framgår klart av det faktum att pingstledaren Sten-Gunnar Hedin vid flera tillfällen har närmat sig den katolske biskopen Anders Arborelius.
Och även om den förre inte i allt överensstämmer i biskopens idéer så står det klart att de står varandra mycket nära. Det framgår ju av att de skrivit två böcker tillsammans.
Den här utvecklingen skapar naturligtvis applåder i de romersk-katolska leden och ses allmänt som ett avgörande genombrott på ekumenikens område. Tänka sig att pingstpastorn skriver böcker tillsammans med den katolske biskopen!
Därför är det intressant att studera boken "Evangelium enligt Rom", skriven av James McCarthy, som nyligen kommit ut på Gospel Media.
Författaren låter den katolska kyrkan beskriva sina egna läror genom citat från denna kyrkas skrifter.
I författarens inledning ser man tydligt att boken på intet sätt är en frustrerad reaktion från en besviken före detta katolik.
I stället ger han uttryck för sin kärlek till den kyrka som gett honom så mycket gemenskap och glädje.
Men McCarthys ärlighet driver honom samtidigt att påpeka de många villoläror som den katolska kyrkan försvarar.
Villoläror som många gånger influerats av antikens hedendom. Låt mig bara ta en av dem: Maria, Jesu moder.
Vad katolska kyrkan har gjort är helt enkelt att förvanska den beskrivning av Maria som presenteras av Nya testamentet. I stället målar kyrkan upp en bild som snubblande nära tillskriver henne gudomliga egenskaper, och man jämställer henne nästan med Kristus, genom att göra henne till medåterlöserska i försoningen, himmelens drottning och föremål för extrem vördnad och tillbedjan.
Är detta en genuin beskrivning av jungfrun utifrån Ordet? Knappast! Det är i stället en förvanskning av en ofta återkommande biblisk princip som talar om hur Gud kan använda det enklaste av redskap för att genomföra sina planer.
Genom att ställa den katolska katekesen mot bibelordet lyckas McCarthy därmed påvisa hur långt den katolska kyrkan avlägsnat sig från Skriften.
Man kan inte gömma undan viktiga lärofrågor i tron på att den kristna kärleken överskuggar och suddar ut allvarliga doktrinära brister. Tyvärr har vi snart ingen radikal väckelsekristendom kvar.
Nils-Olov Nilsson, teologie doktor
---
HaFo kommentar:
Det är tacksamt att Nilsson så helt riktigt "tar Hedin i örat" i hans vilsna närmande till och därmed försvar för villolärorna i spåren av katolicismen.
Förstår att Nillson även därmed tar avstånd från Ekmans numer bejakande av katolicismens förförelse.
Hoppas också att Nilsson själv blir vaken över den förförelse, som Ekman redan tidigare stod för i förmedlandet av trosförkunnelsen och läran om att det sker en "bruten relation", mellan Fadern och Sonen i Gudomen och en bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person.
Den läran är lika allvarlig och förförande, som de läror i katolicismen, som Nilsson så helt riktigt tar avstånd ifrån och försöker göra människor vakna över.
HaFo
Återger från Andys blogg ett svar som jag där gjort till "Petronella":
---
Tack Petronella för dessa hälsningsord till mig:
"önskar dig Guds rika välsignelse. Må sannningens Ande vägleda dig"
HaFo:
För mig, så är det att bli välsignad av Gud och "vägggledd av sanningens Ande", detsamma som att Guds Ande öppnar Skriften, så jag ser vad som står där i en helhet av vad Ordet säger.
Jag önskar Dig, med min syn på vad som är att vara välsignad av Gud, detsamma tillbaka Petronella.
Men med det tillägget, att Du i Andens ljus över Ordet, ska inse hur vilset den katolska traditionen och den katolska katekesen kommit från Skriften. Att följa den vilsenheten är inte att vara välsignad av Gud.
Utan vilset, så till den grad, att vad som presenteras i den katolska traditionen och dess katekes, så handlar det om en "annan Jesus och ett annat evangelium".
Inte minst Ditt svar visar på detta (Precis som Tuves och Rudies försvar av katolicismen, här gör under inlägg på andra ämnen), eftersom Ditt svar inte grundar sig enbart på Skriften, utan även utifrån de tillägg, som ger sig tillkänna i den katolska traditionen och dess katekes.
---
Under annat ämne så skriver Tuve med adress till de som ifrågasätter katolicismen:
"Tja, liksom ni inte har fel i allt trots att ni vänder Kristi kropp ryggen så har inte heller JV fel i allt. De har inte rätt i att deras råd kan tolka bibeln ofelbart men de har rätt i att principen att någon kan göra det behövs och måste ha instiftats av Gud."
Och menar tydligen att det är att "vända Kristi kropp ryggen", om man ifrågasätter katolicismen och att de enda som ofelbart kan tolka Bibeln är katolska kyrkan dess påve och biskopar - eller?
Då är man ju så totalt blind, för vad som är Guds församling och indragen i världens största sektsammanhang, med en sådan syn på katolska kyrkan och katolicismen.
---
Dessa samtal här fyller ingen funktion, för de människor som så, har slagit "dövörat till", men kanske kan ngn som börjat dras mot förförelsen i katolicismen vakna upp, pröva "kyrkans tradition och katekes" gentemot Guds Ord och "ryckas ur elden" och inte låta sig förföras.
---
Det finns mycket i Dina svar Petronella, som vore värda att bemöta. Men jag ska inte göra det. Det blir bara en "rundgång".
De "som har öron till att höra", har nog redan "hört" och drar sina egna slutsatser, utifrån det samtal som vi haft Petronella.
Vill tacka för samtalet och den ton Du haft! Men att ha en "god ton", innebär inte att det är sant vad man framför, men det gör det lättare att samtala!
Ha det riktigt gott på alla plan Petronella!
HaFo
Det katolska kyrkan – katolicismen – ägnar sig åt, är människoupphöjelse/förgudning:
Rom. 1:22-29 ”När de berömde
sig av att vara visa, blev de dårar.
De har bytt bort Gud sanning,
mot lögn och har tagit sig för att
dyrka och tjäna de skapade före
Skaparen, honom som är högtlovad
i evighet, amen.
För den skull gav Gud dem till
pris åt skamliga lustar: deras
kvinnor utbytte det naturliga
umgänget mot ett onaturligt,
på samma sätt övergav männen
det naturliga umgänget med
kvinnan och upptändes i lusta
till varandra och bedrev styggelser,
man med man.
Så fick de på sig själva uppbära
sin villas tillbörliga lön”
–
Guds Ord: ”De har bytt bort Guds sanning, mot lögn och tagit sig för att dyrka och tjänade skapade före Skaparen..”
1. De har bytt bort Guds Ord, Bibeln mot sin egen lära, katolicismen.
2. De har upphöjt en människa, sin Maria, att i princip ikläda sig Jesu roll, som ”återlöserska”
3. De har upphöjt Påven som Jesu ställföreträdare på jorden, som ersättare för Anden;
Den enda som JESUS sänt i Sitt ställe: ”Älskar ni mig så håller ni mitt ord, och jag skall bedja Fader och han skall ge er en annan Hjälpare, som för alltid skall vara hos er; sanningens Ande, som världen inte kan ta emot, ty hon ser honom inte och känner honom inte.
Men ni känner honom, ty han bor hos er och skall vara i er. Jag skall inte lämna er faderlösa..”
4. De har upphöjt avlidna människors ben – kallade reliker – att vörda/ära.
5. De har upphöjt avlidna s.k. helgon att tillbedja och räkna med hjälp ifrån.
6. De gör avbilder - ikoner - av människor i samma syfte.
Håller med Dig S-E i allt vad Du här skriver!
Katolicismens tillägg i sin "tradition" och "katekes", är så vilset ute, så man kan bli "mörkrädd"!!
Det har inget med kristen tro att göra, utan ingår i det avfall som ska förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan
Av ngn märklig anledning, så verkar inte längre de andliga ledarna, se detta utan är beredda att bejaka förförerlsen i katolicismen.
Och samtidigt:
Hur skulle avfallet, som ska hälsa antikrist välkommen bli möjlig, om inte de andliga ledarna blev vilse och vilseförde de "får", som de är satta att vägleda???
Det är vad vi ser ske mitt framför våra ögon!!
Må var andlig ledare själv vakna upp inför sin vilsenhet, varna för och ta avstånd ifrån detta skeende, som förbereder antikrists inträde på arenan!!!!
HaFo
HaFo, det hade inte varit möjligt - avfallet - om inte våra andliga ledare, med Sten-Gunnar Hedin i spetsen, farit vilse:
därför vilar största/tyngsta ansvaret för kristenhetens avfall och vilsenhet på våra kristna ledare:
de är satta att vaka över hjorden och leda den på rätta vägar: Guds Ords, Bibelns, vägar och det har de underlåtit göra nu under en mängd av år. Men nu tror jag, dessbättre, börjar så smått fotfolket, de s.k. gräsrötterna, att vakna! Kanske till stor det, tack vare bloggarna?!
Vill återge en artikel av Lennart Jereteg kring gemensamma beröringspunkter i trosförkunnelsen och katolicismen.
---
http://bibelfokus.se/ny_kostym
---
Trosrörelsen – katolicism i kostym och slips?
När liberaliseringens vindar började blåsa starkt över den Svenska kristenheten, satte många evangeliska kristna sitt hopp till trosrörelsen och inte minst till Ulf Ekman.
”Här är en man som vågar stå upp mot liberalism och förfall” tänkte man och hakade på tåget. Idag får många uppleva ett obehagligt uppvaknande när Livets Ord med Ulf Ekman i spetsen visar sitt sanna jag och leder sina får fram mot ett närmande till den Katolska kyrkan.
För egen del har jag sett Ulf Ekman och trosrörelsen som avfallen allt sedan starten. Kenneth Hagins läror – som ju allt bygger på – är inget annat än onda andars läror, och det ser vi frukten av idag.
Utvecklingen är den samma i USA. Trosrörelsen var från starten inte så olik den Katolska kyrkan som man kan tro. Man kan faktiskt – anser jag – definiera trosrörelsen som en form av moderniserad katolicism, fast i kostym och slips istället för i purpur- och scharlakansfärgade skrudar.
Därför är utvecklingen som sker nu helt logisk och naturlig. Jag skall försöka förklara varför jag ser det så.
Hierarkiskt, odemokratiskt ledarskap
Både Katolska kyrkan och trosrörelsen bygger på ett strikt hierarkiskt ledarskap. Högst upp i Katolska kyrkan sitter en enväldig påve och bestämmer; han sägs vara ”Kristi vikarie” på jorden.
I trosrörelsens olika rörelser finns också vanligen en liten påve i toppen som är enväldig över sitt imperium. Så är det t.ex. med Benny Hinn, Kenneth Copeland och Rodney Howard Browne.
Så är det även inom Livets Ord som är Ulf Ekmans påvedöme och imperium. Dessa förkunnare säger sig i likhet med påven i Rom vara Kristus. "Den troende är lika mycket en inkarnation av Gud som Jesus är det. Vi ÄR Kristus." skrev t.ex. Kenneth Hagin i boken Word of faith.
Tolkningsföreträde
Inom både Katolska kyrkan och inom trosrörelsen är det endast de högsta ledarna som får/kan uttolka skriften och lägga ut doktrinerna. Lekmännen bemöda sig icke!
Förr blev man avrättad om man gick emot Katolska kyrkans officiella doktriner.
Har man en avvikande åsikt inom Livets Ord kan man bli inkallad på förhör, vilket många upplevt och känt som väldigt hotfullt.
Inom trosrörelsen tycks man inte tro att lekmännen själva – med Guds Andes hjälp – kan komma till insikt om Skriftens betydelse.
Varför satsar man annars så alldeles otroligt mycket på konferenser, bibelskolor, undervisning och åter undervisning? Förmodligen för att dunka in den ”rätta” tolkningen.
Framgång för de få
Att Katolska kyrkan anser det helt rätt med framgång och rikedom kan ju inte vara en hemlighet. Det är bara att besöka Roms katedraler så inser man det ganska lätt: guld och åter guld! Man har enorma tillgångar!
Men vilka är det som lever gott på dessa rikedomar, och hur har de kommit in? Jo, det högst uppsatta ledarskapet lever gott: tjänstemän, biskopar, kardinaler och påven så klart.
Pengarna har genom åren kommit in tack vare att kyrkan gjort gräsrötterna oroliga över sin frälsning och Guds välsignelse genom undervisning om skärselden, avlat, mässoffer etc.
Inom trosrörelsen är som bekant framgångsteologin en hörnpelare, men vilka är det som lever gott på den förkunnelsen?
Ja, alla kan ju inte bli miljonärer i ett pyramidspel, så det är vanligen bara ledarna i toppen som kan visa upp ett liv i lyx. Och pengarna kommer in tack vare en snedvriden undervisning om sådd och skörd.
I oro över att inte bli välsignade av Gud, att inte få del av så väl materiella som andliga gåvor, offrar gräsrötterna stora summor till ledarskapets lyxkonsumtion.
Mystika upplevelser
Katolicism är mystik, men vad är då trosförkunnelse?
Jo, i många fall mystik! Här har vi alltså ytterligare ett likhetstecken. Inom både Katolska kyrkan och trosrörelsen är mystika upplevelser en huvudingrediens, och det är ofta detta som lockar oinvigda till att gå med.
I båda fallen förekommer vad som sägs vara möten med Jesus och änglar. Man gör utomkroppsliga, andliga resor.
Man får uppenbarelsekunskap som ligger i strid med Bibelns Ord. Hos katolska kyrkan ser vi denna typ av mystik tydligt dokumenterad hos t.ex. heliga Birgitta, Teresa av Avila, Vassula Rydén och många fler.
Mariauppenbarelser blir dessutom allt vanligare, och detta andeväsende meddelar ofta olika obibliska budskap till världen.
I trosrörelsen minns vi inte minst Kenneth Hagins s.k. möten med Jesus och andar. Nyligen var Todd Bentley på tapeten med sina resor i anden och många möten med änglar och Jesus.
Ur all denna röra flödar nya doktriner som ligger mer i linje med New age än med Bibeln. Det spektakulära skall liksom rättfärdiga och bekräfta innehållet i de nya doktrinerna.
Jag är övertygad om att bakom allt ligger antikrists ande för att leda kristenheten in i det stora avfall som skall röja vägen för Antikrists framträdande. 2 Tess 2_1-4:
”När det gäller vår Herre Jesu Kristi ankomst och hur vi skall samlas hos honom, ber vi er, bröder, att inte så plötsligt tappa fattningen och bli skrämda, vare sig av någon ande eller av något ord eller brev, som påstås komma från oss och som går ut på att Herrens dag har kommit.
Låt ingen bedra er på något sätt. Ty först måste avfallet komma och laglöshetens människa, fördärvets son, öppet träda fram, motståndaren som förhäver sig över allt som kallas gud eller heligt, så att han sätter sig i Guds tempel och säger sig vara Gud.”
---
Självförgudningslära
Vi ser i ovanstående bibelord att självförgudning är kärnan i laglöshet och avfall. Det är idag knappast obekant för någon vaken kristen att självförgudningslära är en mycket central lära inom trosrörelsen, även om detta mörkats lite på senare tid.
Vi minns t.ex. vad Kenneth Copeland sa:
"Du måste inse att du inte är andligt schizofren - hälften Gud och hälften satan – du är helt och hållet gud."
K. Copeland, Believer's Voice of Victory, mars 1982
---
När Ulf Ekman predikade i Östanbäcks kloster på Trettondagen 2007 sa han faktiskt något liknande:
”Det eviga rike som alltid råder i himmelen skall nu börja spridas och förverkligas på jorden och så förenas med himlen igen i en förening lik och förebådad av inkarnationens hypostatiska förening. Allt skall läggas under hans välde, frälsas och gudomliggöras.”
http://www.svenskakyrkan.se/klostren/%F6stanb%E4ck/ulf_ekman.htm
För många kanske det är förvånande att Katolska kyrkan också har en sådan självförgudningslära, och i det här hittar vi ännu ett likhetstecken mellan trosrörelsen och Katolska kyrkan. Vi skall läsa ur avsnitt 460 i Katolska kyrkans katekes:
"…Ty Guds Son blev människa för att göra oss till Gud. Guds ende Son ville att vi skulle få del av hans gudom och antog vår natur för att han, som blev människa, skulle göra människorna till gudar."
Här ser vi alltså en viktig gemensam teologisk plattform att bygga ekumeniken på för båda dessa parter (och även tillsammans med andra).
Lyssna/ser mer om dessa läror i en intressant video som ligger på YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=Yh9WpFmhZ70
Ett Gudsrike på jorden, här och nu
När man kikar lite på trosrörelsens rötter ser man dels en rak linje från Essek Kenyon och dels en linje från den s.k. Latter rain-rörelsen.
Inom ”Latter rain-familjen” finns föreställningen om att Guds folk (församlingen) skall växa till så till den milda grad i storlek, antal, styrka och andlig kraft att den blir helt triumferande på jorden före det att Jesus kommer tillbaka.
Detta skall ske genom en aldrig tidigare skådad andeutgjutelse. Det är pga av dessa villoläror som t.ex. skeendet i Lakeland, Florida under försommaren 2008 kunde få ett sådant genomslag. Folk som supit in Latter rain-förkunnelsen väntar ju på en liknande ”andeutgjutelse” och Lakeland var, menar man, en bit på vägen.
Inom Latter rain-familjen finns begrepp som ”Kingdom dominion” (kungarikets herravälde), The corporate Christ” (Kristus kollektivet) samt ”Manifested sons of God” (Guds manifesterade söner, med fokus på övernaturliga krafter).
Inom katolska kyrkan talar man om ”The eucharistic reign” (den eukaristiska regimen), ”The coming of the eucharistic Christ” (ankomsten av den eukaristiske Kristus, där hans närvaro i den katolska nattvarden ”eukaristin” avses) samt ”The coming of the eucharistic man” (ankomsten av den eukaristiske människan genom att de troende tar del av den katolska nattvarden eukaristin).
---
Ser du likheterna i tankegångarna? I båda lägren tänker man sig att Kristus-människan, den gudomliggjorda människan, blir så dominerande på jorden att Kristus-riket växer fram och Kristus blir fullt närvarande på jorden utan att självaste Jesus Kristus är närvarande!
Jag kan nämna att man har exakt motsvarande tankegångar inom New age.
Läs gärna min text om Latter rain och den stora andeutgjutelsen i den yttersta tiden via denna länk.
(Gå till Lennarts hemsida för att ta del av denna länk - Hafo Kommentars)
---
En bön om besinning
Jag vet inte om du ser likheterna mellan Katolska kyrkan och trosrörelsen på samma sätt som jag i det som jag skissat på här.
För mig kan detta vara en förklaring till varför det nu sker ett så starkt närmande mellan dessa båda grupper.
Om du tror att det bara är Ulf Ekman som flippat ur så skall du veta att detta närmande till Katolska kyrkan sker även på andra håll inom trosrörelsen.
Benny Hinn har t.ex. antagit en katolsk nattvardssyn och talar nu väl om både Katolska kyrkan och påven.
Robert Schuller har frågat påven hur vi kan komma ”hem”.
Paul Crouch har avsagt sig protestantismen och säljer nu en mängd katolska böcker i sin bokshop på webben.
Du hittar massvis med fler exempel på webben om du bara söker. Man ser denna ekumenik överallt!
---
Denna andliga blindhet, detta avfall från det sanna evangeliet jämte smärtsam splittring är trosrörelsens enda bestående bidrag till kristenheten i Sverige.
Just detta gör att ett stort antal kristna nu är lagom mörade och marinerade för att ledas till Rom, kanske under Ekmans ledning.
Utan trosrörelsens verksamhet hade den evangeliska kristenheten inte så lätt kunnat ledas in på denna väg mot Rom. Det finns andra komponenter i det här, men detta är en betydande ingrediens.
Så från fiendens perspektiv var nog detta en av avsikterna med trosrörelsen - att "återföra Luther" till den Katolska kyrkan. Detta är inledningen på den yttersta tidens stora Avfall!
---
Vill du fortsätta på den vägen? Var detta skrämmande eller upprörande? Om du svarar JA så tror jag att det är bra, jag är nämligen övertygad om att vi måste vakna upp för sanningen om trosrörelsen, både vad gäller dess historia och dess nuläge, om vi skall få full befrielse från dess villfarelser och gå säkra från än värre avfall i den tid vi nu lever i.
Gnugga inte bara i ena ögat, där du sett katolicismens öppna framträdande inom trosrörelsen.
Gnugga även det andra ögat, där du kan få se att trosförkunnelsen varit en villolära ända från början.
Jag hoppas att denna lilla text kan bidra till ett sådant uppvaknande och en andlig befrielse.
Jag vill därför i all ödmjukhet be dig om detta:
Avsäg dig allt du tagit in från denna ström av villfarelser! Be Gud om förlåtelse och rening! Dra också ut ur skökokyrkan! Använd hellre din tid och dina pengar till något bättre.
Jak 1:7: ”Men att ta sig an föräldralösa barn och änkor i deras nöd och hålla sig obesmittad av världen, det är en gudstjänst som är ren och fläckfri inför Gud och Fadern.”
Om du inte förstår faran med den Katolska kyrkan vill jag be dig läsa (eller lyssna till) materialet på sidan Katolicismen i Bibelns och historiens ljus.
Lennart
I DAGEN 16/12 så skriver Irene Nordgren och Gert Gelotte
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161127
en tänkvärd artikel med rubriken:
Varför inte nattvard med alla kristna?
---
Visst alla kristna borde väl kunna fira nattvard tillsammans - eller?
Jämsides med sin synpunkter så presenterar så dessa katoliker följande villfarelse:
"Vad skulle Paulus säga om han idag på en ny inspektionsresa kom till Rom, träffade Petrus eftert Benedikt XVI och fick höra att kravet från denne för att protestanter med flöera ska få dela Herrens måltid tillsammans med os katoliker är att de först blir katoliker".
HaFo:
Så "generöst och vidsynt"!
Samtidigt förmedlar man villfarelsen, att Påven är "Kristi ställföreträdare på jorden" och "Petri efterträdare".
Frågan här är inte om protestanter, trots att de inte bejakar fullt ut katolicmen, som författarna till artikeln i "genorsiotet", om de ändock i sin vilsenhet, ska få dela nattvarden i den "enda sanna moderkyrkan".
Här handlar det tvärtom, om protestanter ska börja bejaka förförelsen i katolicismen och då "som alla kristna", ska få dela nattvarden med företrädare för förförelse, eller om de ska fortsätta att ta avstånd från förförelsen i katolicismen.
---
Förförelsen på den andliga arenan tar sig alltmer obegripbara företeelser och skeenden.
Vad vi nu sker ske på den politiska, ekonomiska och miljömässiga arenan, där enbart en "global, politisk, ekonomisk och miljömässig lösning", in under en "ny världsordning", kan rädda världen,
så är det den plattform, som Bibeln alltid pekat på, som från denna vinkel byggs upp, för att hälsa välkommen och bejaka "geniet", "Fredsstiftaren" på alla plan och över alla gränser, den falske "världsfrälsaren", in på arenan.
---
"Bara en idiot kan vara så dum", så att han inte bejakar och går in under detta, i mina ögon, det största bedrägeri, som människan blivit utsatt för.
Där man för att "kunna köpa och sälja" (alltså för sin överlevnad), ska bejaka ett märke på handen eller pannan.
Jag tänker inte gå in under detta plagiat och bedrägeri, även om det innebär att jag blir ställd helt utanför samhället och kommer att antingen svälta ihjäl, eller i min "opportinism" och vilsna andlighet, bör avrättas.
---
På den andliga arenan förbereds samtidigt detta plagiat och bedrägeri av "världsfrälsaren". Där sker nu ett avfall från sann kristen tro på alla plan, områden och sammanhang, som ska möjliggöra att "den falske profeten", den store andlige ledaren, som förenar alla religioner in under samma tak, förmår alla, att hälsa den falske "världsfrälsaren", välkommen som Kristus.
Och t.o.m. ska han få en vilsen, avfallen kristenhet och vilsna religionsutövare utöver vår värld, att tillbe detta falska plagiat av den sanne Jesus Kristus!
Det är också vad Nordgren och Gelotte i "sin generösa artikel", gentemot protestanter och att alla kristna bör fira nattvard tillsammans.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg_
---
Marija om den profetia från Maria som Rudie förmedlade:
"Profetian kommer från en avliden -avsomnad- död människa och bara det, är verkligen INTE i enlighet med Guds Ord"
"Nej,profetian kommer från någon annan än Jesu mor, som ligger avsomnad i graven, till uppståndelsens morgon."
---
Håller helt med Dig Marija!
Om man går emot Guds ord och söker kontakt med de kroppsligt avsomnade, så ger vi utrymme för "onda andars spel".
Och det är precis, vad som här händer. Denna återgivna profetia, är inte från Maria. Hon ligger kroppsligen avsomnad i väntan på kroppens uppståndelse och har ingen del i skeendet i denna tid. Vi kan inte ha kontakt med henne och inte hon med oss.
Denna profetia är ett narrspel av onda andar, för att vilseleda människor, som menar sig kunna få kontakt med Maria och tror att hon nu här i tiden, som kroppsligt avsomnad, kan förmedla sig med oss. Det är spiritism! Hur kan det vara så svårt att se det??
---
Vill även uderstryka Skölds ord kring katolicismen:
Rom. 1:25: ”De har bytt bort Guds sanning, mot lögn och tagit sig för att dyrka och tjänade det skapade före Skaparen..”
1. De har bytt bort Guds Ord, Bibeln mot sin egen lära, katolicismen.
2. De har upphöjt en människa, sin Maria, att i princip ikläda sig Jesu roll, som ”återlöserska”.
3. De har upphöjt Påven som Jesu ställföreträdare på jorden, som ersättare för Anden:
Anden/Hjälparen den enda som JESUS sänt i Sitt ställe: ”Älskar ni mig så håller ni mitt ord, och jag skall bedja Fader och han skall ge er en annan Hjälpare, som för alltid skall vara hos er; sanningens Ande, som världen inte kan ta emot, ty hon ser honom inte och känner honom inte. Men ni känner honom, ty han bor hos er och skall vara i er. Jag skall inte lämna er faderlösa..”
4. De har upphöjt avlidna människors ben – kallade reliker – att vörda/ära.
5. De har upphöjt avlidna s.k. helgon att tillbedja och räkna med hjälp ifrån.
6. De gör avbilder - ikoner - av människor i samma syfte.
---------
HaFo
Sätter in 2 inlägg som jag gjort på Andys blogg som hör hemma under detta ämne:
---
Petronella:
"Men Jesus har själv valt att ge sig på det viset att just ätandet och drickandet ger gemenskap med honom - när vi gör det i tro."
HaFo:
Det är inte genom att äta och dricka "åskådningsmaterialet", som är det livgivande.
Det livgivande, är att vi genom tron på vem Jesus ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV KRISTI PERSONS KROPP OCH BLOD PÅ KORSET (!), som "åskådningsmaterialet" pekar på, som då fyller sitt syfte.
Det är Jesus, som nu levande person, som när vi bejakar vad Han gjorde på korset och umgås med Honom direkt, som är den som genom Sin Ande ger oss andligt liv i gemenskap med Honom.
Det är när "åskådningsmaterialet", blivit oss till hjälp för vårt hjärta att se och tro på vem Jesus Är, som det därmed indirekt leder till att bli direkt delaktig av Jesu liv, genom Hans Ande.
Då genom tron på och umgängelsen med Honom här och nu genom Anden och inte genom att "åskådningsmaterialet", antagit Kristi kropp och blod.
HaFo
------
Petronella säger:
"Harry Forsgren verkar inte tillerkänna ätandet och drickandet i nattvarden någon betydelse, och talar om det brutna brödet och det välsignade vinet som blott och bart “åskådningsmaterial”.
HaFo:
Det har en väldig betydelse som "åskådningsmaterial". Det visar på att det är ett RENT offer, vilket det bara kan vara om Gud och människa är förenade i Kristi person. Det visar alltså på vem Jesus ÄR "Guds fullhet lekamligen".
Det visar även på att det är Kristi persons kropp och blod och inget annat (ingen andlig död - åtskillnad från Gud), som är det försonande offret.
---
Jesus är genom Sin Ande på ett speciellt sätt närvande när vi påminner oss om vem Han ÄR och betydelsen av offret på korset.
Men inte så, att Han ånyo är förkroppsligad och det nu i själva brödet och vinet och ånyo offrar sig i ett oblodigt offer.
Det behövs inget mer offer än det fullbordade slutgiltiga offret på korset.
---
“Sedan tog han ett bröd, tackade Gud, bröt det och GAV ÅT DEM och sade: ‘DETTA ÄR MIN KROPP SOM BLIR OFFRAD FÖR ER. Gör detta till minne av mig.” (Luk 22:19)
“Och han tog en bägare, tackade Gud och GAV ÅT DEM, OCH DE DRACK ALLA UR DEN. Han sade: ‘DETTA ÄR MITT BLOD, förbundsblodet som blir utgjutet för många’.” (Mark 14:23-24)
---
Här står Jesus livs levande där kroppsligen med blodet rinnande i sina ådror. Inte förkroppsligar Han sig så även dessutom, bredvid sin egen kropp och blod också i brödet och vinet.
Han åskådliggör ju för lärjungarna, så de ska minnas detta och efter korsfästelsen förstå vem Han Är och betydelsen offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
På samma sätt får vi vid brödbrytelsen blicka tillbaka (Lärjungarna fick blicka framåt) på betydelsen av offret på korset.
---
“Ty mitt kött är verklig föda, och mitt blod är verklig dryck. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig och jag i honom.” (Joh 6:55-56)
---
Vad Jesus menar här, är ju vad Han sedan även åskådliggör vid brödsbrytelsen, att offret av Hans kropp och blod på korset är den mat och dryck, det som ”föder människan på nytt”, när ”den som äter och dricker mitt kött och blod”, alltså sväljer födan, maten, Ordet, kring vem Jesus är och betydelsen av offret på korset,
och så därigenom genom tron tar emot den livgivande Anden, direkt från Jesu person själv, närvarande genom Anden och inte ånyo förkroppsligad i brödet och vinet.
Anden och Guds gemenskap, förmedlas inte genom själva ceremonin att ta emot brödet och vinet, som att man därmed skulle ta emot Jesu kropp och blod, som att det ånyo offras.
---
Det mest kusliga tycker jag är, att man dessutom börjar tillbe brödet och vinet, som att det vore Kristus själv.
Det är inget annat än magi, ockultism och avgudadyrkan, att börja tillbe bröd och vin som att det i sig själv skulle vara bärare och förmedlare av Gudomligt liv.
Precis som det är ockultism att mena att reliker och ikoner ska vördas och tillbes, som att de vore bärare och förmedlare av andligt liv.
Lika tokigt blir det också när i spiritism, emot Guds Ord, man tar kontakt med kroppsligt avsomnade, som Maria och Helgon, för att få deras hjälp i förbön.
---
Den vi ska vända oss direkt till utan mellanhänder, ceremonier, är vår uppståndne levande Frälsare Herre och Gud: Jesus Kristus.
Och då bryter vi brödet och delar vinet till åminnelse om vem Han ÄR och offret på korset. Då har den ceremonin fyllt sin rätta funktion och uppgift och som Jesus menade att den ceremonin skulle hjälpa oss med:
Att i hjärtats tro, se vem Han ÄR och betydelsen av offret på korset och då inbjuda Honom, som här och nu levande person, närvarande med Sin Ande och umgås med Honom.
HaFo
Påven skall ta av sig sin utstyrsel, hugga sönder sin påvestol/tron, sluta med sitt skådespel, och ta på sig en bekväm mysdräkt; bli människa m.a.o. och komma ned från sin självupphöjelse och självförgudning och ut till människorna - som den människa han själv faktiskt är - och se till att ta sig ut från sitt skyddade boende i Vatikanen, där han lever med idel verklighetsfrånvända likasinnade, i något slags gudatillvaro!
Han sitter där i sin självupphöjda självförgudning och skickar sina bulletiner (under en tid också bannbullor) och dekret utöver världen.
Matt. 23:1-11 “Därefter talade Jesus
till folket och sade: På Moses stol har
de skriftlärda och fariséerna satt sig.
Därför, allt vad de säger er, de skall
ni göra och hålla, men efter deras
gärningar skall ni inte göra; ty de
säger men gör inte.
De binder ihop tunga bördor och
lägger dem på människornas skuldror,
men själva vill de inte röra ett finger
för att flytta dem.”
Man kan säga, att Gud under GT-tiden sände Sina dekret till Människorna på jorden, men klädde av Sig sin Gudomliga ställning och härlighet och klädde Sig till Människa; när Han blev Människa och steg ned på jorden, in under Människans alla villkor och bördor. Han kom Själv till oss kan man säga, för att lyfta av våra bördor!
Och det är hög tid för påven att göra någonting liknande: i Guds -och Jesu Kristi efterföljd. Dugde det för Gud, att bli en vanlig Människa bland Människor, då bör det duga för påvarna också!
--
Institutionen/Påven har fått sin makt, en makt som gör att även politiker världen över tvingas lyssna, genom att han - på olika vägar - fått makt över MÅNGA människor SINNEN: ”Stor är Efesernas Diana”, ropade man exempelvis en gång,
som alternativ till Kristendomen, d.v.s. apostlarnas -och profeternas LÄRA, en LÄRA som de fått direkt från JESUS Själv; och som Påven - Katolska kyrkan - inte åtlyder, inte ÅTFÖLJER, utan ropar ännu sitt ”stor är katolicismens Maria”; d.v.s. Gudinna.
Katolska kyrkan är stor och falsk, men inte så stor, att Gud skulle underlåta - eller inte förmå - att ha en uppgörelse med henne; för hennes falska lärors skull. Det har Han haft förut, och Han kommer att göra det igen: hon har länge fått bedra Människorna med sina falska läror: sin blandning av Guds Ord och lögn.
Hon är sparad till en uppgörelse, och den kommer.
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Ja Petronella, vi lär väl inte komma så mycket längre i vår olika syn på ceremonin kring brödsbrytelsen.
Jag kan bara tycka att det är för sorgligt, att Ni gör en sådan fin illustration och åminnelsehögtid, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod,
som vill leda människors hjärtan och sinnen fram till att personligen åberopa Jesu Kristi namn och så komma i gemensskap med Honom själv, som där närvarande genom sin Ande,
till att göra den högtiden, till en ockult högtid och avgudadyrkan, med tillbedjan av det skapade (brödet och vinet) framför Skaparen.
Vi ska inte tillbe brödet och vinet, som att det vore Kristus själv. Vi ska tillbe Jesus Kristus själv, närvarande genom Sin Ande, som verkligt levande person, som den som Han, utifrån Ordet ÄR.
Jesus förkroppsligar sig inte igen i bröd och vin och ger sig inte själv ånyo i ett oblodigt offer.
Han var förkroppsligad, som Gud och människa förenade på korset och gav där det slutliga offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
Det är detta som brödet och vinet och alla citat kring detta, pekar på och därutifrån, tron på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, är livgivande och leder människor till gemenskap med Gud och inte själva ätandet och drickandet i sig själv av brödet och vinet.
---
Den som inte vill se detta, utan "dricker och äter" detta till doms över sig själv, genom att tro att brödet och vinet i sig själv, skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv och inte inser, att man därmed ger sig ut på magins, ockultismens och avgudadyrkans område, är ju fri att göra det, med de manifestationer av ockult slag som t.ex. uppenbarelser av Maria, som det kommer att innebära.
---
Jag är viss om, att de som inom KK som äger en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, kommer att ställas i ett vägskäl, där de inte kan ursäkta sig med, att de inte blivit varnade för förförelsen i katolicismen!
Då är det upp till den enskilde människan, om hon framhärdar i sitt hjärta och fortsatt, ger sig hän åt katlicismens läror och dess lögner, kring dess sakramentlära, Maria - dogmer, lärorna kring påven och lärorna kring "kyrkan".
Eller om hon "ger kärleken till sanningen rum", obefläckat av katlicismen villfarelse, kring vem Jesus ÄR och därmed kring offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Jag upprepar:
Vi ska inte göra den fina åminnelsehögtiden av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, till att göra den högtiden, till en ockult högtid och avgudadyrkan i enlighet med katolicismens lära, med tillbedjan av det skapade (brödet och vinet) framför Skaparen.
Vi ska inte tillbe brödet och vinet, som att det vore Kristus själv. Det är magi, ockultism och avgudadyrkan, som tillsammans med spiristism, att söka kontakt med kroppslig avsomnade, och att vörda och tillbe reliker och ikoner,
som att de vore bärare och förmedlare av andligt liv, så leder detta alltsammans, till ockulta manifestationer, som stigmatisering, uppenbarelser av Maria, gråtande och oljedrypande madonnor.
Allt är det bara en frukt av att man gått utanför Guds Ord i traditionen från katolicismen och gett utrymme för "onda andars spel"
Vi ska tillbe Jesus Kristus själv, närvarande genom Sin Ande, som verkligt levande person, som den som Han, utifrån Ordet ÄR, vår Frälsare, Herre och Gud.
Jesus, Gud själv, förkroppsligar sig inte igen i bröd och vin och ger sig inte själv ånyo i ett oblodigt offer.
Han var förkroppsligad, som Gud och människa förenade/försonade på korset och gav där det slutliga offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
Det är detta, som brödet och vinet och alla citat kring detta, pekar på och därutifrån, tron på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, som är det livgivande och leder människor till gemenskap med Gud och inte själva ätandet och drickandet i sig själv av brödet och vinet.
Jesus förmedlar sig inte via reliker, ikoner, sakrament, utan genom sin Ande, till de människor, som ser vem Han är och åberopar offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!!!!
—
Den som inte vill se detta, utan “dricker och äter” "brödet och vinet", "till doms över sig själv", genom att tro att brödet och vinet i sig själv, skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv och inte inser,
att man därmed ger sig ut på magins, ockultismens och avgudadyrkans område, är ju fri att göra det, med de manifestationer av ockult slag som t.ex. uppenbarelser av Maria, som det kommer att innebära.
—
Jag är viss om, att de som inom KK.som äger en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, kommer att ställas i ett vägskäl, där de inte kan ursäkta sig med, att de inte blivit varnade för förförelsen i katolicismen!
De har här ställts i ett vägskäl att fortsätta bejaka katolicismens förförelse. Då även dess förförelse kring KK:s egen syn på sig själv. "som den enda sanna moderkyrkan" och att Påven är "Kristi ställföreträdare på jorden" och att Påven och "kyrkan" egentligen i praktiken, intagit "Andens roll"
Då är det upp till den enskilde människan, inom katolicismens efterföljare, om hon framhärdar i sitt hjärta och fortsatt, ger sig hän åt katlicismens läror och dess lögner, kring dess sakramentlära, Maria - dogmer, lärorna kring påven och lärorna kring “kyrkan”.
Eller om hon “ger kärleken till sanningen rum”, obefläckat av katlicismen villfarelse, kring vem Jesus ÄR och därmed kring offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Liksom det är upp till alla varnade andliga ledare, mot deras närmanden till och bejakande av katolicismens förförelse.
De står också i ett vägskäl, till att bejaka lögn, som ska förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall, som ska hälsa en annan/en istället för Kristus/en falsk Messias/antikrist välkommen in på arenan.
Eller om de enligt sin kallese som herdar för "hjorden", ska avvisa "vargens angrepp" och istället klart manifestera vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Och göra det utan besudelse av trosförkunnelsen, katolicismen och numer, även av de "Messianska troendes förförelse" om att Jesus enbart var en människa.
Denna antikristliga lära från MFS, möts egentligen i trosförkunnelsens lära, om att Jesus är skild från Gud i en andlig död och inte är Gud och Gud och människa förenade, Kristi person.
Liksom den antikristliga anden, i bägge dessa lärosystem, möts även i katolicismen, där inte heller Jesus fullt ut där, är Gud och Gud och människa förenade i människans fallna situation, som Skriften säger, "Född i syndigt kötts gestalt".
I Skriften så möter där Gud och Gud och människa förenade, syndens djupa fördärv i den fallna människans situation.
Men då säger Skriften att Gud och människa förenade i Kristi person, då "fördömer synden i köttet" i Jesu syndfria rättfärdighet Gudomlighet och trofasta lydnad till Guds vilja och lag.
Och som därmed, som människans ställföreträdare, stänger ute människans fallna natur, från den naturligt skapade människan, så att den avskiljs från och detroniseras i människans ställföreträdare av Gud och människa förenade.
Så att Kristi person av Gud och människa förenade, därmed kan i männinskans ställe, bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Ett offer som ingen annan kan bära fram!!
---
Det är detta reala offer på korset och Kristi nu levande person, som vi ska ge oss hän till och inte en "massa vilseledande strul" kring kyrkotillhörighet, sakrament, påvar, Maria, helgon, reliker och ikoner.
Hur gick det till att andliga ledare blev så blinda, så att de alltmer ger sin bejakelse till sådana förförelser??
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Petronella säger:
"Eukaristin (nattvarden) är inte en upprepning av Jesu offer utan aktualisering av det.
Katoliker får givetvis bara tillbe Gud själv, Fadern, Sonen och den heliga Anden.
Spiritism är inte tillåtet för katoliker att ägna sig åt."
---
HaFo:
Vilket prov på manipulering och "ordvrängeri"!
"Aktualisering" av offret på korset, är alltså, när enligt den katolska katekesen, Jesus offrar sig igen i ett "oblodigt offer", via brödet och vinet, som han kroppsligen intagit och förmedlar sig via.
Det är ju där ockultismen och avguderiet ligger! Att man tillber det skapade (brödet och vinet), framför skaparen! Det leder till ockulta manifestationer av gråtande, oljedrypande madonnor, Mariauppenbarelser och stigmatisering av Jesu sår.
Allt som resultat av "onda andars spel", när man går utanför Guds Ord och istället förlitar sig till den förförelse, som ligger i den katolska "traditionen" och dess villsna läror i dess katekes.
---
Spiritism handlar inte om att tillbe! Det handlar om att söka kontakt med kroppsligt avsomnade! Och det är vad man gör, när man åberopar Maria och helgon om hjälp i förbön!!!!
Det är alltså denna spiritism, sm man ägnar sig åt i praktiken, samtidigt som man säger, att man inte får ägna sig åt spiritism. Kan ett budskap bli mer dubbeltydigt? Men det är ju så fienden arbetar, med dubbla budskap!!
Inte blir det då bättre i denna vilsenhet, om man menar i ockult utövning, att reliker och ikoner ska vördas som bärare och förmedlare av andligt liv.
Petronella:
"Alla kristna - inklusive påven som har ansvar för kyrkan - är Kristi 'ställföreträdare' på jorden. Vi har ansvaret att representera Kristus i världen och är kallade att göra det i broderlig och systerlig kärlek."
HaFo:
Samma manipulativa "ordvrängeri"!
Här framställs nu Påven "exklusivt" som Kristi ställföreträdare, för "kyrkan" och att alla andra har ansvar för att representera Kristus i världen.
HaFo:
Påven är inte "Kristi ställföreträdare på jorden", det är Kristi Ande, utgjuten i Hans namn!!!!
Jag är inte "Kristi ställföreträdare", utan ett "Kristusbrev", som kan peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Något mer kan heller aldrig påven vara!!
---
Fokusera på Honom, Jesus Kristus personligen, med det namn som är över alla andra namn, vår Frälsare Herre och Gud, närvarande här och nu genom sin egen Ande, Guds Ande, istället för alla de dumheter av tillägg som katolicismen gett sig hän åt.
Vi ska inte bli för upptagna av sakrament, seder, högtider etc. som har till uppgift att peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Vi ska bli upptagna av en personlig umgängelse med personen Jesus Kristus, vår älskade Frälsare, Herre och Gud.
Där Gud i sitt Ord, gett oss "åskådningsmaterial", för att vi med våra hjärtan, ska kunna ge oss hän åt personen Kristus, som "åskådningsmaterialet" velat peka på.
Vi ska inte bli mer upptagna av
"åskådningsmaterialet", än den person och den gemenskap, som vi ska ha med Honom direkt genom Ordet, Anden och det namn givet oss för kommunikation med Honom, som är det namn som är över alla andra namn, namnet Jesus.
Fördenskull är inte Jesu namn "ett mantra", där själva "ljuden av namnet", är "magiskt". Det är när vi åkallar det person med namnet Jesus, bakom står den person, som Ordet, Anden, sakramenten, högtiderna pekar på:
Alltså att Jesus Kristus är Gud själv, kommen i jordisk kropp, där Gud och människa förenas/försonas i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Där Gud själv "född i syndigt kötts gestalt",
"fördömer synden i köttet", stänger synden ute ur den människa som Han, som ställföreträdare, gått in för att frigöra, från hennes fallna syndens natur och syndens konsekvenser.
Han avskiljer den naturligt skapade människan från hennes fallna natur i sin syndfria rättfärdsighet, Gudomlighet, trohet och lydnad i människans fallna ställe, till Guds vilja och lag.
Därmed kan Han också i Kristi person av Gud och människa försonade/förenade, bära fram det offer ingen annan kan bära fram:
Det RENA offret av en Gudaförenad människas, Kristi persons kropp och blod på korset.
Det är då vid den insikten från Gud, som namnet Jesus vid åberopandet av Hans namn, är det namn som är oss givet över alla andra namn. Det är själva personen bakom namnet och inte själva ljuden, som ger det namnet dess betydelse.
Det är detta, som Guds Ord, Anden via alla ceremonier, sakrament, högtider etc. vill peka på. Då ska vi som sagt inte bli mer upptagna av "åskådningsmaterialet", än den person, som det var ämnat att peka på:
Jesus Kristus, vår Frälsare, Herre och Gud!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Petronella, tack för Ditt svar!
Jag är uppriktigt ledsen och ber om ursäkt, om jag uttryckt mig så att, som Du säger, att ”det osar högmod, lögn och fördömelse”, om det jag skriver. Det har aldrig varit min mening.
När Du anklagar mig för lögn Petronella så säger Du:
”du anklagar Katolska kyrkan för ockultism; du säger att Katolska kyrkan tillåter tillbedjan av det skapade; du påstår att påven skulle intagit Andens plats i Katolska kyrkan. Allt är lögn.”
Du åberopar även en text, där man inom katolicismen går emot ockultism.
—
HaFo:
Säger Du inte själv, att man i KK tillber brödet och vinet?
Vad är det, om inte att tillbe det skapade framför Skaparen och ockultism?
Är det inte ockultism, att mena att reliker och ikoner skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv som ska vördas?
Är det inte ockultism när man murar in reliker i altaren för att kyrkorummet ska vara renat och helgat?
Vad hjälper det, att med ord säga sig gå emot ockultism, när man samtidigt i praktiken egentligen utövar ockultism!
—
Säger Du inte att man anropar Maria och helgon om hjälp i förbön? Spiritism är inte att tillbe en avliden människa, utan att söka dess kontakt!
Är det inte då spiritism, som man egentligen hänger sig åt, samtidigt som man säger sig ta avstånd från spiritism?
—
Heter det inte att påven är ”Kristi ställföreträdare på jorden”? Kristi ställföreträdare nu på jorden är Anden utgjuten i Jesu namn. Ingen människa är den ställföreträdaren!
Men vi kan få peka på Honom, som är ställföreträdare och peka på Honom som Han företräder, Jesus Kristus, Gud själv och det fullbordade offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Innebär det då inte, när man kallar påven för ”Kristi ställföreträdare på jorden”, att han faktiskt anses ha intagit Andens roll? Det är i vart fall, vad de orden i verklig mening innebär!
—
Säger inte katolicismen, att Jesus vid brödsbrytelsen ger sig själv ånyo som ett oblodigt offer och förmedlar sig som förvandlad till bröd och vin?
Vad är det annat än att säga att offret på korset var inte tillräckligt, utan att Jesus om och om igen måste offra sin kropp och sitt blod, genom att förvandla bröd och vin till Hans blod och lekamen och via det förmedla sig?
—
Jag hävdar bestämt att detta är att lägga in en annan innebörd i de Bibelord, och den ceremoni, som getts oss, för att våra hjärtan, ska komma till tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Det är allt till för att vi ska söka kontakt med Honom själv, genom att tillbe Honom själv, närvarande genom Anden.
Det är genom Anden, som Jesus förmedlar sig och inte genom bröd och vin i sig själv!!
Vi ska tillbe Jesus Kristus, närvarande genom Sin Ande och inte tillbe brödet och vinet, som har till uppgift att peka på vem Han ÄR och betydelsen av blodsoffret på korset.
—
Om Du menar Petronella, att detta är att fara fram med lögn, vara högmodig och fördömande, så kan jag då inte hjälpa det. Jag bara måste påtala vad jag i mitt hjärta är viss om, som är galet i katolicismen och leder människor vilse
—
Du säger vidare Petronella:
”Det du i själva verket gör är att såra människor å det grövsta. Det är okej att ha olika uppfattningar om teologiska frågor, men du har enligt min mening överskridit anständighetens gränser ett antal gånger med dina kränkande formuleringar.”
Och så anger Du, att jag skulle vara kränkande när jag skrev:
“Varför blir Du så upptagen av “en kyrka” Petronella, så Du inte i sak kan se vad det är jag säger?”
Och Du undrar så vidare, om vad jag menar med, att Du är upptagen av ”en kyrka”.
—
HaFo:
Men är Du inte väldigt upptagen Petronella, av vad katolicismen lär och den ”kyrka”, som menar sig vara den ”enda sanna moderkyrkan”, den katolska kyrkan och går i dess försvar, så Du får svårt, att se vad andra skriver, som ifrågasätter katolicismen?
Är det så kränkande att göra en sådan iakttagelse?
—
Sen är vi då helt överens i den bön Du beder! Det är också min bön:
”jag vill gärna överlämna mig åt Jesus och be att han gör mig mer lik honom i vishet och ödmjukhet.”
Ha det riktigt gott på alla sätt och vis Petronella!
HaFo
Återger ett inlägg som fortsättning på Andys blogg:
---
Petronella om att tillbe bröd och vin:
”Troende katoliker är kristna och tillber bara Gud. Du säger att vi tillber ett bröd. Sanningen är att vi tillber inte det som våra ögon säger att vi ser utan det som vår tro säger oss att det är, Kristus själv. Brödet och vinet är ’förvandlat’, inte i sina fysiska, kemiska beståndsdelar men i sitt egentliga vara, till Kristus själv. Det är vår tro. Vi tillber Kristus inte ett bröd.”
HaFo:
Du gillade inte min benämning av ett sådant tal för att vara ”ordvrängeri”. Men i mina ögon, så är det precis vad det handlar om, till försvar för att man tillber brödet och vinet i sig självt, som varandes Kristus förkroppsligad.
VARFÖR VÄNDA SIG TILL BRÖD OCH VIN OCH TILLBEDJA DET, NÄR MAN KAN VÄNDA SIG DIREKT TILL KRISTUS SJÄLV NÄRVARANDE MED SIG ANDE????
Gå direkt till den person, som brödet och vinet ville åskådliggöra, vem Han ÄR och betydelsen av offret på korset. Då har högtiden av brödsbrytelsen fyllt sin funktion!!
—
Petronella angående ockultism:
”det handlar om att utföra handlingar bortom mänsklig förmåga med hjälp av andra krafter än Guds.”
HaFo:
Kanske kan tilläggas magiska krafter, med andar bakom, med en uppfattning, att bakom döda fysiska ting, så ”är de besjälade” och om vi vördar och umgås med dessa ting, så är de bärare, förmedlare av kraft, vägledning och andligt liv, som har betydelse för våra liv.
—
Du håller, genom en utläggning hur man tog kläder, som varit i beröring med Paulus, till ett försvar för att vörda materiella ting som reliker, ikoner etc. som att dessa döda ting skulle vara bära och förmedlare av andligt liv.
Den jämförelsen låter sig inte göras! Paulus var en levande människa, som så utstrålade Guds kraft och härlighet, så att det ”färgade av sig” till och med genom hans kläder.
Men att där utifrån gå, till att ben och helt döda ting från avlidna människor eller ikoner, skulle i sig själv vara bärare av och förmedlare av andligt liv, eller att ben från döda skulle rena och helga ett kyrkorum om det sätts in i altaret, så är man då definitivt inne på det ockulta området.
—
Petronella om spiristism:
”På ett liknande sätt kan vi se på helgonen. De heligas gemenskap eller samfund (som de allra flesta kristna bekänner i den nicaenska trosbekännelsen) är en gemenskap som är möjlig bara genom Guds egen Ande.
Om vi sökte kontakt med avlidnas andar vid sidan om denna gemenskap, ja då vore det spiritism.
Men det är inte det handlar om. Vad det handlar om är att vi tror att de som insomnat i Guds vänskap och hoppet om uppståndelsen ’redan nu’ befinner sig hos honom, och att alla kristna, vi här i tiden och de i den kommande världen, står i gemenskap med varandra. Och våra kristna vänner kan vi också be om förbön. Det är så enkelt.”
—
HaFo:
Ja, det är ett enkelt försvar för spiritism! Var uppmanar Bibeln oss att ta kontakt med avlidna andar? Vare sig de, som har avsomnat i tron på Jesus eller inte!
Nej, Bibeln varnar ju för att ta kontakt med avlidna andar. Och det kommer man inte förbi genom att säga:
”Om vi sökte kontakt med avlidnas andar vid sidan om denna gemenskap, ja då vore det spiritism.”
—
När Jesus visar på tillståndet för de kroppsligen avsomnade, dels i ”Abrahams sköte” (Lasarus) - (de på Kristus troende) och de kroppsligt avsomnade i ”pinorummet” (den rike mannen), så framgår det att ingen av dessa kunde förmedla sig till ”tiden och rummet”, för att varna människor. Eller på ngt sätt delta och ha del i skeendet i tiden och rummet.
—
Inga förböner för de kroppsligen avsomnade kan förändra deras situation, inte finns heller ngn form av ”skärlseld”, där man kan ”renas” efter den kroppsliga döden och de kan på inte sätt vara i beröring med oss, förmedla ngt eller ha ngn verkan med böner för oss. De är alla i väntan på kroppens uppståndelse.
—
Bibeln varnar för att vi ska ha kontakt med avlidnas andar. Punkt slut! Och Bibeln säger att det leder fram till ”onda andars spel” om vi gör det. Och det ser vi exempel på vid ”Mariauppenbarelser”, gråtande, oljedrypande madonnor, stigmatisering av Jesu sår etc. etc.
—
Angående epitetet ”Kristi ställföreträdare”, som gets påven i katolicismen.
Menar man inte vad ordet innebär, så ska man ju inte använda det ordet!
Att ställföreträda ngn, är ju att man är på en plats i någons ställe, för att fullgöra vad den man företräder vill göra.
Man står där istället för någon. Alltså att man är en istället för Kristus!
Och den uppgiften har ingen påve eller människa på jorden, utan Guds Ande utgjuten i Jesu namn, är den som har den rollen och uppgiften.
Alltså den med det namn som är över alla andra namn, om man ser vem personen Jesus ÄR och så åberopar det namnet – Gud själv.
—
Vi människor och inga påvar kan ”ställföreträda Kristus”!
Vi kan peka vem Han ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Och på så sätt vara ”Kristusbrev, sända och lästa i världen”.
Men vi kan inte vara här i Kristi ställe. Och ingen påve heller.
Det kan bara Anden, som ”Han ska förhärliga mig, ty av mitt (Jesus) ska han taga och förkunna för er” och vi kan enbart peka på vem Anden utifrån Ordet pekar på, Jesus Kristus, vår Frälsare, Herre och Gud. Och inte är det påven som en ställföreträdare för Kristus, som vi då pekar på!!
—
Petronella:
”Sedan undrar jag fortfarande vad du menar med att jag är upptagen av ’en kyrka’. Mig veterligen har Gud bara ett folk och en kropp - som är kyrkan. Eller har Kristus blivit delad? (jfr 1 Kor 1:13) I den meningen kanske jag är upptagen av ’en kyrka’, fast jag undrar om det var det du menade.”
–
HaFo:
Nej, jag menade inte att Du var upptagen av ”Guds universella församling”, utan av den institution med katolicismens lära, som menar sig vara den enda sanna kyrkan, varunder alla utbrytare (”kättare”), nu ska in under.
Blir man intagen av dessa läror i hjärtat, som katolicismen förmedlar, så kommer man egentligen att ställa sig utanför ”Guds församling”.
Utanför ”Guds församling”, som är ngt helt annat än KK. Men det finns människor där, som trots de förförande lärorna, som de där blir utsatta för, men som ändå inte blir bedragna av dem, utan som dock i sina hjärtan äger en sann tro på Jesus. Och de är med i ”Guds församling”.
—
Det är samma sak med dem som blivit utsatta för trosförkunnelsens förförelse. Det har inte där nått allas hjärtan med de förförelsens läror, som de blivit utsatta för, och de tillhör då ändå ”Guds församling”, trots att de är med i ett vilset sammanhang.
Tråkigt nog så blir människorna i dessa sammanhang där, inte bara längre utsatta för trosförkunnelsens förförelse, utan även katolicismens irrläror.
—
Vi lär väl knappast komma så mycket längre i vårt samtal Petronella. Vill uppmana Dig att ta del av denna länk:
http://www.tidenstecken.se/kk0.htm
Studera igenom hela den sidan med fakta kring vad katolicismen, utifrån deras eget material, egentligen lär och står för!
Du som menade att Ditt ”enda ärende var att tala om i sak”, vad som gäller i katolicismen. Tag och läs! Det är på denna länk en skakande läsning kring den förförelse, som katolicismen egentligen står för – I SAK!
—
Vill så igen åter önska Dig Petronella allt gott på alla sätt och vis och att Du inte blir så påverkad av de vilsna lärorna i katolicismen, så att Du går förlorad! Håll fast vid Din bön, som jag bara kan bejaka:
”jag vill gärna överlämna mig åt Jesus och be att han gör mig mer lik honom i vishet och ödmjukhet.”
HaFo
Återger ett inlägg från Andys blogg som jag just gjort:
----
Det verkar lite svårt att helt kunna avsluta samtalet med Dig Petronella. Det verkar alltid finnas synpunkter kring den andres svar.
Som svar på min undran:
“VARFÖR VÄNDA SIG TILL BRÖD OCH VIN OCH TILLBEDJA DET, NÄR MAN KAN VÄNDA SIG DIREKT TILL KRISTUS SJÄLV NÄRVARANDE MED SIG ANDE????”
Så svarar Du Petronella:
”Självklart tillber jag och andra katoliker Kristus, närvarande genom sin Ande. Har jag sagt något annat? Det är just genom sin Ande han är närvarande i eukaristin!”
HaFo:
I katolicismen är ju inte Jesus enbart närvarande genom Sin Ande vid denna ceremoni.
Utan här menas, att Han har förvandlat brödet och vinet till sin kroppsliga närvaro, som Han ånyo offrar i ett oblodigt offer och genom själva brödets och vinets ätande förmedlar sig lekamligen.
Han förmedlar sig alltså inte här enbart, som Andligt närvarande och förmedlande Sin Ande in i människors hjärtan, vid deras tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset som ceremonin vill peka på.
Utan här förmedlas Kristus bokstavligen, inte genom Andens närvaro, utan genom att Jesus med kroppen och blodet är närvarande och förmedlar sin kropp och blod, till den som tror att Jesus på det sättet är närvarande i själva det förvandlade brödet och vinet.
Jag kan inte se annat, än att detta är att lägga in ngt helt annat än vad Jesus menade med denna ceremoni och de BibelOrd som finns i anslutning härtill och som i sin utövning i katolicismen handlar om ockultism och att tillbe det skapade framför Skaparen.
Några BibelOrd som t.ex. ”den som inte äter mitt kött och dricker mitt blod har inte liv i sig”, anspelar ju överhuvudtaget inte på den ceremoni, som då ännu inte var instiftad.
Utan detta talar om, att ”den föda” som människan från Skriften äter och dricker och som ger människan andligt liv, är vad Ordet säger, om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!
Petronella:
”Angående förmedling av andligt liv genom materiella ting: Bibeln säger att nattvardens bröd och vin ger/är gemenskap med Kristi kropp och blod (1 Kor 10:16)”
HaFo:
Inte sker det genom tron på att brödet och vinet i sig själv är bärare och förmedlare av andligt liv, utan genom tron på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, som brödet och vinet vill peka på.
Det är Jesus närvarande genom Anden, som vi möter och inte Jesus närvarande förvandlad till bröd och vin.
Petronella:
”att vi räddas av vattnet i dopet (1 Pet 3:21)”
HaFo:
Det är inte själva dopvattnet som på ett magiskt sätt räddar oss. Det är när vi kommit till tro på Jesus, som dopvattnet fyller en funktion och inte då som pånyttfödande (det sker av hjärtats tro), utan blir till en begravning av den gamla människan och det gamla världssammanhanget, enligt förebilder i GT:
Där först tron kommer vid blodbestrykningen på dörrposterna och sen det gamla världssammanhanget begravdes i Röda Havet (dopet). Och hur Noa genom tron var i arken (Kristus), innan vattnet kom (dopet).
Föregår inte tron på Jesus dopet, så blir det ett dop till död, om man förlitar sig till dopet som frälsande i sig självt.
Petronella:
Allt detta faller under din definition av det ockulta!
HaFo:
Så här skrev jag:
Kanske kan tilläggas magiska krafter, med andar bakom, med en uppfattning, att bakom döda fysiska ting, så ”är de besjälade” och om vi vördar och umgås med dessa ting, så är de bärare, förmedlare av kraft, vägledning och andligt liv, som har betydelse för våra liv.
Du håller, genom en utläggning hur man tog kläder, som varit i beröring med Paulus, till ett försvar för att vörda materiella ting som reliker, ikoner etc. som att dessa döda ting skulle vara bära och förmedlare av andligt liv.
Den jämförelsen låter sig inte göras! Paulus var en levande människa, som så utstrålade Guds kraft och härlighet, så att det ”färgade av sig” till och med genom hans kläder.
Men att där utifrån gå, till att ben och helt döda ting från avlidna människor eller ikoner, skulle i sig själv vara bärare av och förmedlare av andligt liv, eller att ben från döda skulle rena och helga ett kyrkorum om det sätts in i altaret, så är man då definitivt inne på det ockulta området.
Petronella:
”Vidare diskussion om helgonen ger kanske inte heller något eftersom vi inte har samma syn på vad som väntar i dödsögonblicket.”
HaFo:
Min syn grundar sig på vad Jesus lär om mellantillståndet från det kroppsliga avsomnandet fram till den kroppsliga uppståndelsen.
Min synpunkt grundar sig även på att Bibeln aldrig uppmanar oss till att söka kontakt med avlidna människor, utan istället, utan några som helst undantag, varnar för att söka kontakt med avlidna andar och anger, utan några som helst undantag, till att det leder till onda andars spel.
Vilket vi också ser ex. på med ”Mariauppenbarelser”, gråtande oljedrypande madonnor och stigmatisering av Jesu sår.
All kontakt med avlidna människor (vilket Maria och ”helgon” är i väntan på kroppens uppståndelse), är inget annat än spiritism, oavsett vilka vackra försvar man vill finna för det.
Och det kommer alltid att leda till manifestationer från den onda andevärlden för att vilseleda, bedra och för att få möjlighet till kontroll över människor med vilseledande information.
Petronella:
”När jag talar om kyrkan menar jag i allmänhet (något undantag kan ha förekommit) hela Guds folk som inte är begränsat av den romersk-katolska kyrkans officiella gränser. Jag gläds över de ekumeniska samtal som förs, därför att jag uppriktigt tror att vi ömsesidigt kan lära av varandra.”
HaFo:
Det gläder mig att när Du talar om kyrkan, så menar du inte KK. Men nog är Du allt, väl mycket påverkad av dess läror och går i dessa lärors försvar!
Vad är det som Du gläds över i de ekumeniska samtalen? Att en villolärare som Ekman med trosförkunnelsen i bagaget, nu ska även dra in i sin ”hjord”, förförelsen från katolicismen?
Gläds Du över att Pingst. som tidigare avvisat både trosförkunnelsens och katolicismens förförelse, nu som några slags ”pastor – Janssons”, sväljer allt med hull och hår av villfarelse och ger sig in en falsk ekumenik, ”där man ”ska vara ett så världen kan tro”, ”evangelisera och vinna världen för Kristus”?
Medan det egentligen i den ekumenik, som nu drar fram, handlar om att förbereda människors sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/en istället för/en falsk Messias/antikrist, välkommen in på arenan.
Är det den ekumeniken som gläder Ditt hjärta Petronella?
Jag är inte emot kristen enhet. Men det som nu drar fram är inte kristen enhet, utan avfall från kristen tro, där man enas kring antikrists andes bedrägerier.
Den enhet som Jesus bad om, är redan en verklighet och inget som kan organiseras fram eller handlar om att kyrkor och samfund möts och förenas.
Den enheten är redan en verklighet i de människors hjärtan, som i Andens ljus över Ordet, ser vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET och som inte sätter sin förtröstan till något annat, än Honom, som genom Sin Ande ÄR närvarande person och inte förtrstar till ritualer, Maria, helgon, reliker, ikoner eller att fira rätta högtider på det rätta sättet och de rätta dagarna.
Önskar även Dig allt gott tillbaka Petronella!
Och glöm inte, i Ditt försvar för katolicismen, att läsa igenom hela hemsidan, som jag angav med fakta kring vad katolicismen egentligen tror, lär och utövar. Är Du verkligen seriös kring vad Du skriver som försvar för katolicismen, så kommer Du att läsa igenom hela denna hemsida:
http://www.tidenstecken.se/kk0.htm
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Petronella säger att följande fördomar kring KK florerar på denna blogg:
”här är ett axplock av felaktiga uppfattningar om Katolska kyrkan grundade på okunskap, som florerat på detta forum den senaste tiden.
- att påven i KK skulle stå över Skriften.
- att KK skulle hålla Bibeln för att vara Kyrkans ord snarare än Guds ord.
- att KK grundar läror på “uppenbarelsekunskap” från efterapostolisk tid.
- att KK lär att människor kan förtjäna sin egen frälsning.
- att KK tillåter tillbedjan av någon/något annat än Gud själv.
—
HaFo:
Jag har ju inte hunnit med att följa med på alla inlägg här på bloggen. Men för mig var dessa påståenden lite grann nya.
Var Petronella, har dessa påståenden framförts?
Var har det sagts att påven står över Skriften?
Däremot, så har det nog riktigt pekats på det felaktiga i katolicismens lära, att ”påven är ofelbar när han uttalar sig i lärofrågor” och även det felaktiga i att han skulle vara ”Kristi ställföreträdare på jorden” och inneha ”Petrus ämbete”, som ”den klippa som Gud bygger sin församling på”.
—
Vad Gud bygger sin församling på, är de människor i vars hjärtan, som i Andens ljus över Ordet, som det blivit levande i en tro och bekännelse, likt den tro och bekännelse som Petrus gör, kring vem Jesus ÄR och därmed även tro och bekännelse till offret av Kristi persons kropp och blod på korset och inte påvens person.
—
Hur många exempel finns det inte på hur påven gått emot Guds Ord, när han uttalat sig i trosfrågor och mer lutat sig mot ”traditionen”, som i katolicismen ofta utifrån deras katekes, som då bekräftats av påven, så går stick i stäv med Guds Ord!
Bara läs katolicismens katekes och även vad påvarna genom historien förmedlat i trosfrågor!!
—-
Petronella, uppvisa konkret var på denna blogg, som där, enligt Din utsaga, blivit utsagt, att KK skulle hålla Bibeln för att vara Kyrkans ord snarare än Guds ord.
Peka ppå var det sägs, att KK grundar läror på “uppenbarelsekunskap” från efterapostolisk tid och att KK lär att människor kan förtjäna sin egen frälsning!???
—
Vad jag kan erinra mig är, att man tar avstånd från ”KK:s tradition”, så långt som den går emot och utanför Guds Ord.
Jag kan inte påminna mig, att här framförts ngt om att KK, skulle mena att man kan förtjäna sin egen frälsning.
—
Däremot, så har man ju i katolicismen, en i likhet med trosförkunnelsen villolära, kring rättfärdiggörelsen, om att det inte bara handlar om tillräknad rättfärdighet, utan om ”en verklig rättfärdighet”, till naturen, om jag förstått det hela rätt - eller!???
—
Så har vi då mörkläggandet, duperingen och manipulerandet kring den spiritism och ockultism, som utövas av katolicismen utövare, kring att man inte tillber, utan ”anropar” Maria och helgon om hjälp i förbön.
Spiritism handlar inte om ”tillbedjan”, utan om att man, emot Guds Ord, söker kontakt med avlidna människor andar!!
Där befinner sig Maria och alla helgon i den situationen, som vanligt kroppsligen avsomnade människor.
Vi kan och ska inte, enligt Ordet, kontakta dem, eller de kan inte enligt Ordet kontakta oss!!!
—-
Ockultism är att vörda och betrakta reliker, ben, ikoner etc. som bärare och förmedlare av andligt liv.
Det utövas, när man t.ex. murar in ben från helgon i altaren för att ”rena och helga kyrkorummet”.
Det är ju så befängt sjukt och så långt från kristen tro, som man kan komma, men anses i katolska kretsar som något andligt och helt riktigt.
Dock, likväl är detta, som ledare likt Ekman, Hedin, Halldorf, etc i sitt bejakande av dessa förförelser, helt vilset ute beträffande kristen tro!
Men likväl så menar de sig gå Guds ärenden, genom att dra dessa villfarelser in i kristenheten!! Det är helt häpnadsväckande!!
—
Ja, det är skrämmande! Men ngt, som vi måste leva oss igenom, i det avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan!
Liksom vi får leva oss igenom, densamma antikristliga anden bakom trosförkunnelsen och nu senast i de ”Messianska – troendes”, förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
—
Men, de som ger ”kärleken till sanningen rum i sina hjärtan”, kommer inte att låta sig snärjas av vare sig katolicismen, trosförkunnelsen eller de nu vilsna framträdanden av ”Messias – troende” och sina ledares vilsna, förförelse!
Sanna kristna, kommer inte att låta sig snärjas i det avfall, som ska förbereda antikrists inträde på arenan!!
Håll ut alla sant troende, på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Ulrika Oskarsson säger:
“Jag förstod aldrig, och förstår fortfarande inte vad det är som är så felaktigt med Luthers syn på nattvarden, att det verkligen blir Kristi kropp och blod.”
HaFo:
Vad jag kan förstå, så är inte detta Luthers syn på nattvarden, utan katolicismens lära kring, att själv vinet och brödet, de fakto förvandlas till Kristi kropp och blod, som Du framför.
Vad jag förstår Luther, så är Jesus genom sitt Ord och sin Ande, närvarande på ett speciellt sätt, men ínte genom att ha förvandlat brödet och vinet i bokstavlig mening till “Kristi kropp och blod” - eller?
—
I katolicismen, är det ngt magiskt ockult som händer, där man börjar “tillbe det skapade” - brödet och vinet “förvandlat”, “framför skaparen”, Jesus själv närvarande genom sin Ande och sitt Ord!!
Det är en väldig skillnad!!
—
Att “äta och dricka”, Kristi persons kropp och blod, handlar inte om att ta del av nattvarden, utan handlar om att se, vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som bär fram det RENA offret av Gud och människa förenade, Kristi persons kropp och blod på korset!
Det är detta, som åminnelsehögtiden av offret av Kristi persons kropp och blod på KORSET påminner oss om, som är det räddande, alltså att Jesus är Gud själv, som här har förenat Gud och människa. Det är Jesu person som räddar oss och inte en “ceremoni”!!
Detta sker, då när “Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv” i sin person av, Kristi person av Gud och människa förenade, “Guds fullhet lekamligen” och som burit fram det RENA offret av en Gudförenad människas, Kristi persons, kropp och blod på korset!!
Det är inte denna ceremoni i nattvarden, eller att vara delaktig i denna ceremoni, i sig själv, som på ngt sätt är räddande!! Det är tron på vem Jesus ÄR och tron på betydelsen av offret på korset, som räddar oss!!
—
Detta förvanskas i så väl katolicismen, som i trosförkunnelsen och även numer i MFS och förvillade
“Messias - troendes”, “agenda”, som i t.ex. vad Enarsson framför.
—
Är Andy med sin blogg, en klar röst här, kring dessa skeenden? Knappast just nu!! Men hoppas att han blir, i den ärlighet och välvilja, som jag registrerar och hoppas på, att han faktiskt företräder!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Petronella menar att jag är en lögnare och säger med adress till mig:
”Om du inte förstår skillnaden mellan att ’offra ånyo’ och att ’aktualisera’/’närvarandegöra’, kan jag inte göra så mycket mer åt saken. Bara hoppas att det finns andra som är mer intresserade av sanningen än vad du är.”
HaFo:
Är det alltså inte så Petronella, att katolicismen lär att Jesus åter, ”offras i ett oblodigt offer” i brödsbrytelsen?
Är det inte så, att katolicismen anser, att Jesu kropp och blod bokstavligt förvandlats till bröd och vin och att Han förmedlar sin kropp och blod, genom detta bröd och vin?
Är det inte så, att man tillber brödet och vinet, som att det i sig själv vore Gud själv?
Var har jag ljugit?
---
Varför använda ord som ’aktualisera’/’närvarandegöra’,
när det egentligen handlar i katolicismen om precis vad de själva lär, som jag angett ovan – eller? Vill Du verkligen förneka detta?
Inte hjälper då manipulerande, avledande ordkonstruktioner!
---
Jag har om och om igen visat på att Jesus menar ngt annat, med sina Ord, än att brödet och vinet i sig själv, skulle vara förvandlat till Hans kropp och blod.
Först när Han säger att:
”Den som inte äter och dricker min kropp och mitt blod, har inte liv i sig”, så var ”brödsbrytelsen” inte ens introducerad.
(konsekvensen av vad Han här säger, om det skulle syfta på nattvarden, vore att alla som inte firat nattvarden aldrig skulle kunna ”ha liv i sig”!!)
Det är alltså ngt annat som det här handlar om som Jesus pekar på:
Det är inte deltagandet i nattvarden som ger liv, utan tron på vem Jesus är och offret på korset!!
---
Sedan, när Jesus själv med kropp och blod, står framför sina lärjungar, så är ju inte vinet förvandlat till Hans kropp och blod, när Han säger att detta är mitt blod och min lekamen, utan Jesus vill ju få dem att minnas och förstå, efter händelserna på korset, betydelsen av vem Han ÄR och betydelsen av offret, DÄR PÅ KORSET, av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
Det är också därför, som Han säger, att så ofta, som man firar denna påminnelse om vem Han är och offret på korset, så ”gör det till min åminnelse"!
---
Ändå så ger man sig i katolicismen in i ockultismens värld och börjar tillbe bröd och vin, som att det vore Gud själv och förmedlare av Guds liv.
---
Man må ha hur vackra ord som helst för detta, men ockultism är det sanna ord som gäller för denna förförelse tillbedjan av brödet och vinet, som sker hos katolicismens företrädare och utövare!
Och märk att det är detta som ledare som Halldorf, Hedin, Ekman ger sig i lag med och bejakar. Och det naturligtvis under stort bejakande från katolskt håll!!
HaFo
Angående mässoffret i katolicismen, så fick jag mig följande tillsänt av Stig Andreasson. Ge gärna en kommentar om Du vill peka på ngt felaktigt i vad som där återges:
Den katolska nattvarden eller mässan.
Nattvarden eller mässan bär i den katolska kyrkan namnet ”eukaristi”. Det är ett grekiskt ord som betyder ”tacksägelse”. En katolsk mässa är emellertid något mycket mer än en tacksägelsegudstjänst. Det är en offergudstjänst.
Detta är ännu ett exempel på hur den katolska kyrkan använder ord från Nya testamentet men ger dem ett helt annat innehåll än de har i Guds Ord. Katekesen säger att Kristi offer föres vidare och upprätthålles genom altarets sakrament. Offret på altaret sägs nämligen vara detsamma som på korset. Genom prästens händer blir Kristus ständigt på nytt offrad på kyrkans altare. Därför är mässoffret ett försoningsoffer.
För att ge någon logisk grund till denna märkliga lärosättning har katolska teologer för ganska längesen utarbetat en teori kallad ”transsubstantiationen” enligt vilken bröd och vin förvandlas till Jesu lekamen och blod då instiftelseorden läses i kyrkan. För att ingen skall vara i tvivel om att detta verkligen är katolsk lära skall vi citera en officiell text.
”Transsubstantiationen betyder övergången av hela brödets substans till Kristi blods substans och hela vinets substans till hans blods substans. Denna omvandling sker i den eukaristiska bönen, genom den verkan som Kristi Ord och den helige Andes handlande har. Men de för sinnena fattbara egenskaperna av brödet och vinet, det vill säga ”de eukaristiska gestalterna”, förblir oförändrade.” ( Kat.kyrkans katekes 1413)
En omärklig förvandling alltså. Ibland har jag hört sägas att nattvardselementen behåller både form och smak av bröd och vin för att pröva tron. Hur som helst så är denna mystiska förvandlingsteori helt nödvändig för att mässan skall kunna betraktas som ett försoningsoffer. Ingen kan väl tänka sig att bröd och vin på ett altare kan sona vår synd. Men om brödet och vinet blir förvandlat till Jesu lekamen och blod menar Kyrkan att det är samma offer på altaret som på korset. Men i ljuset av Guds Ord blir mässan en total förnekelse av Jesu ord på korset: ”Det är fullbordat ”.
I den kända Augsburgska trosbekännelsen, skriven av teologer från Wittenberg år 1530, tog protestanterna starkt avstånd från denna katolska villolära. De förkastade den katolska förklaringen att Jesus bara sonade arvsynden på korset och att mässoffret blev instiftat för att sona övriga synder. De förkunnade med kraft att både för arvsynden och alla syndiga handlingar fanns det bara ett enda gällande offer - Jesu försoningsdöd på korset.
Hebreerbrevet säger att Jesus inte gick in i helgedomen för att offra sig själv flera gånger men att Han har blivit uppenbarad EN GÅNG för att borttaga synden genom SITT OFFER. Han behöver inte som Gamla förbundets präster dagligen bära fram offer för synd. Det gjorde Han EN GÅNG FÖR ALLA då Han offrade sig själv.
Ja, Han har burit fram ETT ENDA OFFER för synden. Med ETT OFFER har Han för alltid fullkomnat dem som blir helgade. I ljuset av dessa tydliga bibelord blir den katolska mässan en ohygglig blasfemi.
Dagligen firar man omkring 400.000 mässor i katolska kyrkor över hela världen. Vad kan alla dessa mässor tillföra människorna som inte redan erbjuds dem genom Jesu fullkomliga offer på korset? Absolut ingenting. Även tänkande katoliker måste väl erkänna att varje mässa uppenbarligen har minimalt värde också i deras egen kyrka.
Det behövs ju flera hundra tusen varje dag! Och detta bara fortsätter dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad och år efter år. Men millioner av mässor är inte nog! Det behövs ständigt flera! Kyrkan påstår att de gäller för både levande och döda. Själamässorna för de avlidna är inte gratis, så detta ger alltjämt kyrkan en icke obetydlig inkomst.
Många människor i katolska länder betalar än idag pengar till prästerna för att de skall läsa mässor för avlidna familjemedlemmar. Denna övertro på värdet av en blasfemisk ritual är verkligen den mest extrema form av sakramentalism som tänkas kan. Luther skrev att den katolska mässan bör betraktas som den mest avskyvärda av Påvekyrkans styggelser.
De katolska prästerna menar sig ha makt till att frambära mässoffret, det vill säga förvandla brödet och vinet till Jesu lekamen och blod, i kraft av den s.k. ”apostoliska successionen” som de mottagit genom handpåläggning från en överordnad.
Det har inspirerat några att skriva lyriskt och högstämt om den katolska prästtjänstens härlighet. Den katolske prästen John O’ Brien, citerad av Richard Bennett, uttryckte sig på följande sätt:
” När prästen uttalar de underbara instiftelseorden når han ända upp till himlen, får Kristus att stiga ned från sin tron och placerar honom på altaret för att han där på nytt skall framställas som ett offer för människornas synder.
Prästen har större makt än kungar och kejsare. Den övergår både änglar och helgon, keruber och serafer. Ja, den övergår till och med Jungfru Marias makt. Medan den heliga Jungfrun var det mänskliga redskapet till att Kristus blev inkarnerad en enda gång, får prästen Kristus att stiga ned från himlen och bli närvarande på våra altaren som ett evigt offer för människornas synder – inte bara en gång, men tusen gånger! Prästen talar, och Kristus, den evige och allsmäktige Gud, böjer sitt huvud och åtlyder ödmjukt prästens order. Se hur upphöjd den kristna prästtjänsten verkligen är!”
Detta behöver knappast kommenteras. När en liten människa, klädd i prästkläder, menar sig ha makt att beordra Honom som har all makt i himmel och på jord att stiga ned från himmelen till ett altare, då kan vi med rätta tala om blasfemi (hädelse).
Man undrar om de som omfattar denna makabra tro aldrig har läst Romarbrevet 10. Där kan vi läsa följande:
”Men den rättfärdighet, som kommer av tro, säger så: ”Du behöver inte fråga i ditt hjärta: Vem vill fara upp till himmelen nämligen för att hämta Kristus ned? –Vad säger den då? ”Ordet är dig nära i din mun och i ditt hjärta, nämligen Ordet om tron, det som vi predikar.” ( Rom.10:6,8 )
Det betyder att Jesus Kristus faktiskt är oss lika nära som löftena i Hans eget Ord. Så välsignat enkelt är det! Talet om att hämta Kristus ned blir både meningslöst och överflödigt.
Han har ju själv redan en gång stigit ned från himlen och kommit till oss i människogestalt. Då fullbordade Han frälsningsverket genom sin död och uppståndelse. Och nu är Han allestädes närvarande genom den helige Ande.
Men i fysisk och synlig gestalt är han i himlen, ty Bibeln talar om ”Jesus, vilken himmelen måste behålla intill de tider, då allt skall bliva upprättat igen.” ( Apg. 3:21 )
Men hans andliga närvaro är inte begränsat till tid och rum för dem som tror. Det kan du läsa i Matt. 28:20, där Jesus säger: ”Se, jag är med er alla dagar intill tidens slut.”
---
Till synes mildare tongångar i katolsk nattvardslära.
I protestantiska länder försöker den katolska kyrkans representanter ofta ge en mildare och mer nyanserad förklaring av mässans betydelse. Ett exempel på detta är ett föredrag som den norske patern Olav Müller höll, troligen för protestantiska åhörare. Föredraget finns på skrift och vi skall citera något från det.
Pater säger om den nu gällande tolkningen av mässan:
” En av de gängse invändningar man hör emot den katolska mässan lyder så här:
”Kristus har enligt Bibeln en gång för alla burit fram sitt offer till Fadern för människosläktets frälsning.”
Denna uppfattning säger vi oss eniga i. Korsoffret kan inte återupprepas vid en mässa. Korsoffret kan heller inte förnyas under mässan. Vad vi däremot säger är att Kristi offer görs närvarande under mässan. Tiden existerar inte för Gud. För honom är allt evigt.
Under mässan bygger Gud en bro över tid och rum. På så sätt gör han Kristi korsoffer närvarande på våra altaren under och efter förvandlingen av bröd och vin.”
Sedan kommer pater Müller med ett annat argument. Han säger:
”I Hebreerbrevet läser vi att Jesus är präst till evig tid. Vi läser vidare: En översteprästs uppgift är att frambära gåvor och offer, och i fortsättningen läser vi: Men då måste också denne (Jesus) ha något att frambära.
Vi frågar: Vilket offer bär han så fram inför sin fader i himmelens allraheligaste? Det kan inte vara något annat än hans livs självutgivande offer, som nådde sin förtätade höjdpunkt då han hängde på korset. När vi så tror att det är densamme uppståndne och himlafarne överstepräst som är närvarande under mässan, då har vi också lov till att tro att han också här lägger ned sitt livs offer för Fadern – till hans ära och mänsklighetens frälsning.”
Allra sist konkluderar pater Müller med att säga: ”Mässan är ett oändligt och ofattbart mysterium.”
Pater Müllers föredrag är ett försök att anpassa den gamla mässoffersläran, så att den lättare kan accepteras av moderna och kritiska människor, särskilt då övertygade protestanter. Vid första påseende verkar det som om han skulle ha vissa betänkligheter med att betrakta mässan som ett återupprepande av Jesu offer på korset.
Men då han säger att korsoffret görs närvarande under mässan förklarar han inte närmare vad detta egentligen betyder. Till slut säger han bara att mässan är ett ofattbart mysterium och då behövs ju inga förklaringar.
Påven Johannes Paulus II skrev i ett brev om sitt höga ämbete, som innebar att ”reproducera” Kristi offer. Han använde också uttrycket ”förnya” Kristi offer.
Då pater Müller säger att han är överens med protestanterna om att Kristi offer inte kan förnyas verkar han vara på kollisionskurs med självaste påven. Men eftersom han understryker att mässan är en offergudstjänst är nog hans ”enhet” med protestanterna mest bara taktik.
Att man brukar nya ord förändrar inte själva saken. I den första katolska katekes som jag köpte i Frankrike för många år sedan stod det skrivet att Jesus dagligen ”fortsätter” sitt korsoffer på kyrkans altare. Återigen ett annat ord för att säga precis detsamma.
Då vi öppnar professor Renwicks summariska men innehållsrika kyrkohistoria får vi veta, att då de första kristna samtalade med sina hedniska grannar var de stolta över att kunna säga att de inte hade några altaren i sin församlingar. Det fanns inga behov för det. Försoningsoffret var givet en gång för alla. Tanken på en fortsättning eller förnyelse av Kristi offer på ett altare kan därför omöjligen ha något med urkristen tro att göra.
Vi måste vara på det klara med att även om det finns olika riktningar inom katolicismen, så kan ingen rubba på de fastställda dogmerna. Man kan finna på nya ord och uttryck, men själva saken förblir densamma. Några moderna katolska teologer har också önskat byta ut det gamla ordet ”transsubstantiation”, som handlar om vinets och brödets förvandling till Jesu lekamen och blod.
”Transsignifikation” och ”transfinalisation” är några av de nya ord som varit på förslag. Dessa ord är av religionsfilosofisk karaktär och finnes knappast i några ordböcker. För folk flest är de i det närmaste obegripliga. Frågan är om de som har uppfunnit dem själva kan förklara vad de betyder. Vi måste emellertid tillägga att påven PaulusVI redan 1965 underströk vikten av att behålla transsubstantiationsdogmen i de termer som ursprungligen användes.
Märkligt nog hämtar pater Müller några av sina argument till mässans försvar från Hebreerberevt. Det är ju den bibelbok som innehåller de starkaste uttrycken om Jesu fullkomliga offer, som blev givet en gång för alla. Patern väljer att citera de ord som säger att översteprästens uppgift är att frambära gåvor och offer. Eftersom Jesus är vår överstepräst måste han också ha något att frambära, menar patern.
Det är sant att Jesus alltjämt är vår överstepräst, ty han går alltid i förbön för oss. ”Han manar gott för oss”, som vår svenska bibel säger. Detta är hans översteprästerliga tjänst idag. Men då det gäller hans försoningslidande, så är detta färdigt och fullbordat för längesen.
En vers i Hebreerbrevet kan inte motsäga en rad andra verser i samma bibelbok. Därför är det uppenbart att pater Müller tar fel då han menar att Jesus fortsätter att bära fram sitt liv som offer till Fadern i himmelens allraheligaste.
Däruppe skulle alltså Jesus ständigt och dagligen fortsätta med att frambära sig själv som ett offer för vår frälsning. Vilken tanke! Vi har ju alldeles nyss konstaterat att enligt Hebreerbrevet gick Jesus inte in i den himmelska helgedomen för att offra sig själv flera gånger!
Men sedan följer den ännu mer chockerande fortsättningen av paterns argumentation. Det är också på de katolska kyrkornas altaren som detta sker! Också där frambär Jesus sig själv som ett offer för människornas frälsning. Då har vi faktiskt kommit tillbaka till utgångsåunkten.
Trots alla nya ord och uttryck konstaterar vi att den katolska mässan är och förblir samma offergudstjänst som den alltid har varit. Den framstår alltjämt som en total förnekelse av Jesu fullbordade verk. Av den orsaken måste vi betrakta den som blasfemisk.
Pater Müller bekräftar också att nattvardsbrödet (hostian) bör vara föremål för tillbedjan. Han säger: ”Om det efter kommunionsutdelningen blir konsekrerade hostier (förvandlade brödbitar) till övers, låses de in i ett altarskåp som vi kallar tabernaklet. Vi tror att Kristus fortfarande är närvarande i dessa konsekrerade (förvandlade) hostier.
När prästen går på sjukbesök, tar han med sig hostier från tabernaklet och delar ut till de sjuka. De konsekrerade hostier är också föremål för tillbedjan. När en katolik kommer in i kyrkan gör han knäfall framför tabernaklet för att visa sin vördnad för Kristus i ”altarets heliga sakrament” som vi kallar det förvandlade brödet”
Denna tillbedjan av det överblivna nattvardsbrödet är verkligen en underlig sida av den katolska fromheten. Men den är givetvis en naturlig konsekvens av tron på brödets fysiska och verkliga förvandling till Jesu lekamen.
Nattvardsbrödet kallas alltså ”hostier” eller ”oblater” i den katolska kyrkan. Ordet ”hostia” kommer från latin och betyder ”offer”, vilket antyder att nattvarden enligt katolsk tro är en offerhandling.
Eftersom nattvardsbröd blir föremål för tillbedjan talade den tidigare katolske prästen Chiniquy om ”oblatguden.” Oblaten eller hostian blir ibland insatt i en förgylld, utsmyckad ring, som kallas en ”montrans”, och som sedan visas fram för folket.
När ett litet runt bröd, som bakats i en ugn, blir betraktad som en inkarnation av Kristus själv, då kan detta knappast betrakltas som någonting annat än en form av avgudadyrkan.
---
Stränga förbannelser över alla som inte godtar Kyrkans extrema sakramentalism.
Kyrkans s.k. kanoniska lag säger:
”Om någon förnekar att Eukaristians allra heligaste sakrament verkligt, sant och substansiellt innehåller vår Herres Jesu Kristi lekamen tillsammans med hans själ och gudom, alltså en hel Kristus, men säger att han bara är där som ett tecken, bild eller andlig kraft, då skall han vara förbannad. - Om någon säger att Kristus given i Eukaristian äts bara andligt och icke sakramentalt och verkligt, han vare förbannad.”
Den katolska kyrkans trosbekännelse är till stor del framställd i form av förbannelser, som uttalas över dem som inte tror exakt detsamma som Kyrkan lär. Detta borde beaktas mer av den moderna ekumenikens anhängare och förkämpar.
Stig Andreasson
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Petronella!
Ja, vi lär ju inte komma så mycket längre!
Jag har förklarat för Dig hur Du lägger en helt annan innebörd i BibelOrdet än vad Jesus gjorde. Men det lyssnar Du inte till.
Det är där den hädelse ligger, som utövas i katolicismen sker, att man utifrån ngt annat, än vad Jesus menat, skapar fram en ockult utövning. Inte ligger hädelsen i om man uttalar att katolicismen här är vilse vid sin utövning.
Sen tycker jag då att Du bara ”vänder på orden” och försöker ”försköna” vad katolicismen lär och utövar, med vackra ord som ska låta bra.
Tillber man bröd och vin, som att det vore bärare och förmedlare av andligt liv, så är det ockultism, oavsett alla vackra ord.
Anropar man helgon och Maria om hjälp i förbön, så är det spiritism, alltså att man emot Guds Ord söker kontakt med kroppsligt avsomnade. Oavsett vilka vackra termer som man vill klä denna förförelse i!!
Saker ska kallas vid sitt rätta namn. Förskönande vackra ord, förändrar inte vad det egentligen handlar om i praktiken!
---
Men istället för att vi ska fortsätta traggla detta Petronella till "dödagar", så läs igenom vad jag lade in på ”Vilken enhet önskar Du” (visste inte var jag skulle lägga in det), en artikel från Stig Andreasson i detta ämne kring ”mässoffret”.
Är det ngt där som Du har att invända emot kring vad han förmedlar?
HaFo
Återger 2 inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Förmedlar ett svar från Stig Andreasson till Petronella:
---
Några ord till Petronella:
Jag har läst Din kommentar till mitt inlägg om den katolska mässan. Till stor del argumenterar Du mot något som jag INTE har skrivit. Jag har inte påstått att alla människor automatiskt blir frälsta på grund av Jesu försoningsverk på korset.
Jag använder verbet "ERBJUDA" då jag talar om frälsningen som en följd av Jesu försoningsverk. Frälsningen är något som erbjuds varje människa på grundval av det Jesus har gjort. Att frälsningen och försoningen måste mottagas i tro av den enskilde är solklart.
Du säger att Du är enig i att Jesu försoningsdöd är ett fullkomnat faktum en gång för alla. Det är precis vad alla evangeliska kristna tror och alltid har trott. Om det nu är så att den katolska kyrkan alltid har lärt och alltjämt lär detsamma, varför har det då alltid uppstått en konflikt med den katolska kyrkan just på grund av denna förkunnelse?
Jesu försoningsverk är den enda GRUNDVALEN för vår frälsning. Något ytterligare offer kan det inte blir tal om. Det är Bibelns klara budskap . Och det är själva grundvalen i all evangelisk förkunnelse. Att mottaga Jesu försoningsverk i tro innebär inte någon offerhandling från min sida.
Men Du kan väl knappast vara okunnig om att den katolska kyrkan betraktar mässan som ett offer, som kyrkan frambär till Gud. Varför talar man eljest om "mässoffret"? Jag har ju också förklarat att man i katolska kyrkan numera hör en del mildare tongångar om mässans innebörd, men även om man brukar nya ord så går man aldrig tillbaka på den grundläggande tesen att mässan är en OFFERHANDLING.
Mitt intryck är att Du är katolik utan att vara det fullt ut. Det Du skriver är en "skönmålning" av den katolska läran om mässoffret. Då man läser den Augsborgska trosbekännelsen och artiklarna från Smalkalde får man en inblick i den omfattande diskussion som reformatorerna hade med den katolska kyrkans teologer just angående mässan och mässoffret.
Hade de varit överens om att det bara fanns ett enda giltigt försoningsoffer, nämligen Jesu offer på korset, då blir ju hela denna debatt oförklarlig. Somliga moderna teologer påstår att katoliker och evangeliska har talat förbi varandra och missförstått varandra i 500 år.
De skulle med andra ord alltid ha trott detsamma. Detta är att idiotförklara alla som debatterade om detta för 500 år sedan, både reformatorerna och de katolska teologerna. Varför multiplicerade man mässor i det oändliga på den tiden? Jo, det var just för att man lärde att mässan kunde sona människornas synder, även de dödas synder och synderna som begåtts av dem som var i skärselden.
Eftersom jag har bott i ett katolskt land i 50 år är det inte första gången jag ser exempel på att människor gör sin egen bild av katolicismen. Det är faktiskt rätt vanligt. Det som är uppenbart chockerande och svårt att försvara i samtal med oliktänkande plockar man helt enkelt bort eller ger ett annat innehåll.
Katolska apologeter ger här en viss hjälp. Bibeln talar i gammaltestamentlig tid både om syndoffer, skuldoffer och brännoffer. Dessa offer förebildar försoningsoffret på korset. Men det talas också om "lovoffer."
Katolska kyrkan har satt namnet "eukaristi" på mässoffret. Men det är vilseledande. Ordet betyder nämligen "tacksägelse". Men det är ju precis vad mässan INTE är. Den är inte ett tacksägelseoffer för ett fullbordat försoningsverk.
Enligt katolsk teologi är den ett soningsoffer ( eller om du vill bruka andra uttryck som FORTSÄTTNING, REPRODUKTION, NÄRVARO).Detta ändrar inte själva saken.
Jag skulle därför önska att Du kunde ta konsekvenserna av Din tro på Jesu fullbordade försoningsverk, som vi mottar i tro, vilket då innebär att ingen yttre handling kan tillföra eller erbjuda oss något mer än det vi redan har mottagit.
Kalla det nattvard eller mässa. Nattvard i biblisk mening kan inte vara något annat än en glädjefest över ett fullbordat försoningsverk. ALLT ÄR FULLBORDAT! Må Gud välsigna Dig
Stig Andreasson
----
Även jag ger Dig en kommentar Petronella. För det är väl knappast nån överraskning för Dig, efter vårt tidigare meningsutbyte, att jag inte är enig med Dig i den kommentar som Du gjorde till Andreassons artikel.
Petronella:
”Det Jesus har gjort för oss på korset måste ju också tas emot av den enskilda människan. Vi får säga ’ja’, vårt ’må det ske’. Det är ju detta som sker när vi kommer till tro.”
HaFo:
Precis! När hjärtat i Andens ljus över Ordet ser vem Jesus är och betydelsen av blodsoffret på korset – när hon ser att det är ”Guds fullhet lekamligen”, Gud själv som ”är i Kristus och försonaren världen med sig själv” och som försonat/förenat människan med sig själv, så är människan fri att bejaka eller förkasta detta erbjudande från Gud och ”låta sig försonas med Gud”.
Petronella:
”Och det är vad som sker i dopet och i nattvarden (fast med hjälp av konkreta tecken, vatten, bröd, vin) när de tas emot i tro.”
HaFo:
Det är här som ”det skär sig”. Dopet och nattvarden är inte bärare och förmedlare av andligt liv i sig självt. Det vare sig Du vill se det eller inte, så förhatliga ord för Dig som magi och ockultism med en sådan tro.
Dopet har som jag visat Dig från förebilder i GT och Romarbrevet, en helt annan betydelse än pånyttfödelse om man lägger samman Guds Ord.
Det handlar om en ”begravning och åtskillnad från det gamla världssammanhanget”, efter att tron [blodbestrukningen på dörrposterna och att man är i Arken Kristus skett (pånyttfödelsen) INNAN vattnet kommer].
Petronella:
”Jag menar alltså att det ska göras en distinktion mellan vad Jesus har vunnit för oss en gång på korset och hur vi får ta del av det.”
HaFo:
Vi har del av det i den stund vi i Andens ljus över Ordet ser vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Vi kan då förkasta eller ta emot denna gåva av att ”Gud var i Kristus och försonade/förenade oss med sig själv”.
Det är här betydelsen av Brödsbrytelsen kommer in som Jesus ville att vi skulle dela, så att det blev till åminnelse och påminnelse om vem Han är och betydelsen av offret på korset av Han kropp och blod.
Vi tar inte del av detta genom bröd och vin, som säges vara förvandlat till och förmedlare av Kristi kropp och blod.
Jag har visat Dig att de Bibelcitat som Du använder för att styrka ett sådant skeende inte är hållbara kring den betydelsen. Men det vill Du inte se.
Vid ena tillfället, innan Jesus instiftat ”denna måltid”, så säger Jesus att den som inte äter mitt kött och dricker mitt blod, har inte liv i sig. Skulle Han då ha åsyftat nattvarden, så skulle det innebära att det inte räcker att komma till tro på Jesus, utan att alla som skulle ”ha liv i sig” måste ha fått del av nattvarden.
Det är alltså ngt annat som Jesus här åsyftar:
Den som inte äter av Ordet och där ser vem Han är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET – har inte liv i sig!
Det andra tillfället är när Jesus säger om brödet och vinet att ”detta är mitt blod och min lekamen”, så står Han där livs levande med sitt kött och blod framför dem. Inte försvinner Han ur deras åsyn med sin kropp och blod och går in brödet och vinet.
Det är ju ngt annat Jesus vill säga, än att själva brödet och vinet är förvandlat till Hans kropp och blod. Han vill ge oss en högtid, där vi kan glädjas och påminna oss om betydelsen av offret på korset!!
Petronella:
”inte så att korsoffret upprepas, utan så att det för de troende blir närvarande och verksamt”.
HaFo:
Inte ”närvarande och verksamt” på ett ockult och magiskt sätt, som att brödet och vinet vore förvandlat och bärare och förmedlare av andligt liv.
Vi påminns om vem Jesus är och betydelsen av offret på korset och får i tro till den Han är och vad Han gjorde på korset, bejaka och ta emot Honom (låta oss försonas med Gud) som kommer till oss genom sin Ande (och inte via bröd och vin). ”Då ni nu har kommit til tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande”.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---
Det går inte annat än att bli förbryllad över Petronellas dubbelbottnade kommentarer:
Hon säger först ngt som alla bejakar:
”Är Jesus vårt påskalamm? Är nattvarden en påskmåltid?”
HaFo:
Ja, det är en högtid, där vi påminns och proklamerar vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Men Petronella stannar inte där utan fortsätter:
”Om svaret på dessa frågor är ’ja’, vilket jag menar, då är nattvarden (eukaristin) ett av det sätt som Jesus valde för att låta oss komma i förbindelse med hans offer på korset, och ha liv igenom det.”
HaFo:
Genom att svara ja på fråga ett, så försöker Petronella få det till att då måste hennes vidare påstående vara sant. En skicklig, men inte hållbar retorik.
Vi kommer inte i förbindelse med Jesu offer på korset och har liv igenom denna själva ceremoni! Om denna ceremoni, hjälper, påminner, åminner och proklamerar för oss, till att se vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset av Kristi kropp och blod, så har ceremonin fyllt sin uppgift, till att peka på Kristus och lett till att människor kommer till tro på Jesus och via Hans Ande (och inte via bröd och vin) kommer in i en personlig umgängelse med Jesus.
Petronella säger så ngt både märkligt, förvirrande och motsägelsefullt:
”Mässan är verkligen en offerhandling - tillbedjan. Den är det genom att vi får förena oss själva med Kristi offer, och med honom frambära oss själva till Fadern.
Den är det genom att vi firar den påskmåltid i vilken Jesus själv är det offrade lammet. Och den är det genom att vara eukaristi, ett tacksägelseoffer i vilket vi tackar och välsignar Gud och gläder oss över frälsningen i Jesus Kristus.”
HaFo:
Om Petronella skrivit en högtid ”i vilket vi tackar och välsignar Gud och gläder oss över frälsningen i Jesus Kristus.”, så hade det varit begripligt och riktigt. Men i dessa meningar ligger inbakat:
”genom att vi får förena oss själva med Kristi offer, och med honom frambära oss själva till Fadern.”
Det är alltså genom att deltaga i denna ceremoni, som vi ”förenas med Kristi offer” och som vi bär oss själva fram som ett offer till Gud.
Vari ligger vårt offer, eller ”mässans offerhandling”, när vi i tillbedjan och tacksägelse, påminner oss om och proklamerar vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Hur man än vrider och vänder dessa tvetydiga ord, så kvarstår det faktum att Jesu offer på korset inte var tillräckligt, utan att här krävs ytterligare offerhandlingar och offerceremonier!
Petronella säger:
”Det kristna livet handlar inte bara om att jag en gång i tiden kom till tro.”
HaFo:
Så sant så sant och så riktigt gör Petronella kopplingen till Jesu ord i Johannes kap. 15.
Men det stannar inte vid att förbli i Kristus genom en personlig umgängelse med Hans person, utan Petronella kopplar detta först, så riktigt till orden av Jesus:
“Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig och jag i honom”. (Joh 6:56), alltså inser vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset av Kristi persons kropp och blod, men Petronella gör så kopplingen till att det skulle handla om att fira mässan, att ”förbli i Kristus”.
-----
Petronella säger:
”Att vatten, bröd och vin kan förmedla andligt liv, är den uppfattning som vi möter i Skriften. När du kallar detta ockult träffar din kritik Bibebelordet självt och den som inspirerat det.”
HaFo:
Jag har visat Dig om och om igen att de Bibeord som Du använder till att styrka att bröd, vin och vatten i sig själva skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv, är inte hållbara i Din tolkning.
Du åberopar ytterligare bibelstöd:
”han gjorde det med det bad som återföder och förnyar genom den heliga Anden. (Tit 3:4-5)” … “På motsvarande sätt räddas ni nu av vattnet i dopet” (1 Pet 3:21).”
HaFo:
I en helhet av Bibeln, så syftar inte ”bad” här på ”vattnet”, som ”pånyttfödande”, utan att pånyttfödelsen och ”badet i den Heliga Anden”, sker vid hjärtats tro på Jesus. Hur vattnet är ”räddande”, ser vi av de förebilder i GT som jag tidigare visade på:
Att vi först äger tron på Jesus (blodbestrykningen på dörrposterna) föregår ”dopet – avgränsningen – begravningen från det gamla världssammanhanget - i Röda havet”
Och att vi är i ”Arken Kristus” (Tror på Jesus), innan vattnet kommer. Eljest fyller inte dopet, vatnet ngn funktion, om vi ”inte flyter redan, i Arken Kristus”.
Då skulle vattnet bli för oss ett ”dop till död”, där vi ”drunknar i vattnet”, om vi tror att det är vattnet i sig, som skulle rädda oss.
Det blir ett ”dop till liv”, först när vi ”är i Arken Kristus”, genom en hjärtats tro på vem Han ÄR!
Hur Du än vill vrida och vända det, så är Din syn på att bröd, vin, vatten i sig själva skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv och ska tillbedjas, inget annat än magi, ockultism och avgudadyrkan, där man dyrkar det skapade framför skaparen.
Petronella:
Skillnaden mellan din tradition och Katolska kyrkans är att den senare går tillbaka till Kristus och apostlarna.”
HaFo:
Hur mycket klarsyn, som den ledare för KK, påven som är ”Kristi ställföreträdare på jorden”, har, framgår väl, när han nu bejakar ngt av den mest vilsna sekt som Sverige skådat SSPX och som nu ”ska göra Sverige katolskt”!
HaFo