En röst från Bloggvärlden kring Ekmans förändrade syn på dogmen om Marias eviga jungfrulighet:
---
“Och jag är tveksam till att hon födde andra barn.” säger Ulf Ekman om jungfru Maria.

Ulf Ekman, det är bara att läsa innantill i Bibeln så kan du lägga ner denna tveksamhet. Ja, Maria födde andra barn.

Det fanns en tid när Ulf Ekman grundade sin teologi på vad som står i Bibeln. Tyvärr har han lämnat den tiden bakom sig.

Det är intressant att se hur Ulf Ekman försöker rättfärdiga sin åsikt att Maria var evig jungfru.

Den “gamle Ulf” skulle ha rättfärdigat sin åsikt med hänvisning till Bibeln. Den “nye Ulf” väljer istället att hänvisa till utombibliska teologiska auktoriteter.

Han säger:

“Alla reformatorer, fram till att liberalteologerna slog igenom på 1800-talet, såg henne som evig jungfru. Sedan har protestanter dissat henne totalt, sett henne som endast ett stuprör.”

Den gamle Ulf stödde sig på Bibeln, den nye Ulf stöder sig på kyrkofäder och teologer. Kan det bli tydligare?

Sedan har han naturligtvis fel i påståendet att alla reformatorer före liberalteologerna såg Maria som evig jungfru. Men det är en annan historia…
----
HaFo kommentar:

Hur är det möjligt att en del människor kan bli så manipulerade av denne ordkonstnär som Ekman.

Förut hade han en diametralt motsatt inställning till Mariadogmerna, eftersom det då bäst tjänade hans syften.

Nu tjänar det hans syften bäst att få vara
”medelpunkten” på den andliga arenan tillsammans med den kyrka som ska ena alla under sig till den ”sanna moderkyrkan”.

Eftersom Ekman anser sig vara numer en
”världsapostel, som ska ena kristenheten”, så är det ju naturligtvis då ”den estraden tillsammans med katolicismens företrädare”, som lockar honom idag.

Sanningen kvittar för honom, så därför ”utan att ha ändrat sig kring de lärofrågor, som han startade ut med” (Ord från honom själv),

så är han nu beredd att på andra vägar, än via den Skrift, som han tidigare talade sig varm för, gå emot Bibelns ord och ”via fäderna” försöka styrka de vilsna Maria – dogmerna i katolicismen.

Hur är det möjligt att människor inte ser igenom denna förljugenhet och manipulativa förmågan hos Ekman till att dupera människor med?

Han är fortfarande företrädare för trosförkunnelsens villfarelse och ”befruktar den” även numer med katolicismens förförelse i lära, tro och utövning.

Allt är det ett led fram mot det avfall som ska utgöra landningsbanan för ”fördärvets man”, som Bibeln varnar för.

Här i trosförkunnelsen och katolicismen finns även delar av de ingredienser, som möjliggör att människor idag är preparerade nog att ”köpa” Florida – väckelsen”, som ett verk från Gud, fast det är ett verk av antikrists ande.

Men i detta rotsystem som leder fram till den förblindelse, som möjliggör att Florida – väckelsen kan ses som en väckelse från Gud, är mycket vidare än så.

I varje fall kommer ingen andlig ledare, eller förförd kristen, i evighetens värld, att kunna säga att förförelsen i spåren av Florida – väckelsen och dess föregångare i Toronto, Pensacola med rötterna från Branhams förförelse, profetrörelsen, Latter Rain, Manifasted Sons of God, Joels arme, Kingdom Dominion, trosförkunnelsen, Kenyon, Hagin, Wimber, Clark, Wholy Trimpton, Alfpa – kursernas material, Cain

(med många fler falska lärare och falska profeter och falska företeelser)

och nu Bentley, var det ingen som påtalade för mig, att det var ett verk från satan.

Och som var en av förberedelserna inför det avfall som ska utgöra landningsbanan för plagiatet av en annan/ en istället för Kristus och plagiatet av Guds – rikes upprättande av en falsk Messias och
”världsfrälsare”.

Jag är viss om att Gud har ”väktare på muren”, som har ropat ut detta till var andlig ledare!

Och visst måste då var andlig ledare ha möjlighet att lyssna!! Eller?

HaFo

I boken ”Den levande Gudens församling” från 1993, av Ulf Ekman, beskrivs Kyrkan i ett historiskt perspektiv. Boken var en introduktions bok för nya medlemmar hos Livets Ord på 90- talet.
---

Så utvecklades den katolska kyrkan enligt Ekmans bok:

”Den levande Gudens församling”.

“Allsköns vidskepelser, helgondyrkan, fetischer, fabler, sägner och obibliska traditioner började florera. [...] Istället för gudsfruktan och heligt liv, utvecklades liturgier, vallfärder, späkningar, munk- och klosterväsende.

Vaxljus och krusifix blev heliga. Ikoner blev ockulta mediala föremål som påstods skänka liv och nåd från himlen. I takt med att påvedömet utvecklade, bredde också helgondyrkan (egentligen ockult tillbedjan av förfäders andar) och Mariadyrkan ut sig.

Latinet blev ett heligt språk och liturgiska läsningar och böner rabblades som magiska formler.” (s.37)

----

Vidare från Ekmans ”Den levande Gudens församling”:


(s. 36) “När kristendomen blev statsreligion förvanskades den. [...] I stället för hjärtats omvändelse och pånytfödelsen började man förkunna att Guds nåd kom genom sakramenten; det vill säga barndop, konfirmation, nattvard, bikt, äktenskapsvigsel, prästvigning och sista smörjelsen.

Dessa ytre handlingar blev kanaler för Guds nåd. Hur blev man då en kristen?

Jo, genom att göra allt detta? Vem var då en kristen? Den som gjort detta!

Framför allt gällde det barndopet. Man undervisade att när ett spädbarn döptes, blev barnet fött på nytt.

Man menade att Guds Ande förmedlades genom vatten. Om barnet sedan fortsatte att leva innom kyrkans väggar och ta del av de olika sakramenten var barnet kristet.”

Ekman kritiserar dåtidens 300-tallet kyrka. Han skriver:

“Allt detta fostrade fram en oerhörd gärningslära, uppblandad med många magiska inslag.

Eftersom man sökte efter helighet, frid och Guds erkännande, började man utveckla ‘heliga handlingar’, ‘heliga platser’, ‘heliga föremål’, ‘helgon’ och dylikt.

Allt detta var inte annat än människans olika försök att klättra upp till Gud och få hans godkännande. (36f)
---

HaFo kommentar:

Av vilken anledning har nu Ekman vänt bort från den klarsyn som han här hade kring katolismens förförelse?

Kan verkligen alla av "hans efterföljare", svälja den helomvändning (utan att ändra sig), som han gjort!!

HaFo

På Hemmets vän så lovordar Stanley Sjöberg Ekmans nya hållning gentemot katolicismen:

http://www.hemmetsvan.se/viewNewsCategory.do?category=Angeläget&length=3
---

HaFo kommentar:

Hur förvirrande blir det inte när en andlig ledare i Stanleys position är seende med ena ögat (gentemot Islam), men är blind på det andra ögat (gentemot katolicismen)!

Från att tidigare ha varit klar gentemot förförelsen i katolicismen, så har nu även Ekman, där blivit blind och vilseleder inte bara folket med trosförkunnelsen. Nu ska de även luras med på resan mot Rom.
---

Är det inte så, att ingen speciell tro på vem Maria är eller att hon skulle ha ngn speciell del av offret på korset att göra, nån Marias himmelsfärd, speciell hjälp i förbön från Maria, tron på “Kyrkan”, “påven som Kristi ställföreträdare”, “vördnad av reliker och ikoner”, etc. är det som inte alls räddar oss?

Var framgår det i Skriften att Maria är syndfri?

Var framgår det att vi ska ha kontakt med de kroppsligt avsomnade?

Var framgår det att vi ska söka helgon och Maria om hjälp i förbön?

Var framgår det att vi ska ära och vörda reliker och ikoner, som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv, som sker i katolicismens katekes, lära liv och utövning?

Var framgår det att Jesu offer på korset inte var tillräckligt, utan att Han måste offras om och om igen vid varje brödsbrytelse i ett "oblodigt offer"?

En sådan lära som katolicismen står för utöver Skriftens ord handlar om "en annan Jesus och ett annat evangelium".

Så pass klarseende kunde man få förvänta sig att Stanley och Ekman som andliga ledare skulle vara.

HaFo