Det vore intressant är om ngn lite mer ville konkretisera hur man menar att förändringen hos Ekman och LO nu rent läromässigt ser ut idag.

Ekman har ju kvar JDS. Bara med andra ord om "bruten relation".

Han har kvar "vi är gudar - läran". Bara med andra ord i Tro som övervinner världen:

Du är i din egen ande, din egentliga personlighet skapad till likhet med Gud, med hela Guds potential, färdig att förlösas.

Själv säger han att han aldrig ändrat sig från de läror man startade ut med, vilket var Kenyons och Hagins läror. Har han någonsin nu sagt att dessa var villolärare?

Medan andra menar att han ändrat sig väldigt även läromässigt. Hur får man det hela att gå ihop?

Hur går det att få ihop det med att aldrig ha ändrat sig, från de tidigare angreppen och avståndstagandet till katolicismen, till att idag alltmer, inte bara "samtala med katoliker", utan även börjar bejaka katolicismens läror, som han tidigare dömde ut.

Om man vet hur det idag är ställt med Benny Hinn. Hur kan det då komma sig att det fortfarande finns böcker av Hinn på LO:s bokshop?
---
Visst torde det även vara bra för alla de som farit så illa på LO, att inte enbart bli upprättade från maktövergrepp, utan även läromässigt kunde bearbeta vad man gått igenom av det galna i spåren av själva trosförkunnelsen?

Så att man kan få komma fram till en hjärtats fulla visshet och vila vid vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Det måste väl ändå vara den bästa själavården!

Både katolicismen och trosförkunnelsen rymmer ingredienser som fienden lagt in, som ska skymma bilden av detta och förmå människor att sätta tro på och bekänna "en annan Jesus", en falsk Jesus, en falsk Messias.

Det vill alltså till en brytning med själva den falska andemakt som ligger bakom de läror som man fått sig till livs.

Den brytningen kan ske om Guds Ande får måla det levande för hjärtat, vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset (med allt vad dessa ord i dess helhet utifrån Skriften innebär).

Har nu Ekman och LO verkligen tagit avstånd från villolärare som Kenyon, Hagin, Copeland, Hinn etc. och rensat ut all litteratur av förförelse, som man spridit och som fortfarande förmedlas.

Har Ekman slutat svänga sig med manipulativa ordvändningar, för att kunna ha förförelsen kvar bara under andra formuleringar, som hitintills skett från Ekman sida, där människor samtidigt ska tro att där skett en förändring utifrån läran, samtidigt som Ekman säger att han aldrig ändrat sig beträffande de läror han startade ut med.

Är det inte samma typ av manipuleringskonst vi nu börjar se kring hans bejakande av katolicismen?

Nu när han finner en större estrad att få glänsa på om han nu börjar gå armkrok med katolicismens företrädare.

För där ska alla in under den enda sanna kyrkans tak. Och då vill ju naturligtvis Ekman som världsapostel vara i centrum av det skeendet.

Nog är det i mina ögon lång väg kvar till att Ekman skulle framstå som en trovärdig person och verklig andlig ledare från Gud.

HaFo

Det var många positiva reaktioner idag på DAGEN kring artiklarna om trosförkunnelsen Ekman och LO.

Det förvånar mig att så många har uppfattningar ”ute i periferin”, kring trosförkunnelsen Ekman och LO, men som egentligen aldrig insett avgrundsdjupet i trosförkunnelsens lära, som är lika vilseledande som någonsin Jehovas Vittnens lära. Det är samma antikristliga ande bakom.

En del menar att de tar avstånd från JDS med att vända sig från att Jesus fick satanisk natur och att försoningen skedde i dödsriket. Men avgrundsdjupet handlar inte om huruvida Jesus fick satanisk natur eller inte. Om försoningen skedde på korset eller i dödsriket.

Avgrundsdjupet ligger i när (vilket Ekman håller fast vid i Doktriner och även i artikeln om läran i DAGEN), att där sker en bruten relation och kommunikation mellan Sonen och Fadern i Gudomen och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person av Gud och människa förenade.

Och så får Ekman i artikeln, oemotsagd bara dra vidare med sina duperande och manipulerande ordvändningar:

”Dog Jesus andligen?" Det beror på vad man menar med andligen. Betyder det att man upphör att existera, eller att man blir skild från fadern?

Dö är att vara frånskild från livets källa och det är klart att Gud [Jesus] skiljdes från Gud under en viss period.

Om du kallar det för 'den andliga döden' är det inga problem. Om det däremot skulle betyda att han upphör att existera och inte längre är Gud, då talar vi om något annat.”
---
Vilket sammelsurium! Där han både försöker behålla kakan och äta upp den. Han försöker få det att låta, som att han inte står för läran om Jesu andliga död, samtidigt som han i nästa andetag står för den:

”DET ÄR KLART ATT GUD (JESUS) SKILDES FRÅN GUD(!!!)

Varför blir människor blinda inför vad karln egentligen säger? Här säger han ju rakt ut att där skett en söndring i Guds och Kristi person. Därmed är inte Jesus längre I PRAKTIKEN Gud! Oavsett hur mycket man med sina läppar säger att Jesus fortfarande är Gud.

Är Jesus andligt död, ”det är klart att Gud [Jesus] skiljdes från Gud”, ”bruten relation”, så är Han definitivt inte Gud längre på korset. Och det är avgrundsdjupet i läran om Jesu andliga död!
---
Vadå, en bruten relation mellan Fadern och Sonen på korset? Vadå, Något slags söndring i eller avbrott av enheten i Gud?

Vadå, en upplösning av Kristi person av bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person? Då är ju inte Jesus Gud längre!!

Då är inte längre ”Gud i Kristus och försonar”!! Då är det en vanlig andligt död från Gud skild människa som hänger där. Precis vad satan vill få oss att tro!

Det är inte genom att bli lik den fallne Adam som försoningen sker i Kristi person. Det är tvärtom, genom att när syndens konsekvenser och den andliga döden (åtskillnaden från Gud), läggs på Jesus, så detroniseras syndens konsekvenser och den andliga döden (åtskillnaden från Gud) i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

”Gud är i Kristus och försonar”!

Det är enbart därigenom som Han också kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Vidare säger Ekman:

”Jag förstår invändningarna mot JDS, absolut, och att det var viktigt för oss att tidigt markera här eftersom en del talare och skribenter vars böcker vi använt går längre än jag är beredd att göra”
---
Vilket sammelsurium igen! Ekman var i början utifrån sina egna band och böcker beredd ”att gå lika långt”, som den lärofader han hade i Hagin och i sin hyllning av Copeland och bejakande av Hinn m.fl.

Och varför, om han nu anser att dessa villolärare ”gått för långt”, varför säger han då inte fullt ut, att de är villolärare och att han själv förmedlat dessa villoläror och att alla som Hinn etc. är portförbjudna på LO för dessa trosförkunnare är villolärare?

Och har han verkligen rensat ut allt av dessa förföriska trosförkunnare från LO:s bokshop?
---
Ekman tillåts också här i DAGENS artikel oemotsagd, att manipulera undan, den lära kring att människan är en ande, som har en själ och bor i en kropp.

Ngt som han gång på gång tidigare, återgav på band och böcker. Han lyckas även därmed dribbla sig undan ”vi är gudar- läran”, som han återgett i boken ”Tro som övervinner världen”, där han säger att den troende, ”är i sin egen ande, hennes egentliga personlighet, skapad till likhet med Gud, med hela Guds potential nedlagd färdig att förlösas”.
---
Orden av Ekman faller i en helt annan dager, om man har kännedom om vad han egentligen tidigare lärt, när han i artikeln säger:

”egentligen är det så att jag grundläggande står där jag alltid stått.”

Kollar man fakta vad han tidigare förmedlat, så står han ju därmed, faktiskt ”där han alltid stått”, som förmedlare av villfarelse!

Medan människor manipuleras till att tro att ”villfarelsens tid” på LO är över.

Medan villfarelsen nu bara ytterligare utökats med ännu en förvillelse på sin agenda: katolicismen.

De möts nu i samma antikristliga andens enhet, som snart är på väg att inta hela kristenheten, på väg mot det avfall, som Bibeln säger måste ske, för att antikrist ska kunna träda fram.

HaFo