Fred:

"Får väl då ta det här som en bekräftelse på att Sköld anser att 'bostadsfrågan' kan vara av
frälsningsvgörande betydelse."

HaFo:

Om jag förstår Sköld rätt (rätta mig om jag har fel
S-E), så menar han precis vad jag försökte visa på, att om man blir så upptagen av "bostadsfrågan", så det upptar större fokus, än den som har ordnat med bostaden i evihetens värld i Guds gemenskap, så är det ngt som kan leda människor vilse. Och det oavsett hur mycket sanning man än kan förmedla kring "bostadens karaktär och utformning".

Att känna till "bostadens utformning", är på intet sätt nödvändigt för att där få husera. Det viktiga är att man känner Honom och umgås med Honom, som inbjudit till bostaden och som själv genom offret av Kristi persons kropp och blod på korset är garanten, som ett ankare in genom förlåten in i det allra heligaste, genom blodet av kroppen från Kristi person, som genom sin ingång bakom förlåten, med sitt blod, bringat en evig förlossning.

Så att den som är förenad med Honom genom Guds Ande, "då ni nu har kommit till tro på Jesus, så har ni som ett insegel undfått den utlovade Helige Ande, vilken är en underpant på vårt arv", kommer att finnas med i "den eviga boningen", oavsett vilken uppfattning man har om själva boningen.

Det centrala är den som har inrättat och inbjudit till denna boning i evighetens värld i Guds gemenskap och inte boningens utformning och läge.

Fred tycks så mena att Sköld spelar ut den ena kärleken till Jesus mot den andra:

"Sedan får man väl akta sig att spela ut det ena älsklingsämnet i Guds ord mot det det andra."

HaFo:

Vad menar Du egentligen Fred? Menar Du att Sköld här "spelar ut den ena kärleken mot den andra, genom att peka på att kärleken till Jesus som Kristi person, är viktigare och frälsningsavgörande, i motsats till en "kärlek till ett jordiskt Messianskt rike", som t.o.m om det intar skaparens plats och man är mer upptagen av riket än den som upprättar det, så är det en lära som leder vilse.

Fred:

"Honom älsken I utan att hava sett honom; och fastän I ännu icke sen honom, tron I dock på honom och fröjden eder över honom med outsäglig och härlig glädje, 9 då I nu ären på väg att vinna det som är målet för eder tro, nämligen edra själars frälsning."

" Brudesjälen tänker inte bara på mötet utan också på 'den härlighet som där skall följa' Och det samma gjorde och gör brudgummen"

HaFo:

Vad säger här Skriften är målet för vår tro? Jo, "edra själars frälsning", Här finns inget tal om en tro på ett jordiskt messianskt rike, för att vi ska äga "edra själars frälsning". Den härlighet som här omtalas ska följa, är "edra själars frälsning", och ett jordiskt Messianskt rike, nämns överhuvutaget inte.

Men tydligen lyckas Fred med att även här läsa in att det skulle handla huruvida man har en tro på ett jordiskt Messianskt rike eller inte, Skrämmande!

Fred:

"Riket är där Konungen är och när Jesus kommer åter så kommer Guds rike att upprättas på jorden. Det går inte att skilja riket från Konungen. När vi därför ber i Herrens bön, "tillkomme ditt rike", så är det samtidigt än bön om Herrens återkomst för att upprätta riket. Luk 11:2 Då sade han till dem: »När I bedjen, skolen I säga så: 'Fader, helgat varde ditt namn; tillkomme ditt rike".

HaFo:

Oavsett om det kommande riket , handlar om ett "osynligt rike i människornas hjärtan där Jesus är Herre", med en direkt ingång i den eviga världen i Guds gemenskap. Eller om det handlar om ett jordiskt messianskt rike , mellan församlingens tidsålder, innan vi är framme vid den eviga världens tillvaro i Guds gemenskap.

Så är det inte vad som är frågan här!!! I flera inlägg kom Fred härovan i sitt esse, kring att få ge utlopp för vad Warner framför kring ett eventuellt jordiskt mesianskt rike. Men det är inte det som för min del är frågan till Fred.

Frågan är om det är en tillräcklig tro på Jesus, som jag om och om igen redogjort för utifrån Skriften och så frågat Fred om det räcker, eller om därtill behövs en tro på ett jordiskt Messianskit rike, för att vara klar inför evigheten och beseglad med Guds Ande.

På den frågan har vi ännu inte fått ngt klart svar, utan bara undanglidningar, dimridåer, förvirring ala sekters beteende. Och det med en massa irrelevanta Skrifthänvisningar, som inte hänger samman med frågeställningen, men som har till uppgift att, det ska se ut som man är så Skriftkunnig och enbart bygger på Skriften.

Det torde vara få, som är så Skriftkunnig som Ekman och som vill framstå som att han bara bygger på Skriftrohet. Är vad han förmedlar därmed uteslutande hela sanningen och inget därutöver? Knappast!

Och lika lite är det fallet i vad Fred här förmedlar från Warner! Detta oavsett hur riktiga saker man än kan uppvisa utifrån Skriften, kring ett jordiskt Messianskt rike, mellan församlingens tidsålder och den slutliga ingången i den eviga världen i Guds gemenskap. Och vilket förhållningssätt som man kan inta till det.

Det är här ovidkommande i frågeställningen till Fred, som han ännu bara glidit undan och aldrig gett ngt klart svar på.

Undrar Du över frågan Fred, så gå tillbaka till inläggen och försök äntligen komma till ett svar, utan manipulation och "fokusförskjutningar".

HaFo