HaFo:

När jag undrar Fred, var Du med hjälp av Skriften kan föra i bevis att det under tusenårsriket skulle sida vid sida finnas förhärligade odödliga människor i sina uppståndelsekroppar och "vanliga dödliga människor".

Och när jag säger, att "Jag söker förgäves i de texter, som Du Fred återger, att finna några verkliga bevis och konkreta uttalanden om ngt sådant", som att, "det under tusenårsriket skulle sida vid sida finnas förhärligade odödliga människor i sina uppståndelsekroppar och 'vanliga dödliga människor'."

Så söker Du inte Fred efter att ge mig några sådana Skriftstöd, utan säger om Tims artikel att han:

"inte hade så mycket att säga om de förhärligade och uppryckta troendes uppgifter".

HaFo:

Min fråga var inte om "deras uppgifter", utan var i Skriften det enligt Ditt påstående, står om att, "det under tusenårsriket skulle sida vid sida finnas förhärligade odödliga människor i sina uppståndelsekroppar och 'vanliga dödliga människor'."

Du förklarar denna frånvaro av Skriftbevis för detta påstående, med att, "fokus var på att förstå varifrån de dödliga människor härstammar ifrån, som enligt samstämmiga Bibliska texter kommer att befinna sig på jorden under tusenårsrikets tid"

Jag tror inte att det är detta som är orsaken till att Skriftbevis saknas för detta påstående! Jag har aldrig sett ngt liknande beskrivet i Bibeln!
---
Du svarar inte heller på frågetecknen, till vad som nu var "fokus för artikeln", av en mycket tveksam utläggning av Warner, till att Bl.a. barnen som inte tror på Jesus, men som ändå just, genom att de är barn "som hör Guds rike till", skulle vara en del av dem som lever och förökar sig under "tusen - årsriket". De vaga Skriftstöd för ett sådant påstående som presenterades, finner jag föga trovärdig!

Men Du Fred tycks ändå blint bara förmedla vidare vad Warner framför, även om det visar sig vara alldeles extra tveksamt - eller????
---
Jag kan bara eljest Fred, bejaka de Bibelsammanhang som Du återger. Och uppmanar alla läsare att läsa de bibelsammanhang, som Fred härovan återger och bejaka Skriftens Ord!

Men jag vill fortfarande hävda, ända tills jag blivit överbevisad om motsatsen, att i dessa förmedlingar från Warner, finns någonting "mer" och "utöver" det bara Skriften säger, men att det läggs samman, så genialiskt, så att det är hart när omöjligt, att kunna sätta fingret på, var det här går snett hos Warner.

Hoppas att jag tar fel och att Du kan leda i bevis Fred, att här i vad Du framför från Warner, finns inget mer än hela sanningen. Och att det inte samtidigt, mitt i all sanning och ”mekaniska” Skriftåtergivning”, blir till en ”landningsbana” för antikrists plagiat av ”Skriftsanningar”.


HaFo

HaFo:
Du svarar inte heller på frågetecknen, till vad som nu var "fokus för artikeln", av en mycket tveksam utläggning av Warner, till att Bl.a. barnen som inte tror på Jesus, men som ändå just, genom att de är barn "som hör Guds rike till", skulle vara en del av dem som lever och förökar sig under "tusen - årsriket". De vaga Skriftstöd för ett sådant påstående som presenterades, finner jag föga trovärdig!

Men Du Fred tycks ändå blint bara förmedla vidare vad Warner framför, även om det visar sig vara alldeles extra tveksamt - eller????

Fokus var väl att försöka ge en möjlig lösning på varifrån de åtminstone potentiellt syndfulla människor härstammar som i dödliga kroppar befolkar jorden efter Jesu återkomst efter det att han upprättat sit Messianska rike över hela jorden. Tim gav ett som jag tycker möjligt svar därpå men han talar ju inte ex cathedra så jag lyssnar gärna till om du har någon lösning på problemet. Annars kan du väl komma med någon mer specifik invändning till vari du tycker att Tims lösning skulle vara så fel i stället för den svepande kritiken som du anför som väl knappast lär föra oss närmare förståelsen av vad Bibeln här vill förmedla. Även om vi inte kan med 100% säga att vi har det rätta svaret så tycker i alla fall jag att det kan vara av värde att komma fram till ett eller t.o.m. två möjliga svar på ett knepigt Bibelsammanhang. För min del kan jag väl tänka mig att Tims svar skulle behöva kompletteras en del, och jag är rätt säker på att han inte själv är främmande därför. Det är mycket på det sättet som pfrs artiklar kommit fram även om mycket stammar från Tims tidigare arbeten så ha det på senare tid efter bildandet av pfrs mer blivit frågan om en samproduktion där vi samtalar om ämnen som senare utmynnar i pfrs artiklar. Sedan får jag vä medge att jag på grund av bland annat språkproblem och tidsbrist inte tagit någon betydande aktiv del i de diskusionerna utan ägnat mig mer till att översätta artiklarna. Ett jobb som jag tyvärr ligger lite efter med. Sedan vill jag passa på att säga att mycket av vad jag här framfört när det gäller eskatologin inte delas av alla inom pfrs. När det t ex gäller min syn på Vilddjuret och hans framfart som jag nog kommer att återkomma till så har jag ännu inte fått något gehör från pfrs medlemmar som nog mer tycks dela den mer traditionella synen på honom som du Harry också efter vad jag så långt jag förstått det du "fått på hjärnan" har. Men som sagt det får vi återkomma till.

Fred

Fred:

"Annars kan du väl komma med någon mer specifik invändning till vari du tycker att Tims lösning skulle vara så fel i stället för den svepande kritiken som du anför som väl knappast lär föra oss närmare förståelsen av vad Bibeln här vill förmedla."

HaFo:

Vad jag efterfrågar är konkreta Skriftsställen som talar för, enligt Warner, att det bl.a. är barnen som inte fick vara med vid Kristi tillkommelse, som ska föröka sig och befolka "tusenårsriket".

Jag har aldrig utgett mig för att kunna ge svaren kring vilka som "ska befolka 'tusenårsriket'." (Jag söker fortfarande svaren kring eskatologin).

Men det ger Du och Warner sken av att kunna göra, utan att jag kan finna, att de Skriftstöd som här åberopades, kan sägas tala, utom allt rimligt tvivel, att det är så, som Warner här vill framställa det.

Fred:

"För min del kan jag väl tänka mig att Tims svar skulle behöva kompletteras en del, och jag är rätt säker på att han inte själv är främmande därför."

HaFo:

På vilket sätt, skulle Du vilja korrigera eller komplettera Tims svar? Måste han ge Dig sitt medgivande därtill, innan Du skulle kunna "komplettera" eller korrigera honom?

Låter det inte lite som när Ekman tillfrågades om han ångrade ngt och svarade ungefär, att kanske någon formulering borde varit annorlunda. Alltså att i allt väsentligt skulle vad Warner framför vara hela sanningen kring eskatologin med möjligen några smärre justeringar?

Fred:

"Sedan vill jag passa på att säga att mycket av vad jag här framfört när det gäller eskatologin inte delas av alla inom pfrs."

HaFo:

Exempelvis vad konkret, är det som Du inte delar deras syn kring, förutom vad Du antydde kring antikrist?

Blir Du populär om Du inte i allt delar pfrs syn?

Kan Du dela deras gemenskap, genom tron på Jesus, även om Du inte delar deras syn på Israel och eskatologin och ifrågasätter vad Warner skriver?

Fred:

"När det t. ex. gäller min syn på Vilddjuret och hans framfart som jag nog kommer att återkomma till så har jag ännu inte fått något gehör från pfrs medlemmar som nog mer tycks dela den mer traditionella synen på honom som du Harry"

Ska försöka att hinna med att skapa ett nytt ämne just kring antikrist. Inte för att jag anser mig ha speciella kunskaper kring det ämnet. Utan därför att det kanske är ännu mer angeläget att få grepp kring detta, eftersom det ligger ännu närmare i tiden, än den sanne Kristi tillkommelse och ett ev. "tusenårsrike".

Jag önskar att vi då, där tillsammans kan "syna olika synpunkter i sömmarna" och hjälpa varandra till att inte behöva fastna i ngt av antikrists bedrägerier i ändtiden, där han kommer att försöka kopiera Guds verk kring slutscenarierna.

Det har egentligen varit min ambition hela tiden att tillsammans i dessa samtal kring eskatologin, kunna komma framåt mot vad som kan vara en helhetssanning härom.

Jag är väldigt osäker och får på huvet av både Fred och Marija fördenskull, över att jag fortfarande inte ännu har allting klart för mig kring eskatologin, utan ifrågasätter, provocerar lite och vill ha förtydlinganden, för att försöka kunna mejsla fram var sanningens väg här går.

Medan Fred och Marija, är väldigt tvärsäkra om hur allt förhåller sig eller inte förhåller sig. Jag vet inte vad som är bättre att vara osäker tills man verkligen erfar att här går vägen, eller att vara tvärsäker hur allt är, men ändå kanske inte förmedla hela sanningen!???

HaFo