Inlägg 7 Jem:s analys av Åleskjaers bok â€Nå taler han från himmelenâ€.
----
Sid 11: â€hvorfor kunne ikke Jesus gitt oss hele pakken? Hvorfor kunne ikke Han ha åpenbart at hedningene var med i frelsen?â€
---
Jem: Enligt min mening har Jesus gett oss absolut hela paketet. Allt som frälsningen rymmer har Jesus gett oss under sitt jordeliv.
Jag upprepar Joh 3:16-17
â€Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv. [17] Ty Gud sände inte sin son till världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom.â€
Gäller inte detta också hedningarna: hela världen?
---
Sedan är det en annan sak att han efter sin himmelsfärd hjälper oss att öppna paketet så vi upptäcker mer och mer av allt det som finns där.
Det är så den kristna församlingen skall växa upp till Kristi fullhet.
Ef 4:11-13
â€Så gjorde han några till apostlar, andra till profeter, till förkunnare eller till herdar och lärare. [12] De skall göra de heliga mera fullkomliga och därigenom utföra sin tjänst och bygga upp Kristi kropp, [13] tills vi alla kommer fram till enheten i tron och i kunskapen om Guds son, blir fullvuxna och når en mognad som svarar mot Kristi fullhet.â€
KONKLUSION
1.Ovanstående analys av ÅÅ:s bok â€No taler han fra himmelen†är ytterst elementär och behöver kanske en ordentlig fördjupning. Jag är självfallet mycket intresserad att göra detta ifall det visar sig nödvändigt.
2.ÅÅ är enligt min mening ett prov på en god kristen och framstående förkunnare som drabbats av utifrån kommande inflytanden som han inte varit tillräckligt kritisk till. Beundran för andra förkunnares framgång kan göra oss oförsiktiga i valet att acceptera alla detaljer i deras förkunnelse.
3.Med anledning av ÅÅ:s nämnda bok och ifall han inte offentligt korrigerar väsentliga delar som ovan påtalats kan jag för min del inte anse att det är lämpligt att han står som huvudtalare vid den finlandssvenska pingstväckelsens sommarkonferens i Nickby sommaren 2007.
4.Analysen sänds härmed ut till allmän granskning. Jag är tacksam för bedömning, kritik eller rättelser. (som sagt: analysen är gjord i all hast!)
Askim den 24 mars 2007
Jean-Erik Mårtensson
-----
Du kan nå Jean Erik på mail:
milkajem@hotmail.com
eller blogg:
http://www2.blogger.com/profile/00491430661850347370
Där han bland annat tagit upp Åges förkunnelse på
http://romarbrevet.blogspot.com/2007/03/ge-leskjaers-ndesteologi.html
Forts inlägg
Inlägg 8 med kommentar 1 av HaFo till Mårtenssons analys av Åleskjaers bok â€Nå taler han från himmelenâ€.
Det verkar som Åleskjaer nu har hamnat än mer vilse än han var i trosförkunnelsens förförelse och kanske är det bara en slags förlängning av den förförelsen!?
Det var några ord och bibelcitat från Jean – Erik, som jag främst fäste mig vid:
"ÅÅ är så begeistrad i sina läromästare så han inte tvekar att gå över i ren extremism. Om man påstår att evangelierna hör hemma i det gamla förbundet då far man extremt vilse!
Vad skall man säga om detta budskap:
Joh 3:16-17
â€Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv. [17] Ty Gud sände inte sin son till världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom.â€
Är inte detta evangelium?
Luk 16:16: †Lagen och profeterna hava haft sin tid intill Johannes. Sedan dess förkunnas evangelium om Guds rike, och var man vill storma ditin.â€
Matt 11:11-15: â€Sannerligen, ingen av kvinna född har trätt fram som är större än Johannes döparen, men den minste i himmelriket är större än han. [12] Sedan Johannes döparens dagar tränger himmelriket fram, och somliga söker rycka till sig det med våld. [13] Ty ända till Johannes har allt vad profeterna och lagen sagt varit förutsägelser. [14] Ni må tro det eller inte, han är Elia som skulle komma. [15] Hör, du som har öron. â€
---
Jem: Jesus inte bara förkunnade det nya förbundet. Han var det nya förbundet. Allt det som Jesus sedan gjorde, lärde och kommer att göra fanns redan då i honom, hos honom.
Jesus representerade under hela sitt jordeliv (beskrivet i evangelierna) Guds egentliga namn som är: â€JAG ÄRâ€
Jesus är det Guds lamm som var slaktat redan från världens skapelse:
Upp 13:8 (King James) “And all that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life of the Lamb slain from the foundation of the world.â€
---
Att med sådana sanningar för ögonen påstå att evangelierna tillhör det gamla förbundet är villfarelse.
Joh 1:16-18
â€Av hans fullhet har vi alla fått del, med nåd och åter nåd. [17] Ty lagen gavs genom Mose, men nåden och sanningen har kommit genom Jesus Kristus. [18] Ingen har någonsin sett Gud. Den ende sonen, själv gud och alltid nära Fadern, han har förklarat honom för oss.â€
---
Jesus är från början till slut en fullhet av hela Guds väsen och frälsningsplan. Därför kan Jesus upprepa och säga: JAG ÄR!
Joh 10:9: â€Jag är grinden. Den som går in genom mig skall bli räddad. Han skall gå in och han skall gå ut, och han skall finna bete. â€
Joh 10:11: â€Jag är den gode herden. Den gode herden ger sitt liv för fåren. â€
Joh 11:25: â€Då sade Jesus till henne: "Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig skall leva om han än dör,â€
Joh 12:46: â€Jag är ljuset som har kommit hit i världen för att ingen som tror på mig skall bli kvar i mörkret. â€
Joh 14:6 †Jesus svarade: "Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig. â€
Vid den sista måltiden visar Jesus att det som nu är helt och hållet är förankrat i det som skall komma:
Luk 22:20: â€Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: "Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er. â€
Matt 16:16-17 â€Simon Petrus svarade: "Du är Messias, den levande Gudens son." [17] Då sade Jesus till honom: "Salig är du, Simon Barjona, ty ingen av kött och blod har uppenbarat detta för dig, utan min fader i himlen.†Slut citat från Jem:s analys
Forts inlägg
Inlägg 9 med kommentar 2 av HaFo till Mårtenssons analys av Åleskjaers bok â€Nå taler han från himmelenâ€.
Jag tror att speciellt viktig är denna sista vers i inlägget ovan!
ÅÅ har varit inbegripen i JDS – lärans förnekande av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Nu sker det bara en annan väg.
Den slutliga lockelsen i trosförkunnelsen var att â€nå överflöd på livets alla områden†och att redan här i tiden nå â€samma postion och rang som Gudâ€, â€inte vara gud, men vara såsom en gud, med alla Guds attribut lagrade i sin egen ande (enligt deras lära den egentliga personligheten), färdiga att förlösasâ€.
Att det sen skedde via en falsk lära kring Adam, via en falsk lära om Jesu andliga död fram, vidare via en falsk ande, själs och kropps - lära fram till att människan redan här i tiden i sin egen ande, (kallandes sin egen personlighet) var â€skapad till likhet med Gudâ€, av samma klass, natur och nivå som Gud, som denna tidsålders gud.
---
Vad som nu synes vara lockelsen hos ÅÅ, är att aldrig behöva konfronteras med verkligheten av syndens natur i människan. Och därmed heller aldrig bli varse behovet av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---
I trosförkunnelsen blir Jesus en andligt död människa på korset (genom att enheten mellan fader Son och Ande är upplöst, liksom enheten mellan Gud och människa i Kristi person är upplöst, så att Han vare sig är Guds person och Kristi person (Gud och människa förenade) på korset och därmed inte heller kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod.
---
Det är precis ngt av detsamma som sker här hos ÅÅ:s â€förändrade†förkunnelse om â€syndfrihetâ€. Det är bara en omvandling av trosförkunnelsens
â€syndfrihets - läraâ€, där â€vi var syndare, men nu blivit VERKLIGT RÄTTFÄRDIGA, med Guds natur i vår egen ande", â€vår egentliga personlighetâ€.
---
Att vi enligt Bibelordet â€räknas rättfärdiga genom tro på Jesus†och att Gud för Kristi skull â€inte tillräknar människorna deras synderâ€, faller bort!
Och därmed även behovet av att ständigt bekänna synden i en helgelseprocess, där vi â€avkläder oss den gamla människan och ikläder oss den nya människanâ€!
---
Håller med Jem i hans ord:
"Och jag vill påstå att gamle Adam o.s.v. inte är ett speciellt judiskt problem, utan ett ofrånkomligt mänskligt problem. Lämnade åt oss själva klarar vi inte av gamle Adam vare sig vi är judar eller hedningar."
----
Håller också med i dessa kommentarer till ÅÅ:s:
Sid 11: â€hvorfor kunne ikke Jesus gitt oss hele pakken? Hvorfor kunne ikke Han ha åpenbart at hedningene var med i frelsen?â€
Jem: "Enligt min mening har Jesus gett oss absolut hela paketet. Allt som frälsningen rymmer har Jesus gett oss under sitt jordeliv.
Jag upprepar
Joh 3:16-17
â€Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv. [17] Ty Gud sände inte sin son till världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom.â€
Gäller inte detta också hedningarna: hela världen?"
---
ÅÅ är ju här så vilset ute som det bara går att bli genom att försöka göra det till att det finns två evangelium!
---
Och syftet ifrån fienden i detta är att skapa ett â€annat evangelium†med â€en annan Jesus†frammanad av en â€annan andeâ€.
Precis vad Åge även tidigare stått för genom trosförkunnelsen. Nu bara en annan väg.
Forts inlägg
Inlägg 10 med kommentar 3 av HaFo till Mårtenssons analys av Åleskjaers bok Nå taler han från himmelen
Jean - Erik säger i sina avslutningord:
Ovanstående analys av ÅÅ:s bok ;No taler han fra himmelenär ytterst elementär och behöver kanske en ordentlig fördjupning. Jag är självfallet mycket intresserad att göra detta ifall det visar sig nödvändigt.
---
Jag tror nog att det kommer att vara särdeles nödvändigt! Och jag är glad att det är andliga ledare som vill ta sig an den uppgiften.
Men jag tror inte det blir möjligt att fullt ut göra det, utan att först förstå Åges bakgrund i trosförkunnelsen och få ÅÅ, att klart ta avstånd från den förförelse i trosförkunnelsen som han förmedlat.
---
En del talar om så stora förändringar med ÅÅ och jag skulle då vilja ha svar på följande frågor:
- Kan nån annan eller han själv visa mig på var han verkligen har gjort upp med de grunder han fick hos Hagin?
- Han har på ganska sen tid kallat Kenyon, Hagin, Hinn och copeland för "härliga bröder" och både rekommenderat och tilllhandahållit litteratur av dem.
- Kan ÅÅ och de som menar att han är så förändrad uppvisa att han verkligen rensat ut det skräpet?
- Kan ÅÅ nu visa upp att han nu idag, varnar för dessa villolärare, som han tidigare kallat sin härliga bröder och att de är personer, som han tar avstånd ifrån idag?
- Kan han uppvisa att han bett de människor om förlåtelse som farit illa av hans verksamhet?
- Kan han uppvisa att han under bön och bot verkligen erkänt att han varit en villolärare, men som nu vaknat upp och försöker ställa till rätta vad han ställt till med vad han tidigare förmedlat?
Och att detta inte bara sker med några manipuleringsord ala Ekman. För att både "ha kakan kvar och äta upp den", i några nya Skrifter.
- Kan Åge uppvisa, offentligt inför allt och alla, att han verkligen tar avstånd från trosförkunnelsen och dess företrädare?
---
Har man varit villolärare som Åge, så "viftar" man inte bara bort det i en handvändning!
Fram tills att ÅÅ verkligen klart visar svart på vitt att detta verkligen har skett, kommer jag att ställa mig verkligt avvaktande till att där verkligen skett en förändring.
Att Åge från att vara villolärare som förmedlat villfarelse med "en annan Jesus, ett annat evangelium" och fört med sig och burit ut "en annan ande", en falsk ande.
Till att nu plötsligt skulle vara rätt med en sann förkunnelse i Guds Ande kring vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset och visar på hur det blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen.
Ja, för att jag ska tro på det, så behövs det allt att ÅÅ visar upp detta svart på vitt. Så klart att det inte kan misstolkas!!
Jag har alltför dåliga erfarenheter av "Ekmans" förändringar", så att jag bara skulle tro på några ord om förändring!
---
En del talar om att det är frost mellan Ekman och ÅÅ idag. Knappast så märkligt. Maktmänniskor bevakar sina "revir" och "slåss gärna" om människors gunst.
---
Ingen av dom har nog förändrats i grunden, från den förförelse de fick med sig från Hagin.
Men nu går de lite skilda vägar. ÅÅ med
syndfrihetsläran i en annan tappning och Ekman söker bättre bredare position genom att även anamma katolicismen och söka att framstå som "världsapostel", som ska "ena 'kristenheten'."
HaFo