*HaFo skrev:
Bäste Magnus!

Vore det inte av större "allmänt intresse", om Du själv gick in och talade om varför Du nu tar avstånd ifrån vad Du skrev 2005?

Vad Du skrev då har Du ju skrivit (!!), utifrån Din dåvarande horisont. Nu har Dina ögon och Din uppfattning förändrats.

Vore det då kanske inte befogat, inför de som tidigare tagit del av det, som Du skrivit, att Du delgav hur Du nu ser annorlunda på sakerna, om huruvida Ekman ändrat sig och varför Du nu ser det annorlunda!??????

Nog är det väl en "enkel bakväg", att bara "sudda bort" vad man skrivit. Inte ta ansvar för det och våga "ta striden", som det kanske kan innebära att "ändra sig" och förklara varför man gjort det, när det gäller Ekman!?
---
Tror det finns många som befunnit sig i och befinner sig i den situation, som Du då befann Dig. Du kan bli dem till hjälp, genom att peka på varför Du nu ändrat inställning!!!!! Har Du inte tänkt på det?

Visst vore det mycket mer "fair play" och av "saklig betydelse", gentemot "läsekretsen", som tagit del av vad Du skrev och de som ännu idag, fortfarande hyser den uppfattning, som Du då förfäktade och därmed, kanske kan Du bli dem till ett uppvaknande - eller????

Vore det inte mer "renhårigt" och av större betydelse, än att bara "fegt" "sudda ut" Din dåvarande uppfattning och "hoppas" att vad Du då skrev, inte ska vilseleda ngn ????

Vad Du har skrivit har Du skrivit och är inte min uppgift att ändra på, genom att bara "sudda ut det".

Vill Du ändra på det, så är det Din uppgift att göra det klart och tydligt på hemsidan - eller hur!!??

Tänker och agerar jag fel Magnus???

Allt gott till Dig Magnus!!!!

HaFo

*Magnus svarar:
Jag tar avstånd från mina spekulationer angående Ulf Ekmans förändring som du HaFo har valt att spara under Efterdebatt 2005.

Det är tyvärr så att mina spekulationer saknade grund 2005, när Ulf Ekman nu faktiskt har tagit bladet från munnen och förklarat sina intentioner och motiv.

Jag har dock alltid ifrågasatt trosrörelsens teologi vilket föranledde mig att skriva en 10p-uppsats i kyrkohistoria (vid Umeå Universitet) om 10 p angående spörsmålet. Uppsatsen heter "Den andliga egoismen: Perspektiv på Ulf Ekmans Lycksalighetsteologi".

Jag skrev uppsatsen som ett summerande av Ulf Ekmans teologi från 1983-2000. Under detta skrivande hade Ulf Ekman för övrigt lämnat Sverige och jag trodde i ärlighetens namn inte att han skulle återkomma; utan istället försöka skapa sig ett namn utomlands.

När så Ulf Ekman på nytt uppträder i Sverige med en förkunnelse som klingar bekant fornkyrkligt tillika lutherskt samt med ekumeniska förtecken; och dessutom i en något ödmjukare ton väcktes rent logiskt tanken på förändring. Borta var ju de gamla slagdängorna framgång och överflöd på livets alla områden.

Ovanstående fick mig efter att av en ren slump upptäckt din sajt, att gå i diskussion med dig över huruvida Ekman kunna tänkas ha förändrats.

Jag trodde det! Men när Ekman själv nu har uttalat sig i spörsmålet:
a. i Missionmagazinet,
b. på en Webbgudstjänst i mars månad (tror jag) samt
c. i Existens för SVT

- är således alla spekulationer överflödiga.

Därför vill jag att du HaFo, respekterar min vilja och tar bort mina spekulationer angående hans förändring. Jag hade fel och erkänner villigt detta.

med vänliga hälsningar
Magnus Nordlund

Tack Magnus N. för Ditt inlägg! Gick själv tillbaka och kollade vad som skrevs av -och till Dig. En intressant läsning.

Kan nämna, att när Guds Ande i slutet av 1980-talet uppenbarade för mig vad Uppsala livets ord är för någonting,

visade Han mig, att den ande som verkar i -och genom den rörelsen, ständigt skulle återkomma i nya skepnader, nya masker; om han blev hindrad i en uppenbarelseform.

Det handlar om en "ljusets ängel" med övernaturlig förmåga att dupera Människor. Och det tryggaste vi har att hålla oss till inför honom, är det skrivna Gudsordet och bemöta honom - Ormen - på samma sätt som JESUS en gång: det står också skrivet.

Till det kommer andebedömningens utrustning, men den fungerar i huvudsak när vi är på plats, i t.ex. ett mötessammanhang, eller när vi möter den anden direkt, på något annat sätt.

Mvh

Tack Magnus för Ditt korrigerande av vad Du sade 2005 på Efterdebatt, kring att Ekman skulle ha ändrat sig!

Som S-E sa, så var det ett intressant samtal då, som kanske fortsättningsvis även kan spela betydelse för människor att ta del av!?

Nu vet ju alla att Du är av annan uppfattning. Är det då ngt som hindrar, att det får stå kvar, så att människor kan ta del av olika synpunkter kring spörsmålet om Ekman ändrat sig?

Vill Du fortfarande att jag ska sudda ut det, så gör jag naturligtvis det. Men det kan ta lite tid, för just nu har jag en helt igenom "slutkörd" dator, där jag inte heller har något program uppdaterat för att komma in på själva hemsidan och ändra ngt!

Åter igen Magnus! Modigt att våga träda fram och erkänna att man tagit fel och våga säga det så att alla kan ta del av det.

Tänk om Ekman kunde vara så rakryggad ändå!

HaFo

Ja HaFo! Jag vill att när du kan stryka mitt bidrag på Efterdebatt också gör detta eftersom jag inte vill bli sammankopplad med trosrörelses teologi eller missförstådd som någon vilket försvar detta.

mvh Magnus

Nej, man är inte sämre än man kan ändra sig !
Skulle vara intressant Magnus att ta del av din uppsats " Den andliga egoismen : Perspektiv på Ulf Ekmans Lycksalighetsteologi ".

Mvh Marija

Ska försöka tilmötesgå Din önskan Magnus så fort jag bara får "lite sprätt" på datorn och även får ett program att ändra ute på den egentliga hemsidan att fungera.

Även jag tycker det skulle vara intressant att få ta del av Din uppsats Magnus!

HaFo

Uppsatsen finns arkiverad på Institutionen för Religionsvetenskap, Umeå Universitet. Jag har för mig att det är möjligt att höra av sig till sekreteraren för institutionen och be henne att skriva ut en papperskopia för 20-30 kr www.umu.se/religion

Jag har dock uppsatsen som worddokument vilket kan bifogas för den intresserade genom att maila mig.

Problemet med uppsatsen som inte är särskilt bra, är att den har ett antal år på nacken (från 2003) samt att den är ganska svårtillgänglig (en hel del fackterminologi samt även språkligt omständlig).

Det mesta av den fakta som framkommer i uppsatsen har tidigare behandlats av andra teologer (på ett enligt min mening bättre sätt), så det är inget väsentligt nytt som framkommer. Jag anser att denna hemsida presenterar ett bättre material vilket penetrerar problematiken med Ekmans teologi än vad beträffar min uppsats.

Mitt unika bidrag till den tidigare debatten är dock själva hypotesen tillika frågeställningen och begreppsbestämningen om "andlig egoism" såsom ett andligt/teologiskt fenomen; d.v.s. huruvida Ulf Ekmans teologi är ett uttryck för just något sådant eller rent av appellerar till människor med starka narcissistiska/egoistiska böjelser/karaktärsdrag.

Med vänliga hälsningar Magnus