Tack för förtydligande S-E.
Det var så jag menade att ingen av oss ska behöva hamna i den "situationen" att det är bättre med kvarnsten än att ha bidragit till förförelse .

Marija

Det är en märklig Gudsbild ni här när ni tror att Jesus vill hänga kvarnstenar runt människors halsar. Nä, läs istället om Stenen som aldrig kastades; http://www.arken.org/artiklar/read.asp?artikelID=624

Läs inlägget en gång till, J-sson, så kanske Du uppfattar vad som står där:

Förstår vad Du menar, men nu sa inte JESUS att Han eller någon annan ska binda en kvarnsten om någons hals, inte ens förförares.

Vad Han säger är, att det - att få en kvarnsten om halsen för att sänkas i havets djup - vore BÄTTRE,
än att vederbörande fick tillfälle att förföra Människor, bort från Livets väg: d.v.s. bort från Honom.

Vad som händer med förförare, det säger Han inte.

Detta är bara ett direkt återgivande av Jesu egna ord, och om de orden inte passar Dig, får Du vända Dig direkt till Honom.

Läser Du inte ens och tar till Dig Jesu egna varningsord J-sson, direkt återciterade från Bibeln?

---
Några svar från från S-G-H. lär vi inte få här. Han har blivit erbjuden det via mail tidigare och känner väl till hemsidan och här på sidan,har han här tackat nej, till att deklarera var han egentligen står.

När man personligen frågar honom var han står, så hänvisar han till den bok han gav ut tillsammans med Aborelius och han inser tydligen inte, att han genom att ge ut en bok tillsammans med Aborelius ger sitt bifall till katolicismen.

På fråga var han står gentemot trosförkunnelsen, reagerade han tidigare med att inbjuda trosförkunelsens företrädare till
"Misionsveckor", "evangelisationsveckor" Nyhemsveckan, "evangelisveckor".

I varje fall hade han inte ngt att invända emot, att så skedde och sker än idag.

Det har han aldrig reagerat emot, i några forum, så vitt jag kunnat se.
---
Jag vill tro efter mailväxling med honom, att han personligen, lever i sin Frälsares gemenskap. Men han är inte alls rustad för den uppgift och position som han idag har som ledare för Pingst.

Jag är rädd att "ett framhärdande i den positionen" i "prestige" och att inte lyssna till alla varningar, som han bara slagit dövörat till, kommer att bli hans fall, där han inte inser allvaret av att, som kristen ledare, bli ett redskap till att leda fåren vilse.

Så var han står i förhållande till trosförkunnelsen, katolicismen och dess företrädare torde vara rätt uppenbart vid det här laget.

Och allt Pingstfolket säger Ja och Amen - eller?

Be för hans själs räddning!

HaFo

Det är inte mörkret eller förruttnelsen som är det största problemet i världen, utan alla de som har fått ljuset och inte ställer fram det och alla de som kunde vara salt i förruttnelsen, men inte är det, utan hukar i stället.

Det finns säkert många inom Pingst som skulle kunna ha en hel del att säga om utvecklingen under Sten-Gunnar Hedins ledarskap, men inte gör det.

Därav den fortsatta irrfärden. De som kunde sätta stopp för den, tiger och den som tiger, samtycker sa man förr. I vart fall utgör tigandet inget hinder för den fortsatta, förvirrade färden.

--

Det är som att ha en onykter bussförare, men passagerarna tiger och åker med. Vem rår för, om olyckan är framme, att det blev som det blev och gick som det gick?

Minst ett delat ansvar, anser jag. Den som är onykter kan man säga inte förstår/inser bättre, men de som är nyktra och ändå tiger och därmed samtycker, har det största ansvaret, enligt mitt synsätt.

Kan tillägga, att det finns antagligen många nyktra "tigare" inom Pingst, som väljer att tiga och åka med, en del måhända för att de inte vill stöta sig med rörelsens "ledande bröder".

Det finns f.ö. sedan gammalt starka lojalitetsband -och principer inom Pingströrelsen, så det vill till att det går åskilligt snett innan "passagerarna" säger ifrån och griper in.

T.ex. en rejäl ************* eller liknande, så att i stort sett alla inser att "bussföraren" och hans medhjälpare är onyktra.

Så att deras "galenskap blir uppenbar för alla".

Om Sten-Gunnar H. vore politiker skulle han ha blivit avsatt för längesedan . En sådan uppenbar ovilja att lyssna på , ta till sig det "gräsrötterna " önskar förmedlar och har att säga .

"Förändring och förnyelse " är rubriken under Ledare skriven av dig S-G H, fina och sanna ord om att : "samtala med varandra " " Pingst ...vill vara en resurs för varje enskild medlem ... lyhörda... " vi vill göra det tillsammans , öppet och trovärdigt . "
Teori är en sak praktik något helt annat och här rimmar det synnerligen illa i vilket fall vad du hittills visat.
För dig Sten-Gunnar Hedin verkar det som det blivit en prestigesak och det samma gamla vanliga att Makten har förblindat dej oxå och det är det du vill uppnå till varje pris ? Då får man räkna med lite spill ?

"Svågerpolitiken" går igen i Pingst ledartroja och det är igentligen inte så konstigt "kollegor" håller varann om ryggen så länge som det går i stort sett i alla sammanhang .
Den pastor eller ledare som vill gå mot strömmen som ser vart det barkar hän att skutan är på kollitionskurs kan bli väldigt ensam och kommer att anses som någon slags paria ,outsider ,ses över axeln och det är inte många som orkar med och det är fullt förståeligt. Speciellt som man är beroende av sin inkomst...

Nej allt Pingstfolket säger inte Ja och Amen . Man visar sitt "missnöje " genom minskat offrande vilket resulterar i nedskärningar, sparåtgärder och utförsäljning fler och fler generellt sätt lämnar i alla åldrar församlingarna , de barn och ungdomar man når och som kommer inom hörhåll för det kristna budskapet är snudd på katastrofalt lågt.
Det är KRIS med andra ord.

Marija

Källa : Pingst.Nu nr.1 Mars 2007

En byggmästare bygger alltid med de material han har, han kan inte bygga med någonting annat. En tid – i Kiruna stads början – fanns det bara tomma dynamitlådor att bygga bostäder med, och följdaktligen gjorde man det.

Men berggrunden var då densamma som nu.

Pingströrelsens "ledande bröder" förstår inte vad den menar, som säger sig inte tillfreds med det bygge som pågår, som de är i färd att med all flit uppföra;

det arbetar ju på så mycket de orkar.

Men problemet är inte, hur de arbetar: oengagerat, engagerat, flitigt eller slött, utan det handlar om vilket byggnadsmaterial de använder.

Antingen bygger man Guds rike på jorden med andligt "guld, silver och dyrbara stenar", gudomligt, evigt material, d.v.s. Andens verk och principer, eller så bygger man med "trä, hö och strå", m.a.o. ett förgängligt människoverk, utfört med mänskliga talanger, gåvor och tankeutrustningar. Man bygger helt enkelt med det material man har tillgång till.

1 Kor. 3:9-15 "Vi är Guds medarbetare:
ni är ett Guds åkerfält, en Guds byggnad.
Efter den Guds nåd, som blev mig given, lade jag grunden som en kunnig byggmästare, och en annan
bygger nu vidare på den.

En annan grund kan ingen lägga, än den som är lagd,
nämligen Jesus Kristus; men om någon bygger på den grunden med guld, silver och dyrbara stenar eller med trä, hö och strå,

så skall det en gång visa sig, hur det är med vars och en verk. "Den dagen" skall göra det kunnigt; ty den skall uppenbaras i eld, och hurudant vars och ens verk är, skall elden pröva.

Om det byggnadsverk, som någon har uppfört på den grunden, blir bestående, så skall han få lön;

men om hans verk bränns upp, då skall han gå miste om lönen. Själv skall han dock bli frälst, men såsom genom eld."

För att återknyta något till "bussbilden", så är det ändå så, att även om jag bedömer bussföraren som nykter, vill jag ändå veta vart bussen går;

vat han åker med mig.

Det är inte självklart, att jag vill åka med sedan jag fått veta bestämmelsestationen.

Att avgöra den frågan avgöra jag själv, och tar ansvar för, åtminstone i ett fritt land.

Du ger indirekt stöd till Maria och helgondyrkan , att Maria är Förebedjerska inför Gud, att frälsning finns i sakramenten m.m. som är katolsk lära genom att gå i armkrok med Aborelius .
Vad har ljus att skaffa med mörker ,och vad ska jag säga till den kompis som går till Fiadelfia Stockholm och som anser det helt OK att be till Maria för det "upplever hon i den Helige Ande " att det är rätt ? Om du som är Pingströrelsens representant indirekt ger ditt medgivande ?
Vad ska vi säga till alla dessa som lämnat ( det handlar ju om hundratals )trosrörelsen med djupa sår i själ och ande efter inflytande av en villolära och som vill komma tillbaka till Pingst bara för att upptäcka att Pingst blivit infiltrerat eller blivit Trosrörelse !!!
Du är inte ensam om att det blivit så här Sten-Gunnar men ansvaret vilar tungt på dig .

Mvh Marija

HaFo skriver "Läser Du inte ens och tar till Dig Jesu egna varningsord J-sson, direkt återciterade från Bibeln?"

Vad menar du nu!?

Vad jag syftade på J-sson, var Bibelstället om "kvarnstenen", som blivit citerat på ett otal ställen under andra ämnen och som Marija och S-E sett tillbaka på.

S-E korrigerade Marija om betydelsen bakom det bibelsammanhanget. Marija var glad över korrigeringen.

Du kallade det för "märklig Gudsbild", med att anknyta till bibelsammanhanget.

S-E visade Dig på vad som menas med sammanhanget, utan reaktion från Din sida.

Därför ställde jag Dig frågan om Du inte tar till Dig varniongen och betydelsen av bibelsammanhanget.

Utan bara undrar vilken Gudsbild människor har som hänvisar till det sammanhanget, som visar på hur allvarligt det är med förförelse och att Jesus hänvisar till att det är allvarligare än om någon får en kvarsten hängd om sin hals.

Det skulle leda till att fysiskt drukna. Men andlig förförelse, är allvarligare, för det leder och leder andra till ett evigt liv utanför Guds gemenskap.

Därför är det också så allvarligt att Pingts ledare bejakar villfarelsen i trosförkunnelsen och katolicismen.

Antingen bara tigande åse vad som händer, eller likt S-G-H vara direkt ansvarig för att detta sker.

Då bör den ansvarige inte fly undan att ge svar på vad människor undrar över, antingen genom att hänvisa till en bok som han skrivit tillsammans med Aborelius, eller att människor kan fråga honom i anslutning till ngt möte han håller.

Det är precis som Marija säger knappast i överenstämmelse, med "de vackra ord" om Pingst som hon återgett från S-G-H själv.

Då kan man sannerligen tala om att man inte lever som man lär och den bild man vill ge av Pingst.

Verkligheten visar sig nämligen vara en annan, än öppenhet om man efterfrågar var Hedin står i förhållande till trosförkunnelsen och katolicismen och varför han "slår upp dörrarna på vid gavel" för dessa lärosystem i de rörelse som han är ledare för.

Han har här chansen och vet det, men avböjer! Varför?

Är det för att han befinner sig på en annan nivå, än gräsrötterna, som ofta ventilerar sina spörsmål på nätet?

HaFo

En liten korrigering.. Jag upplevde inte att jag korrigerade Marija, utan snarare förtydligade det hon skrev.

Men inte heller det hjälpte i fallet J-sson, tyvärr.

HaFo skriver "Därför ställde jag Dig frågan om Du inte tar till Dig varniongen och betydelsen av bibelsammanhanget".

Undertonen är alltså att jag är fel och skall korrigera mig medan du, SE, Marija mfl är rätt.. Ni är inte lite godtrogna och naiva. :-)

Jesus är min Herre och frälsare, och han har inte kommit för att lasta någon kvarnsten runt min hals. I så fall har ni gjort hans försoningsdöd om intet för vissa människor. Och det är inte Guds vilja.

SE skriver "Men inte heller det hjälpte i fallet J-sson, tyvärr".

Men nu omintetgör du Jesu försoningsverk, och säger att det inte omfattar mig. Du har blivit en domare över Guds ord, något som du beskyller andra för. Det är ju så; den finger man pekar med, pekar alltid tillbaka på en själv. Men det var ändå lärorikt för oss läsare att du avslöjade dig. :-)

J-sson, jag skrev att Du inte förstod vad Marija skrev, oaktat mitt försök att förtydliga det något. Annat skrev jag inte. Det är ett av Dina egna sedvanliga hittipå.

Ja, mycket "hittigpåare" finns det. Det fanns ingen "underton", i mitt inlägg, utan endast en uppmaning att lyssna till de Guds ord som åsyftats och lyssna till vad de säger och en förundran över att så inte sker.

Vad ämnet egentligen handlade om "dribblas bort" i en massa "nada som ingen förstår eller har större glädje av".

Men den som verkliogen är intresserad kommer att se vad ämnet egentligen handlade om och ta till sig allvaret som sägs under detsamma.

Sen kan man ju "leka vid sidan om", men det kan aldrig förta allvaret i vad som egentligen avhandlades!

HaFo

Vart har du Sköld fått information om att Sten-Gunnar Hedin sagt att man ska be till döda?

Genom att han stöder den villolärans utbredande i vårt land, genom att ge stöd åt katolicismens främsta företrädare här, Anders Arborelius.

Sten-Gunnar har därför fungerat som dörröppnare åt Anders Arborelius och därmed åt dennes villosådd i vårt land.

Min fråga är därför till honom, om han vill rekommendera den läran till nyfrälsta, unga och barn, kanske sina egna barn när de var små; sådana som är obefästa i "trons och den goda lärans ord", d.v.s. i Guds Ord, som JESUS och Hans apostlar och profeter har förkunnat den.

Själv har han stått framför Birgittas kvarlevor i Vadstena och bett tillsammans med andra vilsekomna prelater, lika blinda och vilsekomna som han själv.

HaFo skriver "Ja, mycket 'hittigpåare' finns det. Det fanns ingen 'underton', i mitt inlägg, utan endast en uppmaning att lyssna till de Guds ord som åsyftats och lyssna till vad de säger och en förundran över att så inte sker."

Sorry, om jag misstolkat dig. Att missuppfatta är inget konstigt, eller hur? Det är ju fler skribenter här i forumet som missuppfattar mig, och missuppfattar även efter att jag förklarat mig.. :-)

Hur som helt finns det den där konstiga undertonen i SE:s inlägg, exempelvis i tråden "Man har huggit huvudet av Kristusgestalten på jorden: Guds församling!". Jag skulle enligt SE vara en människa som enligt bibeln skall uppstå i sista tiden, en människa som motsäger Guds ord:

"De måste också finnas sådana som motsäger Guds Ord; i annat fall skulle inte Guds Ord 'i alla stycken' bli uppfyllt. Och bl.a. Du verkar ha utvalt Dig själv till att i allt och alltid motsäga Guds Ord; som det står skrivet i Bibeln: med höjd, längd, bredd och djup: d.v.s. allt Guds Ord, summan av Guds Ord, alltså inte av Dig, och vad det verkar av Dina lärare, utvalda, passande stycken 'allt efter som det
kliar dem i öronen att höra'. Sådana som Guds Ord förutsagt skall dyka upp på den andliga arenan i sluttiden."

Den som motsäger Guds Ord, J-sson, har funnits alltifrån skapelsens början: "skulle väl Gud ha sagt?", är hans tema alltsedan dess;

men han - Ormen - kommer enligt JESUS att träda fram alltmer i slutet av denna tidsålder, och då ofta förklädd i fårakläder, för att om möjligt även kunna bedra/lura Guds får, köpta med Lammets, Jesu, blod.

Och Ormen har sina tjänare, som även Lammet, JESUS, har Sina. Och Ormen och hans tjänare säger emot Guds Ord, de Ord som Jesu tjänare älskar, såväl Orden som Den som sagt dem, d.v.s. JESUS Själv och Hans Ande:

"Den som älskar mig, håller mitt ord"

Där går skiljelinjen mellan Jesu tjänare och Ormens: Ordets och Andens skiljelinje.

Och Anden - Guds Ande - fungerar aldrig som ett Eko, vilket däremot Ormens ande alltid gör, för den plagerierar alltid Guds verk.

Han har nämligen inget eget att komma med,
frånsett att stjäla, slakta och döda.

J-sson, Du är som ett barn som gnäller och klagar på sin mamma, och kallar henne kärlekslös, så fort det inte vankas godis, helst sockervadd, till mat, till huvudmål, varje dag:

så antingen är Du omogen eller så spelar Du korkad, och eftersom en omogen person sällan spelar korkad, utgår jag från att Du helt enkelt är omogen, d.v.s. barnslig -och har barnsligare tankar än Din ålder skulle ge anledning till.

Om Du är född sådan eller blivit det genom den undervisning Du fått, det vet jag inte.

Men resultatet, oavsett hur det gått till,
har jag inte kunnat undgå att lägga märke till
här på sidorna.

--

Skulle jag gissa något, så är det p.g.a. den undervisning Du fått som Du beter Dig som Du gör, och ständigt gnäller på "den stadiga maten".

Du är helt enkelt inte mogen nog att äta den.
Och på ett sätt rår Du ju inte för det.

Stadig mat innebär inte en massa bibelverser som inte hör sammanhanget till. Så gör man inom den klassiska trosförkunnelsen. I osunda sammanhang drar man ut ett bibelord ur sitt sammanhang och applicerar det på helt konstiga sätt. I slutändan innebär bara det sättet att man vanhelgar bibelordet, trampar det under fötterna och hanterar det slarvigt. Eller hur, SE..

Undrar om HaFo kommer att efterlysa saklighet i SE:s inlägg, eller om han klarar sig undan? Vissa kan gå till personliga angrepp utan att det rör HaFo. Skulle jag vänt på SE:s resonemang, vilket jag gjort många gånger, innebär det att jag gör mig skyldig till angrepp. Lurigt.. :-)

Men det är ert samvete som dömer era egna ord.

Mitt sakliga inlägg, J-sson, är att ingen mogen människa - vare sig man eller kvinna - skulle låna sig till den typ av verksamhet som Du, sedan länge, bedrivit här på sidorna.

Men det är bara nedvärderande osakliga omdömen. Något HaFo förut tyckte att vi inte skulle ägna oss åt.

Det är istället du som är omogen, och inte kan ta kritik. Får du kritik skriker du som ett barn.. :-)

Sätter in en mailväxling som kanske passar under detta ämne:

"Vad är det som Du "inte säkert vet i dessa dagar..."?

"Jo, att personer som vill pröva Sanningshalten i vissa saker kanske inte prioriteras så högt av alla(på tidningen Dagen)?"

---

Där är jag nog beredd att hålla med Dig! Jag har även försökt på "Pingst.nu" att lägga in saker, men det bemöts bara med tystnad.

Det verkar som att allt och alla som ifrågasätter katolicismen, trosförkunnelsen, dess företrädare och vad Hedin sysslar med, när han går i armkrok där, i det närmaste är "paria" och bara ska "hållas undan"????

Skrämmande! Det skorrar vekligen falskt med Hedins ord om "öppenhet" och "lyssnande"!!!

HaFo

HaFo skriver "Det verkar som att allt och alla som ifrågasätter katolicismen, trosförkunnelsen, dess företrädare och vad Hedin sysslar med, när han går i armkrok där, i det närmaste är 'paria' och bara ska 'hållas undan'????"

Du lyckas verkligen slå knorr på sig själv, HaFo. JAG TALAR OM NEDVÄRDERANDE OMDÖMEN OM ANDRA MÄNNISKOR, GJORDA I GUDS NAMN! HALLÅ, FINNS DET NÅGON HEMMA...?? TÄNKER DU?? :-)

De fanns en kung i Israel, Ahab, som planerade ett fälttåg mot syrierna och vill få med Juda kung Josafat i striden.

Men Josafat villkorade sin medverkan, han ville att de först skulle rådfråga profeterna; om de skulle bli lyckosamma i drabbningen. Ahab hade fyrahundra profeter knutna till sitt hov och han frågade dessa, som alla profeterade lycka över hans planer.

Men Josafat var inte nöd med detta, utan frågade om inte Ahab hade någon ytterligare profet i landet, vilket Ahab hade, nämligen Mika; men honom ville inte Ahab lyssna på, då han alltid profeterade olycka och inte lycka över honom och hans avfällighet.

Men Josafat stod på sig, och Ahab lät hämta Mika, som efter diverse palaver talade om för Ahab hur illa det skulle gå honom -och hans fältplaner. Det skedde också som Mika förutsagt.

--

Parallellen med Sten-Gunnar Hedin och övriga pingstledare är den, att de bara lyssnar till sådana som håller med dem i deras blindhet och grava avvikelser från Guds Ords väg.

Och de vill inte tro annat - eller ens höra annat - än att de kommer att bli framgångsrika i sina planer.
Vilket de inte kommer att bli. Det blir f.ö. ingen som strider mot Guds Ord, som är ohörsam mot Ordet.

Det ser Gud själv till: "Jag skall vaka över mitt ord, och låta det gå i fullbordan."

Man kan stödja ett politiskt parti utan att hålla med i alla frågor. Men man kan inte stödja andra kristna utan att hålla med i allt verkar det som.

Man kan inte hålla med det som är Bibelstridigt, Daniel, ja i vissa fall t.o.m. okult.

Sanningens Ande vittnar för Sanningen, för Sanningens Ord; Guds Ord. Den människa eller den "rörelse" som är uppfylld av Sanningens Ande, Den Ande som uppfyllde JESUS -och Hans apostlar, den vittnar för Sanningen.

Den predikar Ordet: "Predika ordet, träd upp i tid och otid, bestraffa, tillrättavisa, förmana med allt
tålamod och med undervisning i alla stycken."

--

Den människa eller "rörelse" som inte är uppfylld
av Sanningens Ande, sluter förbund med lögnen, med sådant som Guds Ord inte inrymmer:

den sluter förbund med det Gud
inte sluter förbund med.

Med sådant som Guds Ord uppmanar alla,
att allvarligt förmana och tillrättavisa.

--

För Gud - Guds Ande - åtskiljer Sanning från Lögn:
Sanningens Ord från Lögnens, från Ormens "lögnläror".
Gud hatar lögnen: "ingen lögn var funnen i hans mun".

Och det gör också Guds tjänare:
Ordets tjänare.

Något annat är inte möjligt för dem: de kan inte välja en annan väg än Guds väg, den väg där Gud Själv går fram! Ordets väg: de vägar Han fordom gick; och inte har avvikit från och heller aldrig kommer att avvika från!

Aldrig kommer den dagen, då Gud avviker från Sina Egna - besvurna - Ords vägar.

Sannerligen inte.

Jes. 45:23 "Jag har svurit vid mig själv,
från min mun har utgått ett sanningsord,
ett ord som inte skall ryggas.."

Joh. 18:37 "Då sade Pilatus till honom: Då är
du alltså en konung? Jesus svarade och sade:
Du säger det själv, att jag är en konung.

Ja, därtill är jag född, och därtill har
jag kommit i världen, att jag skall vittna för sanningen."


Joh. 17:17 "Helga dem i sanningen;
Ditt ord är sanning."

Jag har aldrig påstått att man ska hålla med i några bibelstridiga frågor.
Kan man acceptera att det finns andra kristna som har ett liv med Gud, utan att anklaga dem för att hålla på med ockultism? Som det har gjorts med trosrörelsen. Man har anklagat oss för "demoniska manifestationer" när det är Den Helige Ande som gjort ett verk i människor.
Den här sidan är helt absurd, liksom era ständiga påhopp och sjuka anklagelser. Tror ni att ni får poäng i himlen för sådant? Jag vet, ni ska bara "varna". Men ni varnar för sådant vi INTE håller på med och förvränger sanningen.

Daniel:

"Men ni varnar för sådant vi INTE håller på med och förvränger sanningen."

Återigen, vilka är "vi" och vilka är "ni", som Du åsyftar? Är det enligt Dig, alla som ifrågasätter trosförkunnelsen som är "ni" och alla som bejakar trosförkunnelsen som är "vi"? I så fall ett typiskt sekttänkande!

Du säger med dina ord, där jag även antagligen i Din tankevärd, måste vara inbegripen i med uttrycket "ni"(?), att jag "förvränger sanningen", genom att återge svart på vitt ur trosförkunnelsens eget material!

Det är ju då inte jag som "förvränger sanningen", utan om Du tycker att det materialet rymmer förvrängd sanning, så är det ju det materialet och de som står bakom det, som Du ska vända Dig emot och se som, att det är "de/vi" som egentligen är "ni" som "förvränger sanningen" - eller hur?

Men visst har vi under denna tråd kommit lite från ämnet - eller?

HaFo

Det är väldigt få som håller med om din tolkning av trosförkunnelsens material.

Men kära Daniel!

Det är inte frågan om tolkning, utan bara om vad som står där i trosförkunnelsens material rakt upp och ned!!

HaFo

Min fråga till Dig, Daniel, är: att om Du VET, att Uppsala livets ord inte representerar "de sanna livets ord", d.v.s. JESUS,

utan är en förfalskning;

ett falskmynt på ytan förvillande likt det äkta, d.v.s. originalet, men att det i själva verket handlar om "en annan Jesus", "ett annat slags evangelium och ett annat slags ande",

skulle Du då varna människorna för denna giftiga "dryck"?!

För Ormen förklädd i fårakläder.

Enligt Guds Ord är Du, Sten-Gunnar Hedin, skyldig, ja ålagd - i Din egenskap av herde och vårdare för Guds hjord - peka ut -och varna för villoläror;

d.v.s. läror som saknar stöd i Bibeln, Guds Ord. Och det oavsett om Dina personliga vänner, företräder sådana läror.

Du har då att välja mellan att vara lojal mot Gud, Hans Ord och Ditt uppdrag, eller att vara lojal mot Dina vänner, villolärarna.

Paulus valde - i en situation liknande Din - att vara trogen "evangeli sanning", d.v.s. Gud, Hans Ord och sitt uppdrag.

Hittills har Du, som jag ser det, valt motsatsen,
att vara trogen Dina personliga vänner, på
Ordets bekostnad.

För hur länge, och när kommer förändringen,
omvändelsen, hos Dig?!

När är Du beredd att betala priset, som en Ordets tjänare och förvaltare alltid måste vara beredd att betala: att vara Guds vän, Honom trogen, även när det kan kosta personlig vänskap.

Det finns f.ö. högre pris än det, som det hänt att Ordets tjänare -och förvaltare fått betala:

med sina liv, i Jesu efterföljd.

Jo man kan få till de mest knepiga läror ur bibeln också genom att plocka ut det som man behöver för att kunna bevisa sina dumheter.
Alternativt att man hakar upp sig på några versar och vägrar att se helheten.

Men min fråga var denna, Daniel, och den svarade Du inte på:

"Min fråga till Dig, Daniel, är: att om Du VET, att Uppsala livets ord inte representerar "de sanna livets ord", d.v.s. JESUS,

utan är en förfalskning;

ett falskmynt på ytan förvillande likt det äkta, d.v.s. originalet, men att det i själva verket handlar om "en annan Jesus", "ett annat slags evangelium och ett annat slags ande",

skulle Du då varna människorna för denna giftiga "dryck"?!

För Ormen förklädd i fårakläder.

Du verkar i väldigt stor utsträckning drivas framåt pga agitation och vredesmot gentemot trosrörelsen än av kärleken till bibelns Jesus Kristus och kärleken till din nästa.

Tagen varning och gören bättring, för att tala ett språk enligt 1917 års översättning. :-)

Din kallelse SE, handlar om att ta hand om de generationer som kommer efter dig och bana väg för dem. Var ett föredöme för oss som efter!!

Jag skrev "Var ett föredöme för oss som efter!!" men menade naturligtvis:

"Var ett föredöme för oss som kommer efter!!"

För ett antal år sedan rasade Tjörnbron: de skedde vad jag förstår under natten, så att människorna som bodde på Tjörn sov, ovetande om katastrofen.

På morgonen skulle många, i vanlig, traditionell ordning, ta sin bil och åka till sina olika arbetsplatser på fastlandet.

I den tidiga morgonens dis, såg de första bilisterna inte att bron var borta, utan körde som vanligt, intet ont anande, ut på bropåfarten och sedan ut över stupet, till en säker död.

Men en förare hade fått en underlig känsla av att allt inte var som det skulle, och stannade därför sin bil och gick fram till bron, för att där kunna konstatera, att den var borta.

Denna enda person, som granskade de verkliga förhållandet, och inte bara rutinmässigt körde på; blev många till räddning den morgonen:

då han stoppade den efterföljande trafiken, så att inte fler förolyckades där.

--

Men min fråga är fortfarande denna, Daniel, och den har Du inte svarat på: "Om Du VET, att Uppsala livets ord inte representerar "de sanna livets ord",
d.v.s. JESUS,

utan är en förfalskning;

ett falskmynt på ytan förvillande likt det äkta, d.v.s. originalet, men att det i själva verket handlar om "en annan Jesus", "ett annat slags evangelium och ett annat slags ande",

skulle Du då varna människorna för denna giftiga "dryck"?!

För Ormen förklädd i fårakläder.

Livets Ord är en kristen församling med en sund hållning till Guds Ord.
Sen finns det tyvärr folk som är/var med i församlingen som det inte fungerat för, som lagt av och börjat anklaga oss i stället.
Jag känner personligen några som "fallit av" av, samtliga fall beror på någon form av synd. Man tycker inte längre om att vara i en församling där renhet och helighet predikas.

SE skriver "skulle Du då varna människorna för denna giftiga 'dryck'?!"

Ja. Men sättet som du gör det på..., det bara bränner marken för oss som kommer efter dig.

Daniel, med en ledare som slingar sig och ljuger i TV:s program Existens, och som säger sig vara - eller åtminstone ger sig ut för att vara - en Jesu tjänare:

och inte själv åtlyder Jesu Ord/befallning
från Matt. 5:23-24:

"Därför om du kommer med din gåva till altaret och där drar dig till minnes, att din broder har någonting emot dig, så lägg ned din gåva där famför altaret och gå först bort och förlik dig med din broder, och kom sedan och bär fram din gåva till altaret."

Och som bygger - det han säger vara - en Guds församling som ett eget företag, där han själv är huvudet; dess styrelseordförande och VD och där de församlingsanställda därför och med all nödvändighet blir hans tjänare i stället för Guds:

man brukar inte - som Människa - tillrättavisa ägaren till den hand som föder en, som man äter ur.

Detta är egentligen genialiskt av Ulf och Ormen, ett begåvad sätt att stoppa till munnen på medarbetare och eventuella profeter, som kan ha en del i och för sig Bibelförankrade kritika synpunkter att framföra:

vad gör man om man riskerar sin anställning, lön, mat, villa, bil och hustruns och barnens framtid, genom att famföra det man har att säga?

Man håller - i de flesta fall - tyst.

--

Om en villolära skall förmå att "om möjligt bedra jämväl de utvalda", som är Jesu egna Ord, måste den ovillkorligen innehålla för kristna välkända signalord, som korset, blodet och uppståndelsen:

grundbultarna i den kristna tron,

men ge dem - eller någon av dem - en annan
betydelse än den som står skriven i Guds Ord,
Bibeln.

Ett exempel på det är JDS-läran, som ju utgör själva grunden för Ulf Ekman och hans Uppsala livets ord.

För övrigt Daniel tror jag, att Du skulle varna människorna för broraset, om Du visste om det;
så hederlig och rädd om Dina medmänniskor
tror jag att Du är.

Tänk för övrigt tanken, Daniel, att Du den där disiga mogonen vid Tjörnbron gick för att varna efter Dig kommande brotrafikanter,

men att någon som inte tillräckligt brydde sig om sina medmänniskors, medtrafikanters, väl och ve,
och inte heller insåg situationens allvar,

gjorde allt för att hindra Dig,
ja, kanske t.o.m. hånade Dig för Ditt
ansvarstagande och engagemang,

vad skulle Du tänka om dem, och skulle Du låta dem hindra Dig, från att ta Ditt "väktaransvar", Du som visste sanningen om bron?!

Och därför också visste, att vad Du gjorde och inte gjorde, underlät att göra, hade för andra betydelsen av liv och död.

Vi kom väl igen lite av ämnet. Vad som nu avhandlas har väl knappast mycket med "öppet brev till S-G-H" att göra.

Fast kanske lite ändå, eftersom han anammat vad Daniel här går i försvar för och att Ekman kommer att tala på Nyhemsveckan.

Daniel säger:

"Livets Ord är en kristen församling med en sund hållning till Guds Ord."

Tycker Du att den litteratur och de band som återgets från trosförkunnelsen och som faktiskt Ekman säger sig hålla fast vid, är "en sund hållning till Guds Ord"?

Daniel:

"Sen finns det tyvärr folk som är/var med i församlingen som det inte fungerat för, som lagt av och börjat anklaga oss i stället."

Så vad de sakligt framför vill Du inte lyssna till utan bara avfärdar det, som att de "börjat anklaga oss istället"?

Det är till att göra det lika lätt för sig och ala Ekman - maner, mena att han inte gjort eller förmedlat ngt. galet och inte har ngt ansvar för de människor som farit illa och borde följa Guds Ord och "göra upp med dem som har ngt emot dig innan du kommer till altaret".

Inte heller har Ekman varit ngn. orsak därtill, utan att de bara har sig själva att skylla, som "negativa kritiker, avfällingar", som står emot "vad Gud gör" och den "Guds smorde", som han är. Varför reagerar inte människor?

Daniel:

"Jag känner personligen några som ,fallit av' av, samtliga fall beror på någon form av synd. Man tycker inte längre om att vara i en församling där renhet och helighet predikas."

Är Du inte väl döämande nu Daniel? Du dömer alltså de som hoppat av LO, som syndare, som inte vill vara med "i en församling där renhet och helighet predikas". Det är alltså allt deras eget fel. De är inte avhoppare från ngt som de fann okristligt, utan "avfällingar", även i Dina ögon.
---
Min erfarenhet är att de avhoppare jag mött, är att de är hängivna kristna, som velat leva i renhet, helighet, äkthet och sannhet.

Men som mött en dubbelhet, osanning, oäkthet, som de inte orkade leva med och inte längre kunde spela med i det falsariet. Och som farit väldigt illa.

De hade hoppats på ett uppvaknande från Ekmans sida och kunde inte "svälja förförelsen" i vad han förmedlade.

Men de gav upp när det uppvaknandet aldrig kom, utan märkte hur manipulationen och maktutövningen bara tilltog, om han blev "trängd" och ifrågasattes.
---
Att Ekman sitter och blåljuger i TV upprör Dig tydligen inte. Och det är väl kanske inte så märkligt av ett av hans "fans".

Men att S-E-G och Pingsts ledare, är blinda inför det och ändå "glada i hågen", låter honom medverka på Nyhemsveckan, är inte bara förvånande, utan en riktigt "andlig skandal", som vittnar om hur blinda de andliga ledarna inom Pingst blivit.

HaFo

HaFo skriver "Så vad de sakligt framför vill Du inte lyssna till utan bara avfärdar det, som att de 'börjat anklaga oss istället'?"

Inte för att det har med ämnet att göra, men när man granskar er (dig och Se mfl) så anses också det som anklagelser. Det är kanske den där heta potatisen som man måste bolla emellan människor, så man inte bränner sig!?