"JESUS - som Själv ÄR Ordet - vidimerade/bekräftade GT:s skrifter"

Menas därmed att han vidimerade även de apokryfiska skrifterna i GT eller inte?

"Och han började att genomgå Moses och alla profeterna och uttydde för dem vad som i alla skrifterna var sagt om honom".

Räknas apokryferna av Jesus som "profetiska skrifter som vittnar om Honom", eller inte?

Behöver man således inte enligt Din mening ange vad som i apokryferna, inte är "profetisk skrift" och därmed inte ligger i linje med Jesu, profeternas och apostlarnas lära?

Eller hur bemöter man då en katolik som menar att apokryferna är Helig Skrift, såväl som övriga Bibeln?

Behöver man då inte peka på vad i apokryferna som inte stämmer med "Jesu, profeternas och apostlarnas lära"?

Jag bara ställer frågor och har inget eget säkert svar.

Har bara läst lite ur NT:s apokryfer i Tomasevangeliet och det andades fullt klart Gnosticism och jag kan förstå varför det inte ansågs som "Helig Skrift" av reformatorerna.

Men finns det anledning att studera igenom apokryferna och visa på var där, det kan sägas att det inte stämmer med "Jesu, profeternas och apostlarnas lära?

Eljest är det ju svårt att bemöta en katolik som menar apokryferna vara en Helig Skrift som ingår i Bibeln - eller?

I och för sig har jag aldrig fått något svar från någon katolik, om de i apokryferna finner stöd för "Mariadogmerna", som väl är den allvarligaste förvanskningen av det kristna evangeliet och förvanskar vem Jesus ÄR och därmed är även försoningen förvanskad.

Kan man idag någonstans i apokryferna finna stöd för katolicismens läror?

Om inte så är frågan enklare! Isåfall håller jag med Dig S-E!

HaFo

HaFo, jag har aldrig hört (eller läst) någon katolik försvara katolicismens marialära med stöd av någon text från Apokryferna.

Den bibeltext jag sett åberopas är Luk. 1:48 "..hädanefter skall alla släkten på jorden prisa mig salig". Från den texten har man skapat en marialära som motsägs av hela Bibeln.

Och marialäran är ju f.ö. bara en av bön till avlidna lärorna, och f.ö. också bara en av människoupphöjelse lärorna (människoförgudningen) i katolicismen.

--

Vilka som är Bibelns GT-profeter torde det inte finnas någon tveksamhet om, och vilka som är Jesu apostlar finns väl inte heller några tveksamheter omkring.

Och vad JESUS lärt finns upptecknat i evangelierna och det är mot denna "tretvinnade tråd" - profeterna, apostlarna och hörnstenen JESUS - vi får pröva alla texter som sägs vara av Gudomligt ursprung; även Apokryferna.

Mvh

Apostlarna avvisade alla lärare och läror som inte överensstämde med den lära de fått direkt från JESUS och därefter genom Hans Ande, och som de sedan meddelade vidare till församlingarna:

som HÖLL FAST vid apostlarnas undervisning.

Vad undervisade/lärde då apostlarna? är den fråga vi bör ställa oss och kontrollera/pröva mot deras undervisning (för den finns ju också bland oss) de lärovindar som - i vår tid - blåser så rikligt omkring oss:

och pröva Apokryferna på exakt samma sätt.

Att katolicismen är en villolära,
det säger Bibeln, Guds Ord:

d.v.s. Jesu och Hans apostlars undervisning/lära, understödd av GT:s profeter; som bl.a. förutsagt
Jesu kommande till jorden och den uppgift Han kom
för att utföra; fullborda: "Kvinnans säd" (alltså född av en vanlig kvinna!) som skulle söndertrampa Ormens huvud!

Tack S-E för konkreta svar som kändes välbehövliga och riktiga.

HaFo

SE skriver "som t.ex. Pingströrelsens ledarskap,
och de övriga samfunds -och kyrkoledarna m.fl."

Det är mer rakryggat och ärligt att ha direktkontakt med Hedin och de övriga samfundsledarna, än att skriva en massa dåliga omdömen om dem på diverse hemsidor...

Efter vad jag kan förstå, så har S-E haft mycket personlig kontakt med Hedin. Inte bara via mail, utan genom "personligt samtal" öga mot öga.

Själv har jag också haft en del kontakt via mail och Hedin är informerad, om vad som här sägs om honom och har här beretts möjlighet att bemöta, vad som sägs om honom. Men han har avböjt.

Så här finns sannerligen inget som sker "bakom ryggen" på Hedin. Han är väl informerad därom!

Men han hänvisar bara till den bok han skrivit tillsammans med Aborelius, kring var han egentligen står.

Och han har här i tidigare gästboken deklarerat att människor kan söka honom, efter ngt möte där han deltar, för att samtala med honom om var han står.

Så var det med den "öppenheten" och "lyssnandet", som han säger att Pingst har!

Jag vill tro att han själv ligger rätt i hjärtat, är en person som vill väldigt väl och bryr sig om människor, men inte alls är rustad för den uppgift han står i och därmed, faller till föga för infiltrationen från katoliciemen och trosförkunnelsen och blir ett led till att vilseföra fåren och leda dem in under "avfallet".

Det vore bättre att han insåg det själv och inte framhärdade i nån slags prestige och överlät "rodret av Pingstskutan", till ngn som är rustad till att "stå på kommandobryggan".

Jag ser honom som ett "herdeämne", som inte inväntat "andebedömningens gåva", inte heller lyssnar till "väktarna på muren", utan som kör "sitt eget race" i egen kraft och förmåga.

Och som därmed inte fullt kommer in i sin kallelse. Lägger "dövörat till" i prestige och i själva verket blir ett redskap till att förverkliga den "falska enhet", som nu träder fram och som kommer att vara en del av "avfallet" i ändtiden som kan möjliggöra antikrists inträde på arenan

HaFo